Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
GENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE- intimata –avverso la sentenza della [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] n. 5593/2025, depositata il 22/9/2025.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9/7/2026 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA].Con sentenza n. 5593/2025, depositata il 22/9/2025, la Corte diGiustizia Tributaria di secondo grado del Lazio ha dichiarato estinto ex art.44 d.lgs. n. 5
…dando atto della proposizione dell’eccezionedi carenza di giurisdizione del giudice tributario sollevata da Ader –riteneva di dover preliminarmente valutare la predicata carenzamotivazionale della cartella di pagamento, ritenendo fondata l’eccezionededotta dalla contribuente.1.3 Aggiungeva - per quel che qui rileva – che l’eccezione di giurisdizioneconcerneva il merito della controversia, da esaminarsi…
…nei giudizi relativi a diverse annualità, non potendosi precluderead ogni giudice tributario il potere di esaminare autonomamente ediscrezionalmente le prove offerte nella specifica controversia sottopostaal suo esame ( v. Cass. n. 25516/2019; Cass. n. 13381/2020) .4.2 A ulteriore conforto della soluzione proposta, si rammenta che lasentenza impugnata ha negato valore di giudicato (sostanziale) conriferimento…
Entrate - [OSCURATO:SOCIETA] in persona del legale rappresentante protempore, rappresentato e difeso dall’[OSCURATO:PERSONA] la sentenza della Corte Di Giustizia Tributaria II Grado di Lazio n.1321/2024 depositata il 23/02/2024.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2026 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA].1. La controversia trae origine dall’impugnazione della cartella dipaga
amente all’avvocato [OSCURATO:PERSONA]Agenzia delle Entrate e Agenzia Delle Entrate Messina, in persona dellegale rappresentante pro tempore-intimata-avverso la sentenza della Comm.trib.reg. SICILIA n. 5432/2020depositata il 16/10/2020.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2026 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA].1. La società [OSCURATO:PERSONA] s.r.l., [OSCURATO:PERSONA] eCa
…infatti, secondo l’orientamento di questa Corte, in materiacatastale, il giudicato tributario tra contribuente e amministrazionefinanziaria è vincolante ex art. 2909 c.c. solo in relazione alla situazionefattuale (vale a dire alle unità immobiliari in cui l'edificio era suddiviso)cristallizzata al momento della decisione, mentre non è coperta dalgiudicato esterno la sopravvenienza di mutamenti dello stato…
so dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]Camera [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] inpersona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesadall'avvocato all’avvocato [OSCURATO:PERSONA] la sentenza della [OSCURATO:PERSONA] dell’EmiliaRomagna n. 1669/2019 depositata il 17/09/2019.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2026 dalconsigliere [OSCURATO:PERSONA].Numero r
verso la sentenza della [OSCURATO:PERSONA] di Bologna n.729/2020 depositata il 11/06/2020.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2026 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA].Numero registro generale 25278/2020Numero sezionale 5497/2026Numero di raccolta generale 24426/2026Data pubblicazione 04/08/20261. La controversia ha origine dalla impugnazione dell’avviso bonarioemesso dalla
genzia Delle Entrate [OSCURATO:SOCIETA] in persona del legale rappresentante protempore, rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] delloStato-resistente-avverso la sentenza della Corte Di Giustizia Tributaria II Grado di Lazio n.819/2025 depositata il 07/02/2025.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2026 dalconsigliere [OSCURATO:PERSONA].Numero registro genera
…evocati.3.3. La Corte europea dei diritti dell’Uomo, in merito ai rapporti tra ilprocesso tributario e l’art. 6 CEDU, ha evidenziato come l’applicabilità allamateria fiscale dell’art. 1 Protocollo aggiunto alla CEDU a tutela del dirittodi proprietà non pregiudichi il diritto degli Stati di porre in vigore le leggi daessi ritenute necessarie per assicurare il pagamento delle imposte (CorteNumero registro generale…
ocato [OSCURATO:PERSONA][OSCURATO:SOCIETA] in persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentata e difesa dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] incidentale-[OSCURATO:SOCIETA] in persona del legale rappresentante protempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato-controricorrente-avverso la sentenza della Corte Di Giustizia Tributaria di II grado delLazio n. 5629/2024 depos
…determinaautomaticamente la nullità della decisione resa all’esito del giudizio. Ilgiudice tributario resta tenuto a decidere la controversia sulla base deglil’asserita irritualità della costituzione dell’agente della riscossione nonesonera la parte ricorrente dall’onere di dimostrare la fondatezza dellecensure rivolte contro la cartella, il ruolo e gli atti presupposti.Numero registro generale 6988/2023Numero…
…rigetto implicitodella censura secondo il principio per cui, in tema di contenziosotributario, qualora il giudice, nonostante l'eccezione di nullitàdell'avviso di accertamento, sia passato all'esame del rapportosostanziale, si deve ritenere, per come è strutturato il giudizio di frontealle commissioni tributarie, che ha ritenuto tale eccezioneimplicitamente infondata, atteso che il giudizio tributario,…
…impositivo deve essereinterpretata (in ragione della cd. polisistematicità del sistematributario) in termini di modularità, termini, questi, correlati allespecifiche discipline di ciascun tributo, alla funzione assolta da ciascunarticolazione della medesima fattispecie costitutiva del potere (v., explurimis, Cass., 17 maggio 2017, n. 12251; Cass., 16 marzo 2015, n.5190; Cass., 28 novembre 2014, n. 25329;…
…ottobre 2011, n. 20902).E, come ripetutamente rimarcato dalla Corte, il processo tributario,in quanto rivolto a sollecitare il sindacato giurisdizionale sullalegittimità del provvedimento impositivo, è strutturato come ungiudizio di impugnazione del provvedimento stesso, nel quale l'Ufficioassume la veste di attore in senso sostanziale, e la sua pretesa è quellarisultante dall'atto impugnato, per quanto…
o Cistriani([OSCURATO:CODICE_FISCALE]; [OSCURATO:EMAIL]),giusta procura speciale rilasciata il 21 marzo 2024 in sostituzione delprecedente difensore [OSCURATO:PERSONA];– ricorrente –contro[OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA]. (00542090238), in persona del suo legalerappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA]Roderi ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]; [OSCURATO:EMAIL]) edal
cattatis Chalons d'Oranges- ricorrente -contro[OSCURATO:PERSONA] S.N.C. [OSCURATO:PERSONA]-intimata-Avverso la sentenza della [OSCURATO:PERSONA] n. 2235/2021, depositata il 13/2/2021.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9/7/2026 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA].Con sentenza n. 2235/2021, depositata il 13/2/2021, la CommissioneTributaria Regionale della Campania ha respinto l’ap
a Generale dello Stato- ricorrente -contro[OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] controricorrente –avverso la sentenza della [OSCURATO:PERSONA] n. 2665/2021, depositata il 9/7/2021.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2026 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA].Con sentenza n. 2665/2021, depositata il 9/7/2021, la CommissioneTributaria Regio
e [OSCURATO:PERSONA] -Controricorrente[OSCURATO:PERSONA] la sentenza n. 832/2024, pronunciata dalla Commissione tributariaregionale dell’Abruzzo, sez. staccata di Pescara, depositata il 22.11.2024;udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio il 28 aprile2026 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA],La controversia trae origine dalla richiesta di rimborso dell’importo di €952.645,00, c
cato GiorgioRoderi ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]; [OSCURATO:EMAIL]) edall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE];[OSCURATO:EMAIL]);– ricorrente –controComune di [OSCURATO:PERSONA] (03353020153), in persona del suoSindaco p.t., rappresentato e difeso dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA]([OSCURATO:CODICE_FISCALE]; [OSCURATO:EMAIL]);– controricorrente –avverso la sentenza n. 3269/21, deposit