Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
…identificazione dell'imputato, Trattandosi poi di droga parlata, il contenuto delle intercettazioni si presentava equivoco e foriero di spiegazioni alternative. 3.1.1. A questo riguardo, ed in relazione ai capi 14, 16, 23 e 27, non era dato comprendere se l'imputato fosse acquirente o venditore di stupefacente, tenuto conto che anche la controparte era dedita allo spaccio. Analogamente doveva concludersi…
…l'accusa formalizzata al capo 164 della rubrica si basa esclusivamente sul contenuto di intercettazioni telefoniche ed ambientali che hanno riguardato [OSCURATO:PERSONA] ed altri soggetti vicini a quest'ultimo. - f - (Z Da tali conversazioni si vuole ,fare aiscendeì-6, in'ì'haniera arbitraria ed illegittima, la esistenza di un'associazione dedita al traffico di stupefacenti. Il convincimento si fonda, solo…
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del TRIB. LIBERTA di MESSINAudita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; lette/se ite le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] 1. Con ordinanza resa in data 29 dicembre 2022, il Tribunale di Messina, decidendo in sede di
…più stretti familiari. Le attività di videoripresa erano state accompagnate dalle intercettazioni delle conversazioni dei soggetti coinvolti nella vicenda, effettuata anche attraverso l'utilizzo di captatori informatici. Erano state successivamente acquisite le propalazioni del collaboratore di giustizia [OSCURATO:PERSONA], il quale, inizialmente intraneo alla congrega, si era poi dissociato dal contesto…
…fatti, non era ammesso un potere del PM di autorizzare mediante decreti di urgenza le intercettazioni tra presenti. Parimenti inutilizzabile era la intercettazione telefonica del 27/7/2018 per difetto di motivazione del decreto autorizzativo in assenza di una motivazione rafforzata sull'esigenza del ricorso al captatore informatico sull'utenza in uso all'[OSCURATO:PERSONA]. Ulteriore violazione era ravvisata…
…contestata aggravante e delle esigenze di cautela, sulla dedotta inutilizzabilità delle intercettazioni poste a fondamento dell'ordinanza genetica, poiché le intercettazioni erano state autorizzate facendo riferimento alla disciplina derogatoria dell'art. 13 I. 203/91, senza che nel procedimento fossero contestati reati di criminalità organizzata ma unicamente reati concorsuali (intestazioni fittizie e reati…
…avrebbero indicato le «specifiche ragioni» che rendevano necessario l'utilizzo del captatore informatico per lo svolgimento delle indagini, secondo quanto, invece, richiesto dall'art. 267, comma 1, cod. proc. pen., come novellato dall'art. 1, comma 1-ter, d.l. n. 132 del 2021. Inoltre, nel caso di specie, le intercettazioni sarebbero state disposte dal Pubblico ministero, secondo la procedura prevista…
…l'illogicità della motivazione, in considerazione del fatto che risulterebbe dalle intercettazioni utilizzate che le armi sarebbero sempre state occultate nel fondo, di talché «per dimostrare quanto affermato in maniera più decisiva, la motivazione avrebbe dovuto riportare coerentemente la prova video ed audio del prelievo delle armi dal fondo agricolo la sera del 31 dicembre 2016, in uno con la asserita…
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.10384/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO(ADS80224030587) che la rappresenta e difende ope legis -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] S.p.A.nonché [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. entrambe elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA], 14,
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.10385/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende ope legis -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] S.p.A. nonché [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. entrambe elettivamente domiciliatein [OSCURATO:PERSONA], 1
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.8735/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliatain [OSCURATO:PERSONA] 12, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] (ADS80224030587) che larappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato- sul controricorso incidentale proposto da [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliatain [O
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.10381/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che larappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato- sul controricorso incidentale proposto da [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliatain [OSCURATO
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.8523/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliatain [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che larappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato- sul controricorso incidentale proposto da [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliatain [OSCURATO:P
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.8734/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliatain [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che larappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato- sul controricorso incidentale proposto da [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliatain [OSCURATO:P
gge domiciliata; RICORRENTE [OSCURATO:PERSONA] la “[OSCURATO:PERSONA] S.p.A.”, con sede in Roma, in persona del procuratore speciale [OSCURATO:PERSONA], in virtù di procura speciale a mezzo di rogito redatto dal [OSCURATO:PERSONA] da Roma il 17 marzo 2022, rep. n. 65104, e la “ [OSCURATO:PERSONA] S.p.A.”, con sede in Roma, in persona del procuratore speciale [OSCURATO:PERSONA], in virtù di procura
gge domiciliata; RICORRENTE [OSCURATO:PERSONA] la “[OSCURATO:PERSONA] S.p.A.”, con sede in Roma, in persona del procuratore speciale [OSCURATO:PERSONA], in virtù di procura speciale a mezzo di rogito redatto dal [OSCURATO:PERSONA] da Roma il 17 marzo 2022, rep. n. 65104, e la “ [OSCURATO:PERSONA] S.p.A.”, con sede in Roma, in persona del procuratore speciale [OSCURATO:PERSONA], in virtù di procura
a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.10899/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (ADS80224030587) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] , elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 14, presso lo studio dell’avvocat
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 10939/2022 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO(ADS80224030587) che l a rappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliate in [OSCURATO:PERSONA] 14, presso lo studio dell’avvocato
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 8732/2022 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO(ADS80224030587) che larappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] ed [OSCURATO:PERSONA] , elettivamente domiciliatein [OSCURATO:PERSONA], 14, presso lo studio dell’avvocato [
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 10898/2022 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliate in [OSCURATO:PERSONA] 14, presso lo studio dell’avvocato [