Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
!Numero registro generale 11643/2024Numero sezionale 2007/2026Numero di raccolta generale 25123/2026Data pubblicazione 08/09/2026L A C O R T E S U P R E M A DI C A S S A Z I O N [OSCURATO:PERSONA] E C R E T OSul ricorso n. 11643/2024 proposto da:[OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentata e difesa, anche disgiuntamente tra loro, dagli avv.t
!Numero registro generale 12929/2024Numero sezionale 2012/2026Numero di raccolta generale 25134/2026Data pubblicazione 08/09/2026L A C O R T E S U P R E M A DI C A S S A Z I O N [OSCURATO:PERSONA] E C R E T OSul ricorso n. 12929/2024 proposto da:AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesadall’Avvocatura Generale dello Stato;-ricorrente-contro[OSCURATO:PERSON
!Numero registro generale 18342/2024Numero sezionale 2009/2026Numero di raccolta generale 25125/2026Data pubblicazione 08/09/2026L A C O R T E S U P R E M A DI C A S S A Z I O N [OSCURATO:PERSONA] E C R E T OSul ricorso n. 18342/2024 proposto da:[OSCURATO:PERSONA], in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’avv.[OSCURATO:PERSONA];-ricorrente-contro[OSCURATO:PERSONA], in person
!Numero registro generale 12928/2024Numero sezionale 2011/2026Numero di raccolta generale 25133/2026Data pubblicazione 08/09/2026L A C O R T E S U P R E M A DI C A S S A Z I O N [OSCURATO:PERSONA] E C R E T OSul ricorso n. 12928/2024 proposto da:AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesadall’Avvocatura Generale dello Stato;-ricorrente-contro[OSCURATO:PERSON
!Numero registro generale 13160/2025Numero sezionale 2010/2026Numero di raccolta generale 25127/2026Data pubblicazione 08/09/2026L A C O R T E S U P R E M A DI C A S S A Z I O N [OSCURATO:PERSONA] E C R E T OSul ricorso n. 13160/2025 proposto da:[OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesadall’avv. [OSCURATO:PERSONA];-ricorrente-co
[OSCURATO:PERSONA] ODott.ssa [OSCURATO:PERSONA] R [OSCURATO:PERSONA] SOCIETÀDott. [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:DATA_NASCITA] CCDott. [OSCURATO:PERSONA] relatore R.G. N. 26309/2024Dott.ssa [OSCURATO:PERSONA] ConsigliereORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 26309/2024 R.G., propostoAgenzia delle Entrate, con sede in Roma, in persona delDirettore pro tempore, rappresentata e difesa dall’AvvocaturaGene
[OSCURATO:PERSONA] DOCUMENTIDott.ssa [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] CASSAZIONEDott. [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:DATA_NASCITA] CCDott. [OSCURATO:PERSONA] relatore R.G. N. 19983/2024Dott.ssa [OSCURATO:PERSONA] pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 19983/2024 R.G., propostoAgenzia delle Entrate e del Territorio, in persona del Direttorepro tempore, rappresentata e difesa
all'avvocato [OSCURATO:PERSONA]Camera [OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA] inpersona del legale rappresentante pro tempore-intimata-avverso la sentenza della [OSCURATO:PERSONA] dell’EmiliaRomagna n. 2375/2018 depositata il 16/10/2018.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2026 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA].1. La controversia ha origine dalla impugnazione dell’avviso b
…esplicitazione delleconcrete ragioni fattuali e giuridiche, è impugnabile davanti al giudicetributario, senza necessità che si manifesti in forma autoritativa (cfr., trale tante, da ultimo Cass. n. 3914/2025; Cass. n. 10667/2025).La tesi del ricorrente si fonda sul rilievo secondo il quale l’avviso dipagamento in oggetto avrebbe potuto essere impugnato solo percontestare aspetti sostanziali dell’obbligazione tributaria,…
[OSCURATO:PERSONA], in persona del2026 legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso ope3241 legis dall'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO;- controricorrente -avverso il decreto del TRIBUNALE di ROMA, depositato il13/03/2024 R.G.N. 10549/2019;udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del03/07/2026 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA].Numero registro
ontroRoma [OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentata e difesa dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] la sentenza della Corte Di Giustizia Tributaria di secondo gradodel Lazio n. 7315/2023 depositata il 19/12/2023.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2026 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA].1. [OSCURATO:PERSONA] era proprietario di un immobil
resentato e difeso, in virtù diprocura rilasciata in calce al ricorso per revocazione, dall’avvocatoAMBROGIO PANZARELLA ed elettivamente domiciliato presso l’indirizzoPEC del difensore– ricorrente per revocazione –contro[OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] E DELL’[OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA]’[OSCURATO:PERSONA], in persona dei rispettivilegali rappresentanti pro tempore, rappresentati e
ioDott [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]Micieli-ricorrente-contro[OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA], in persona del legalerappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato-controricorrente-avverso la sentenza della Corte Di Giustizia Tributaria di secondo grado diSicilia n. 6633/2023 depositata il 04/08/2023.Udita la relazione svolta nell
ntroRoma [OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentata e difesa dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] la sentenza della Corte Di Giustizia Tributaria di secondo gradodel Lazio n. 6855/2023 depositata il 29/11/2023.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2026 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA].1. La contribuente ha impugnato gli avvisi di accerta
difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] unitamente agliavvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA]contro[OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] rappresentato e difeso dall’avvocatoGiovanni Tonelli-resistente-avverso la sentenza della Corte Di Giustizia Tributaria di secondo gradodella Lombardia n. 998/2023 depositata il 14/03/2024.Udita la relazione svolta nella camera di co
…ogniqualvolta il contribuente abbia ottenuto la pienaconoscenza del provvedimento tributario, questa debba essere qualificatacome equipollente rispetto alla notifica, con l’ulteriore corollario che vienein questo modo sanato sia il vizio di nullità che quello di inesistenza;neppure la notifica dell'accertamento che dovesse qualificarsi comeinesistente si sottrae, dunque, alla sanatoria per conseguimento…
…un avviso diaccertamento alla società, ma richiede solo l’esistenza di un debitotributario certo, anche se non notificato al momento della distribuzionedell’attivo.1.3. Non vi è, dunque, la necessità della notifica di atti prodromici, mentreil liquidatore è onerato di contestare la sussistenza dei presuppostidell’azione, ivi compresa l’esistenza del debito tributario. 1.2. Secondo igiudici di appello,…
…2024, n. 11676, avevano affermato il seguenteprincipio di diritto «Nel processo tributario, in tema di giudizio con pluralitàdi parti, l’art. 53, comma 2, del D. Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, laddoveprevede la sua proposizione nei confronti di tutte le parti che hannopartecipato al giudizio di primo grado, non fa venir meno la distinzione tracause inscindibili, dipendenti e scindibili, così come delineata…
…proprie le conclusioni del precedentegiudizio evidenziando come il procedimento tributario fosse scandito dauna serie di termini perentori ed indisponibili.Si richiamò al riguardo il contenuto dell’art. 21, comma 1, del d.lgs.546 del 1992, secondo cui "il ricorso deve essere proposto a pena diinammissibilità entro sessanta giorni dalla data di notificazione dell'attoimpugnato", nonché si richiamò il…
nella, giusta procura speciale in atti– ricorrente –CONTROAGENZIA DELLE ENTRATE e AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE, inpersona del Direttore generale p.t., rappresentate e difese dall’Avvocaturagenerale dello [OSCURATO:PERSONA] -avverso la sentenza n. 4998/2022 resa dalla Corte di giustizia tributaria diII grado di Roma, Sezione 13, depositata in data 9.11.2022 e nonnotificata;udita la relazione s