Cassazione n. 29377/2026

d'appello di Romavisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];udito il [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURATO:PERSONA] che ha conclusochiedendo di annullare con rinvio il provvedimento.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con la sentenza impugnata la Corte d’appello di Roma ha confermato lacondanna di [OSCURATO:PERSONA] per il reato ex artt. 81, 337, 582, 585 e 61 n. 2 cod.pen. descritto nell’imputazione.2. Nel ricorso presentato dal difensore di [OSCURATO:PERSONA] si chiede l’annullamento dellasentenza deducendo violazione di legge perché il decreto di citazione per il giudiziodi appello non è stato notificato al domicilio eletto presso il suo difensore di fiducia,[OSCURATO:PERSONA], ma al difensore di ufficio [OSCURATO:PERSONA],anche per l’imputato stante la presunta irreperibilità dello stesso, cosìproducendosi una nullità assoluta e insanabile.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Il ricorso è fondato.L’imputato nel processo di primo grado aveva eletto domicilio presso unapropria dimora e era difeso dall’[OSCURATO:PERSONA] quale difensore diufficio.Nella intestazione della sentenza impugnata è annotato che il difensore difiducia, avvocato [OSCURATO:PERSONA], la cui nomina risulta depositata in attigià dal 2020 era assente.Inoltre, risulta che il decreto di citazione in appello è stato notificato aldifensore d’ufficio anche quale domiciliatario, essendo risultata inidonea laoriginale elezione di domicilio.Pertanto, le notifiche del decreto di citazione nel giudizio di appello sonoaffette da nullità assoluta, perché pervenute a un difensore non più incaricato delladifesa e perché il difensore di fiducia, anche quale destinatario della notifica incaso di inidoneità del domicilio, non è stato informato della data di fissazionedell’udienza per la celebrazione del processo.Ne consegue l’annullamento con rinvio per un nuovo giudizio. P.Q.MAnnulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezionedella Corte di appello di Roma.Così deciso, il 15/07/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteAngelo [OSCURATO:PERSONA]