Cassazione n. 07406/2026

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramentoIn caso di diffusione delpresente provvedimento CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEomettere le generalità e SETTIMA SEZIONE PENALEgli altri dati identificativi * in Cancelleria oggia norma dell art. 52 d.lgs. Numero di raccolta generale 7406/2026196/2003 e ss.mm. Roma lì 24/02/2026REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] PENALEComposta da* * Presidente * n. sez. 17545/2025* * CC 04/12/2025* * Relatore * 24615/2025* * MONACO* **ha pronunciato la seguenteORDINANZASul ricorso proposto daLo [OSCURATO:PERSONA] * [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]avverso l ordinanza del 24/04/2025 del Tribunale di sorveglianza di Perugiadato avviso alle partiudita la relazione svolta dal Consigliere * *[OSCURATO:PERSONA] E IN DIRITTO* il ricorso proposto dal difensore di * [OSCURATO:PERSONA] avverso l ordinanzacon cui in data 24.4.2025 il Tribunale di * di Perugia ha rigettato una istanza diapplicazione della misura alternativa della detenzione domiciliare ex art. 47 quinquies L. n.354 del 1975* che il detenuto ha richiesto la misura in ragione delle condizioni di salutedella moglie riconosciuta invalida dall INPS che non può occuparsi del figlio portatore dihandicapRilevato che il Tribunale di sorveglianza ha rigettato l istanza in quanto da un lato nonè stato possibile accertare le condizioni più recenti della donna perché il medico legaledell * non l ha rinvenuta presso il domicilio e dall altro è risultato dalla relazione dell *che la madre si occupi attivamente del figlio il quale frequenta dal lunedì al venerdì uncentro diurno per persone con disabilitàConsiderato che il ricorso è essenzialmente rivalutativo e sollecita una letturaalternativa degli elementi di fatto già valutati dal giudice dell esecuzione con motivazione nonmanifestamente illogica né contraddittoria che basata sulle risultanze oggettivedell istruttoria compiuta non ha ravvisato la sussistenza della impossibilità di provvedere allacura del figlio minore da parte della madreRitenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile con laconseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sommadi euro tremila in favore della * delle ammende* che deve disporsi che in caso di diffusione del presente provvedimento sianoomesse le generalità e gli altri dati identificativi a norma dell art. 52 D. * 196/03 in quantodisposto d ufficio e/o imposto dalla leggeCORTE [OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramentoIn caso di diffusione delpresente provvedimento CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEomettere le generalità e SETTIMA SEZIONE PENALEgli altri dati identificativi * in Cancelleria oggia norma dell art. 52 d.lgs. Numero di raccolta generale 7406/2026196/2003 e ss.mm. Roma lì 24/02/2026REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] PENALEComposta da* * Presidente * n. sez. 17545/2025* * CC 04/12/2025* * Relatore * 24615/2025* * MONACO* **ha pronunciato la seguenteORDINANZASul ricorso proposto daLo [OSCURATO:PERSONA] * [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]avverso l ordinanza del 24/04/2025 del Tribunale di sorveglianza di Perugiadato avviso alle partiudita la relazione svolta dal Consigliere * *[OSCURATO:PERSONA] E IN DIRITTO* il ricorso proposto dal difensore di * [OSCURATO:PERSONA] avverso l ordinanzacon cui in data 24.4.2025 il Tribunale di * di Perugia ha rigettato una istanza diapplicazione della misura alternativa della detenzione domiciliare ex art. 47 quinquies L. n.354 del 1975* che il detenuto ha richiesto la misura in ragione delle condizioni di salutedella moglie riconosciuta invalida dall INPS che non può occuparsi del figlio portatore dihandicapRilevato che il Tribunale di sorveglianza ha rigettato l istanza in quanto da un lato nonè stato possibile accertare le condizioni più recenti della donna perché il medico legaledell * non l ha rinvenuta presso il domicilio e dall altro è risultato dalla relazione dell *che la madre si occupi attivamente del figlio il quale frequenta dal lunedì al venerdì uncentro diurno per persone con disabilitàConsiderato che il ricorso è essenzialmente rivalutativo e sollecita una letturaalternativa degli elementi di fatto già valutati dal giudice dell esecuzione con motivazione nonmanifestamente illogica né contraddittoria che basata sulle risultanze oggettivedell istruttoria compiuta non ha ravvisato la sussistenza della impossibilità di provvedere allacura del figlio minore da parte della madreRitenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile con laconseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sommadi euro tremila in favore della * delle ammende* che deve disporsi che in caso di diffusione del presente provvedimento sianoomesse le generalità e gli altri dati identificativi a norma dell art. 52 D. * 196/03 in quantodisposto d ufficio e/o imposto dalla legge *Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso 04/12/2025Il Consigliere estensore Il Presidente* * * *IN * DI * [OSCURATO:PERSONA]* E GLI * [OSCURATO:PERSONA] A * DELL * 52 *196/03 E ** **Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso 04/12/2025Il Consigliere estensore Il Presidente* * * *IN * DI * [OSCURATO:PERSONA]* E GLI * [OSCURATO:PERSONA] A * DELL * 52 *196/03 E ** *