Cassazione n. 33460/2024

rel. ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorson. 13147/2023 r.g. proposto da: [OSCURATO:PERSONA]e [OSCURATO:PERSONA], entrambi rappresentati e difesi, giusta le rispettive procure speciali allegate al ricorso, da gli Avv ocati [OSCURATO:PERSONA], con cui elettivamente domiciliano presso lo studio di quest’ultimo in Roma, alla via [OSCURATO:PERSONA]. 23 . - r icorrent i - contro [OSCURATO:PERSONA] S.P.A. [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA] S.R.L. [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA] O e [OSCURATO:PERSONA]. -intimati - E [OSCURATO:PERSONA] S.P.A. ( quale avente causa a titolo particolare di [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. in liquidazione e in concordato preventivo ) , con sede in Brescia (BS), alla via Corfù n. 102, in persona del procuratore speciale dott.[OSCURATO:PERSONA], rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al controricorso, dall’[OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] e dagli [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] ed [OSCURATO:PERSONA] , presso il cui studio elettivamente domicilia in Roma, alla via [OSCURATO:PERSONA] n. 85. –controricorrente – cui è seguito quello promosso da [OSCURATO:PERSONA] S.R.L. [OSCURATO:PERSONA](già denominata [OSCURATO:SOCIETA].), con sede in Milano, alla via Bigli n. 19, in persona del liquidatore e legale rappresentante pro tempore dott.[OSCURATO:PERSONA], rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al ricorso, dagli [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], presso il cui studio elettivamente domicilia in Milano, alla via Visconti di Modrone n.1. - ricorrent e - contro [OSCURATO:PERSONA] S.P.A. [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA];[OSCURATO:PERSONA]; BRACCIALINI RICCARDOe [OSCURATO:PERSONA]. -intimati - E [OSCURATO:PERSONA] S.P.A. ( quale avente causa a titolo particolare di [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. in liquidazione e in concordato preventivo ) , con sede in Brescia (BS), alla via Corfù n. 102, in persona del procuratore speciale dott. [OSCURATO:PERSONA], rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al controricorso, dall’[OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] e dagli [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] ed [OSCURATO:PERSONA] , presso il cui studio elettivamente domicilia in Roma, alla via [OSCURATO:PERSONA] n. 85 –controricorrente – avverso la sentenza n. 2 482 /20 2 2 del la [OSCURATO:PERSONA] , pubblicata il giorno [OSCURATO:DATA_NASCITA]; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del giorno 18/12/2024dal Consigliere dott. [OSCURATO:PERSONA].[OSCURATO:PERSONA] 1.[OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] hannopromosso ricorso per la cassazione della sentenza della Corte di appello di Bologna del 10 ottobre / 7 dicembre 2022, n. 2482, affidandosi a quattromotivi. 1.1. Sono rimasti solo intimati [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. in concordato preventivo, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. in liquidazione, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] ed [OSCURATO:PERSONA]. Ha resistito, invece, con controricorso, G uber B anca s.p.a. , quale avente causa a titolo particolare di [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. in liquidazione e in concordatopreventivo. 2. [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. in liquidazione, successivamente, ha promosso un proprio autonomo ricorso avverso la medesima sentenza, prospettando cinquemotivi. 2.1. Sono rimasti solo intimati [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. in concordato preventivo, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] ed [OSCURATO:PERSONA]. Ha resistito, invece, con controricorso, [OSCURATO:PERSONA] s.p.a., quale avente causa a titolo particolare di [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. in liquidazione e in concordatopreventivo. [OSCURATO:PERSONA] 1.Nelle more de lla fissazione dell’odierna adunanza camerale, entrambe le parti ricorrenti sopra indicate ha nno depositato l e rinunc e a i rispettivi ricorsi, debitamente sottoscritte. Ad esse ha fatto seguito la rituale loro accettazione ad opera della controricorrente [OSCURATO:PERSONA] s.p.a., unica costituitasi in questa sede. 1.1. Tutte le parti hanno espressamente chiesto dichiararsi “ cessata la materia del contendere, con conseguente perdita di efficacia delle sentenze di merito e con compensazionedelle spese di lite”. [OSCURATO:PERSONA] 1. Sussistendo i requisiti prescritti dall'art. 390 cod. proc. civ., i menzionati att i si rivela no idone i a determinare l'estinzione integrale di questo giudizio di legittimità, senza necessità di pronuncia sulle relative spese avendone le parti costituite concordato la loro integrale compensazione. 2. È inapplicabile, infine, l'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n 228 del 2012(cfr. Cass. nn. 14838, 7944 e 6262 del 2024; Cass. nn. 33315 e 8770 del 2023; Cass. nn.32749, 27837 e 8015 del 2022; Cass. nn. 36339 e 25342 del 2021; Cass.nn. 23731 e 9152 del 2020). [OSCURATO:PERSONA] La Corte dichiara estinto integralmente il giudizio di Cassazione. Così deciso in Roma, nella camer