Cassazione n. 25398/2024

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024Data pubblicazione 23/09/2024REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] *Composta dagli Ill mi * ri [OSCURATO:PERSONA]*[OSCURATO:PERSONA]* D * Presidente *** * Presidente di sezione Ud 25/06/2024 CC* * * Presidente di sezione* * Presidente di sezione* * * Consigliere [OSCURATO:PERSONA]* * * Consigliere* * Consigliere* * Consigliere* DELL * Consigliereha pronunciato la seguente oscuramento datiORDINANZAsul ricorso iscritto al n 5838/2024 R G proposto da* * domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] * 278 presso lostudio dell avvocato * * * che ha dichiarato di voler ricevere gli avvisile comunicazioni e le notificazioni all indirizzoavv massimilianopantano@pec it come da procura speciale in atti ricorrentecontro* [OSCURATO:PERSONA] * [OSCURATO:PERSONA] intimatiavverso ORDINANZA * SEZ * [OSCURATO:PERSONA] n984/2024 depositata il [OSCURATO:DATA_NASCITA]Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/06/2024dal Consigliere * * ** disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024lette le conclusioni scritte del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore Generale *Data pubblicazione 23/09/2024DE * la quale chiede che la Corte a Sezioni Unite vogliaaffermare la giurisdizione del Giudice amministrativo§ 1 * i fatti essenziali di causa• l 11 ottobre 2017 * * cittadina marocchina residente inMessina e coniugata dal 22 ottobre 2010 con un cittadino italiano* * chiedeva al competente * il riconoscimento dellacittadinanza italiana ex artt 5 e 6 legge 91/1992 * norme sullacittadinanza• il 19 febbraio 2019 l * rigettava l istanza provvedimento* notificato il 1^ giugno 2020 atteso che in occasione diun accertamento compiuto dalla * * presso il luogo diresidenza il * aveva riferito che la richiedente non dimorava piùnella casa da oltre un anno e che la stessa con la quale non aveva piùalcun contatto si trovava in realtà in *• il 22 luglio 2020 la * * si opponeva al suddetto provvedimentoreiettivo con ricorso avanti al Tribunale di Messina Sezione* in materia di Immigrazione assumendo – oltre alla suatardività – che lo stesso si era basato su una dichiarazione mendacedifatti prontamente ritrattata dal * non appena superata la brevecrisi coniugale che l aveva suscitata sicchè sussistevano tutti irequisiti di legge per il riconoscimento della cittadinanza italianacome da domande così formulate “1 * e dichiarare la nullità oillegittimità o tardività e comunque l infondatezza del decretoprefettizio impugnato … e per l effetto annullare o privare di efficacialo stesso con qualsiasi statuizione o comunque disapplicare ilmedesimo anche per intervenuta decadenza dal diritto ad emettere ilprovvedimento medesimo per decorrenza del termine di legge 2* e dichiarare che sussistono in capo alla signora * *tutti i requisiti prescritti dall articolo 5 della legge 5 febbraio 1990come modificato dall art 1 comma 11 legge 15 luglio 2009 n 94 e2 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024per l effetto riconoscere il diritto della istante all attribuzione delloData pubblicazione 23/09/2024status di cittadina italiana per juris communicatione … ”• il 26 gennaio 2022 l adito Tribunale di Messina – Sezione *in materia di Immigrazione emetteva ordinanza monocratica con laquale dichiarava il difetto di giurisdizione sulle domande cosìformulate nei confronti del Ministero degli * spettando lagiurisdizione al Tribunale * Regionale ciò in ragione delfatto che il riconoscimento della cittadinanza italiana muoveva ex legenon solo dalla sussistenza di requisiti positivi ex art 5 legge 91/92 lostato di coniugio con un cittadino italiano la residenza legale in Italiaper un periodo minimo prestabilito a far data dal matrimonio maanche dall assenza di elementi negativi ex art 6 legge cit segnatamente l insussistenza nel caso specifico “di comprovatimotivi inerenti alla sicurezza della * lett c quest ultimavalutazione in particolare aveva natura non vincolata maprettamente discrezionale tanto da richiedere la disamina dellaeffettiva integrazione sociale del soggetto delle sue condizionilavorative economiche familiari nonché della sua condotta cosìcome evidenziato in molte decisioni del Consiglio di Stato sentenzenn 2476/18 1252/18 1230/18 189/17 seppure in presenza diqualche isolata pronuncia contraria n 2768/19 il che stava adimostrare come anche evincibile dalla formulazione letteraledell art 5 legge 91/92 rimasta immutata dopo la novella di cui al D L13/2017 secondo cui il coniuge di cittadino italiano “può” acquistarela cittadinanza italiana che si verteva di una posizione non di dirittosoggettivo ma di interesse legittimo• il 13 marzo 2024 veniva pubblicata l ordinanza n 984 con la quale il* * adito in riassunzione dalla * * sospendeva ilgiudizio e sollevava d ufficio conflitto negativo di giurisdizione avanti aqueste Sezioni Unite ciò sul presupposto che diversamente daquanto affermato dal Tribunale di Messina l insussistenza di“comprovati motivi inerenti alla sicurezza della * ex art 63 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024lett c cit non implica un accertamento preliminare e condizionanteData pubblicazione 23/09/2024rispetto a tutti gli altri requisiti art 5 ma un vaglio meramenteeventuale e successivo rispetto alla verifica dei presupposti dilegittimazione di cui all art 5 cit fondanti una posizione di dirittosoggettivo così da condividersi l indirizzo giurisprudenziale in talsenso tanto del giudice amministrativo tra cui sent Consiglio diStato nn 4677/20 2768/19 ed altre quanto della S C *n 1000/95• Il Procuratore Generale con conclusioni del 29 5 2024 ha chiestodichiararsi la giurisdizione del giudice amministrativo sul presuppostoche la disciplina sulla competenza in materia di cittadinanza dellesezioni specializzate di cui al d l 13/2017 conv in legge n 46/2017non radica di per sé la giurisdizione ordinaria e che inoltre nellaspecie si verte di una posizione che non è di diritto soggettivo bensìsubordinata alla valutazione discrezionale della PA censurabile avantial * per i vizi tipici dell atto amministrativo come desumibiledall espressione con verbo servile “può acquistare la cittadinanza”contenuta nell art 5 legge 91/92§ 2 1 Va affermata la giurisdizione del giudice ordinarioCome esattamente osservato dal Procuratore Generale le cuiconclusioni non paiono per il resto condivisibili l art 3 co 2^ d l13/2017 conv legge n 46/17 secondo cui “Le sezioni specializzatesono altresì competenti per le controversie in materia di accertamentodello stato di apolidia e dello stato di cittadinanza italiana” non ènorma sulla giurisdizione bensì norma processuale di attribuzione allasezione specializzata della competenza sulle controversie in materia dicittadinanza se ed in quanto queste ultime in base ai criteri generalidi riparto desumibili dall * risultino effettivamentespettanti al giudice ordinario Cass * n 29297/21 Cass * n1053/22 ed altreE dunque evidente che da tale disciplina non possa trarsi alcunargomento suscettibile di fondare la decisione sulla giurisdizione4 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024Alla conclusione nel senso della giurisdizione ordinaria deve però quiData pubblicazione 23/09/2024giungersi per altra via e segnatamente attraverso la ricostruzionesistematica della fattispecie attributiva della cittadinanza quiconcretamente agita dalla * * ex artt 5 segg legge n 91/92* l art 5 cit che “Il coniuge straniero o apolide dicittadino italiano può acquistare la cittadinanza italiana quando dopoil matrimonio risieda legalmente da almeno due anni nel territoriodella Repubblica oppure dopo tre anni dalla data del matrimonio seresidente all estero qualora al momento dell adozione del decreto dicui all articolo 7 comma 1 non sia intervenuto lo scioglimentol annullamento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio e nonsussista la separazione personale dei coniugi … ” l art 6 individuapoi le condizioni preclusive all acquisto nel senso che “Precludonol acquisto della cittadinanza ai sensi dell articolo 5 a la condanna peruno dei delitti previsti nel libro secondo titolo I capi I II e III delcodice penale b la condanna per un delitto non colposo per il qualela legge preveda una pena edittale non inferiore nel massimo a treanni di reclusione ovvero la condanna per un reato non politico aduna pena detentiva superiore ad un anno da parte di una autoritàgiudiziaria straniera quando la sentenza sia stata riconosciuta inItalia c la sussistenza nel caso specifico di comprovati motiviinerenti alla sicurezza della Repubblica … ” * l art 7 l citche “1 Ai sensi dell articolo 5 la cittadinanza si acquista con decretodel Ministro dell interno a istanza dell interessato presentata alsindaco del comune di residenza o alla competente autoritàconsolare”Orbene come questa Corte di legittimità ha già avuto modo distabilire si verte di una fattispecie che origina da requisiti di rilevanzaoggettiva e non valutativo discrezionale e ciò con riguardo tanto aipresupposti di riconoscibilità di cui all art 5 matrimonio con cittadinoitaliano residenza in Italia per il tempo indicato dalla leggepermanenza degli effetti del matrimonio ed insussistenza di5 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024separazione personale quanto alle cause ostative di cui all art 6 subData pubblicazione 23/09/2024lett a e b condanna per determinati reatiIn ciò si concreta la posizione di diritto soggettivo del richiedenteche versi nelle indicate condizioni positive e negativeE pur vero che tra le cause ostative ex art 6 cit vi è anche quella lett c della insussistenza nel caso specifico “di comprovati motiviinerenti alla sicurezza della * ed è altrettanto indubbio chequesta previsione induca la PA a svolgere una verifica che certo non èpriva di un sostrato prettamente delibativo e discrezionalenell individuazione di motivi e situazioni che possano influire sullasicurezza pubblica così da negare quel diritto di cui si è detto Etuttavia diversamente dalla lettura pervasiva e conformante che neha dato il Tribunale di Messina si tratta di un requisito ostativo chenon caratterizza di sé l intera fattispecie attributiva e che determinal affievolimento della posizione giuridica soggettiva del richiedente solose ed in quanto venga in concreto opposto dall * che proprioper questa specifica ragione neghi la cittadinanzaL ipotesi che viene qui in considerazione è dunque articolata su una‘regola di rilievo obiettivo incidente su elementi ad effetto tantocostitutivo art 5 quanto impeditivo art 6 – e su una ‘eccezione dicarattere autoritativo e di ordine pubblico art 6 lett c che esplicaeffetto solo in quanto ritenuta ostativa nella contingenza del casoIl che spiega anche il dettato dell art 8 l cit secondo cui qualoral istanza venga rigettata proprio per ragioni inerenti alla sicurezzapubblica “il decreto è emanato su conforme parere del Consiglio di** [OSCURATO:PERSONA] U n 7441/93 e n 1000/95 ebbero modo diaffermare che “in tema di acquisto della cittadinanza italiana ‘iuriscommunicatione il diritto soggettivo del coniuge straniero o apolidedi cittadino italiano affievolisce ad interesse legittimo solo in presenzadell esercizio da parte della pubblica amministrazione del poterediscrezionale di valutare l esistenza di motivi inerenti alla sicurezza6 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024della Repubblica che ostino a detto acquisto con la conseguenza cheNumero di raccolta generale 25398/2024una volta precluso l esercizio di tale potere a seguito dDealtla ipnububtlicialezio ne 23/09/2024decorso del termine previsto un anno dalla presentazione dell istanzain base all art 4 secondo comma legge n 123 del 1983 elevato adue anni per il primo triennio di applicazione di detta legge in forzadell art 6 legge citata e definitivamente in forza dell art 8 commasecondo legge n 91 del 1992 in caso di mancata emissione deldecreto di acquisto della cittadinanza come di rigetto della relativaistanza ove si contesti la ricorrenza degli altri presuppostitassativamente indicati dalla legge sussiste il diritto soggettivoall emanazione dello stesso per il richiedente che può adire il giudiceordinario per far dichiarare previa verifica dei requisiti di legge cheegli è cittadino”Si tratta di conclusione che ha trovato ulteriori conferme nellagiurisprudenza successivaCosì in [OSCURATO:PERSONA] U n 1053/22 la quale a contrario ha demandatoalla giurisdizione amministrativa fattispecie attributive diverse daquella qui in esame proprio perché richiedenti ad esempio ex art 9c 1 lettera f l n 91 del 1992 una valutazione discrezionale globalein quanto “non limitata al mero apprezzamento della sicurezzapubblica ma estesa ad un più complesso giudizio di opportunità legatoa tutti i profili di integrazione scrutinabili”E così in [OSCURATO:PERSONA] U n 29297/21 alla quale interamente si rinvia enella quale si ritrova una ricostruzione organica e sistematica semprenel prisma del riparto di giurisdizione delle varie famiglie di fattispecieindividuabilità di ipotesi a di acquisto automatico per il solopossesso di particolari requisiti nascita da cittadino riconoscimento odichiarazione giudiziale della filiazione adozione di minore stranierofiliazione minorenne di chi acquista o riacquista la cittadinanzaitaliana v artt 1 2 3 14 legge cit b di acquisto subordinato adun apposita dichiarazione di volontà dell interessato nel concorso di7 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024ulteriori requisiti di filiazione o parentela e svolgimento di servizioData pubblicazione 23/09/2024militare o pubblico impiego v art 14 c di acquisto condizionato aduna specifica determinazione amministrativa che si ponga all esitonon solo della verifica della sussistenza dei requisiti obiettivi indicatidalla legge ma anche di una valutazione non vincolata delcontemperamento tra interesse del richiedente ad ottenere lo status dicittadino ed interesse pubblico al suo accoglimento come cittadinonella comunità nazionale v art 9 e casi di c d naturalizzazione* con riguardo alle prime due ipotesi si verte di conferimentoipso jure e dunque nella pienezza del diritto soggettivodell interessato nella terza ipotesi questa posizione soggettivadegrada in corrispondenza dell esercizio di un potere meramenteconcessivo della cittadinanza da parte della PAIn questo quadro come ancora osservato in Cass * n29297/21 cit che ha altresì ricordato la concorde giurisprudenzaamministrativa in materia la fattispecie di cui agli artt 5 e 6 leggen 91/92 si pone in posizione definibile come ‘intermedia nella quale“pur essendosi ravvisato un diritto soggettivo del richiedente si èaffermato che in presenza dell esercizio da parte dell amministrazionedel potere di valutare l esistenza di motivi inerenti alla sicurezza dellaRepubblica che ostino a detto acquisto ai sensi del comma primolettera c dell art 6 la posizione del richiedente affievolisce adinteresse legittimo”Il che porta a concludere nel senso della giurisdizione ordinaria ogniqualvolta il diniego sia giustificato dalla mancanza dei requisitioggettivi prescritti dalle disposizioni in esame e della giurisdizione delgiudice amministrativo allorquando la cittadinanza venga invecerifiutata proprio per l esistenza di motivi inerenti alla pubblicasicurezzaE per questa caratteristica di parziale ibridizzazione della fattispecieche il riparto di giurisdizione non potrebbe risolversi sempre ecomunque a favore del giudice amministrativo sulla base del solo8 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024dato testuale del “può acquistare” di cui all art 5 espressione che perData pubblicazione 23/09/2024un verso è pienamente coerente nei termini indicati con la‘possibilità di affievolimento della posizione giuridica del richiedentenell eventualità che gli venga opposto l impedimentodiscrezionalmente valutabile di cui all art 6 lett c e che per altro sidiscosta comunque nettamente anche sul piano lessicale dalle ipotesifrancamente discrezionali art 9 nelle quali la cittadinanza italianadice il legislatore “può essere concessa”Del resto il solo argomento costituito dall impiego del verbo diservizio appare oggettivamente debole a fronte del fatto che si vertedi una modalità di acquisto che nella presenza dei requisiti indicatidalla legge si basa su un fenomeno sostanziale che non èpropriamente di attribuzione originaria bensì di estensione ocomunicazione dello status di cittadino in quanto già esistente in capoad un diverso soggetto il coniuge con cui il richiedente si ponga inrelazione di speciale e legalmente predeterminata qualificazione il chenon può non fondare ferme le indicate precisazioni appunto unaposizione di diritto soggettivo demandata alla tutela ordinaria§ 2 2 Orbene applicando questi criteri nella concretezza del casorileva come l impugnato provvedimento di rigetto non si sia affattobasato sulla presenza ‘di comprovati motivi inerenti alla sicurezzadella Repubblica art 6 lett c cit bensì sulla irreperibilità dellarichiedente e sulla cessazione della convivenza coniugale comeriferita dal coniuge alla polizia municipale il 19 dicembre 2018La PA non ha quindi in alcun modo qui esercitato l unico ambito didiscrezionalità che la legge le attribuisce in questo specificoprocedimento di riconoscimento della cittadinanza limitandosi aprendere atto dell insussistenza dei requisiti legali della residenza edella convivenza coniugale* ne è che avanti al Tribunale di Messina la * * hachiesto l accertamento della illegittimità del diniego stante l asseritasussistenza di tutti i requisiti di cui all articolo 5 e non già9 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024l insussistenza delle condizioni preclusive di cui all art 6 della leggeNumero di raccolta generale 25398/202491/92 appunto sul rilievo che questo diniego si eraD atab paubsbalictaozio ne 23/09/2024esclusivamente su una dichiarazione mendace del marito indotta dauna del tutto contingente e presto superata situazione diconflittualità tra i coniugi comunque non incidente sulla continuitàdella residenza in Italia e della ripristinata convivenza coniugaleaspetti totalmente avulsi dalla sicurezza pubblicaIn caso di diffusione devono essere omesse le generalità e i datiidentificativi delle parti e dei soggetti menzionati nella decisione anorma dell art 52 del d lgs n 196 del 2003CORTE [OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024Data pubblicazione 23/09/2024REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] *Composta dagli Ill mi * ri [OSCURATO:PERSONA]*[OSCURATO:PERSONA]* D * Presidente *** * Presidente di sezione Ud 25/06/2024 CC* * * Presidente di sezione* * Presidente di sezione* * * Consigliere [OSCURATO:PERSONA]* * * Consigliere* * Consigliere* * Consigliere* DELL * Consigliereha pronunciato la seguente oscuramento datiORDINANZAsul ricorso iscritto al n 5838/2024 R G proposto da* * domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] * 278 presso lostudio dell avvocato * * * che ha dichiarato di voler ricevere gli avvisile comunicazioni e le notificazioni all indirizzoavv massimilianopantano@pec it come da procura speciale in atti ricorrentecontro* [OSCURATO:PERSONA] * [OSCURATO:PERSONA] intimatiavverso ORDINANZA * SEZ * [OSCURATO:PERSONA] n984/2024 depositata il [OSCURATO:DATA_NASCITA]Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/06/2024dal Consigliere * * ** disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024lette le conclusioni scritte del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore Generale *Data pubblicazione 23/09/2024DE * la quale chiede che la Corte a Sezioni Unite vogliaaffermare la giurisdizione del Giudice amministrativo§ 1 * i fatti essenziali di causa• l 11 ottobre 2017 * * cittadina marocchina residente inMessina e coniugata dal 22 ottobre 2010 con un cittadino italiano* * chiedeva al competente * il riconoscimento dellacittadinanza italiana ex artt 5 e 6 legge 91/1992 * norme sullacittadinanza• il 19 febbraio 2019 l * rigettava l istanza provvedimento* notificato il 1^ giugno 2020 atteso che in occasione diun accertamento compiuto dalla * * presso il luogo diresidenza il * aveva riferito che la richiedente non dimorava piùnella casa da oltre un anno e che la stessa con la quale non aveva piùalcun contatto si trovava in realtà in *• il 22 luglio 2020 la * * si opponeva al suddetto provvedimentoreiettivo con ricorso avanti al Tribunale di Messina Sezione* in materia di Immigrazione assumendo – oltre alla suatardività – che lo stesso si era basato su una dichiarazione mendacedifatti prontamente ritrattata dal * non appena superata la brevecrisi coniugale che l aveva suscitata sicchè sussistevano tutti irequisiti di legge per il riconoscimento della cittadinanza italianacome da domande così formulate “1 * e dichiarare la nullità oillegittimità o tardività e comunque l infondatezza del decretoprefettizio impugnato … e per l effetto annullare o privare di efficacialo stesso con qualsiasi statuizione o comunque disapplicare ilmedesimo anche per intervenuta decadenza dal diritto ad emettere ilprovvedimento medesimo per decorrenza del termine di legge 2* e dichiarare che sussistono in capo alla signora * *tutti i requisiti prescritti dall articolo 5 della legge 5 febbraio 1990come modificato dall art 1 comma 11 legge 15 luglio 2009 n 94 e2 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024per l effetto riconoscere il diritto della istante all attribuzione delloData pubblicazione 23/09/2024status di cittadina italiana per juris communicatione … ”• il 26 gennaio 2022 l adito Tribunale di Messina – Sezione *in materia di Immigrazione emetteva ordinanza monocratica con laquale dichiarava il difetto di giurisdizione sulle domande cosìformulate nei confronti del Ministero degli * spettando lagiurisdizione al Tribunale * Regionale ciò in ragione delfatto che il riconoscimento della cittadinanza italiana muoveva ex legenon solo dalla sussistenza di requisiti positivi ex art 5 legge 91/92 lostato di coniugio con un cittadino italiano la residenza legale in Italiaper un periodo minimo prestabilito a far data dal matrimonio maanche dall assenza di elementi negativi ex art 6 legge cit segnatamente l insussistenza nel caso specifico “di comprovatimotivi inerenti alla sicurezza della * lett c quest ultimavalutazione in particolare aveva natura non vincolata maprettamente discrezionale tanto da richiedere la disamina dellaeffettiva integrazione sociale del soggetto delle sue condizionilavorative economiche familiari nonché della sua condotta cosìcome evidenziato in molte decisioni del Consiglio di Stato sentenzenn 2476/18 1252/18 1230/18 189/17 seppure in presenza diqualche isolata pronuncia contraria n 2768/19 il che stava adimostrare come anche evincibile dalla formulazione letteraledell art 5 legge 91/92 rimasta immutata dopo la novella di cui al D L13/2017 secondo cui il coniuge di cittadino italiano “può” acquistarela cittadinanza italiana che si verteva di una posizione non di dirittosoggettivo ma di interesse legittimo• il 13 marzo 2024 veniva pubblicata l ordinanza n 984 con la quale il* * adito in riassunzione dalla * * sospendeva ilgiudizio e sollevava d ufficio conflitto negativo di giurisdizione avanti aqueste Sezioni Unite ciò sul presupposto che diversamente daquanto affermato dal Tribunale di Messina l insussistenza di“comprovati motivi inerenti alla sicurezza della * ex art 63 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024lett c cit non implica un accertamento preliminare e condizionanteData pubblicazione 23/09/2024rispetto a tutti gli altri requisiti art 5 ma un vaglio meramenteeventuale e successivo rispetto alla verifica dei presupposti dilegittimazione di cui all art 5 cit fondanti una posizione di dirittosoggettivo così da condividersi l indirizzo giurisprudenziale in talsenso tanto del giudice amministrativo tra cui sent Consiglio diStato nn 4677/20 2768/19 ed altre quanto della S C *n 1000/95• Il Procuratore Generale con conclusioni del 29 5 2024 ha chiestodichiararsi la giurisdizione del giudice amministrativo sul presuppostoche la disciplina sulla competenza in materia di cittadinanza dellesezioni specializzate di cui al d l 13/2017 conv in legge n 46/2017non radica di per sé la giurisdizione ordinaria e che inoltre nellaspecie si verte di una posizione che non è di diritto soggettivo bensìsubordinata alla valutazione discrezionale della PA censurabile avantial * per i vizi tipici dell atto amministrativo come desumibiledall espressione con verbo servile “può acquistare la cittadinanza”contenuta nell art 5 legge 91/92§ 2 1 Va affermata la giurisdizione del giudice ordinarioCome esattamente osservato dal Procuratore Generale le cuiconclusioni non paiono per il resto condivisibili l art 3 co 2^ d l13/2017 conv legge n 46/17 secondo cui “Le sezioni specializzatesono altresì competenti per le controversie in materia di accertamentodello stato di apolidia e dello stato di cittadinanza italiana” non ènorma sulla giurisdizione bensì norma processuale di attribuzione allasezione specializzata della competenza sulle controversie in materia dicittadinanza se ed in quanto queste ultime in base ai criteri generalidi riparto desumibili dall * risultino effettivamentespettanti al giudice ordinario Cass * n 29297/21 Cass * n1053/22 ed altreE dunque evidente che da tale disciplina non possa trarsi alcunargomento suscettibile di fondare la decisione sulla giurisdizione4 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024Alla conclusione nel senso della giurisdizione ordinaria deve però quiData pubblicazione 23/09/2024giungersi per altra via e segnatamente attraverso la ricostruzionesistematica della fattispecie attributiva della cittadinanza quiconcretamente agita dalla * * ex artt 5 segg legge n 91/92* l art 5 cit che “Il coniuge straniero o apolide dicittadino italiano può acquistare la cittadinanza italiana quando dopoil matrimonio risieda legalmente da almeno due anni nel territoriodella Repubblica oppure dopo tre anni dalla data del matrimonio seresidente all estero qualora al momento dell adozione del decreto dicui all articolo 7 comma 1 non sia intervenuto lo scioglimentol annullamento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio e nonsussista la separazione personale dei coniugi … ” l art 6 individuapoi le condizioni preclusive all acquisto nel senso che “Precludonol acquisto della cittadinanza ai sensi dell articolo 5 a la condanna peruno dei delitti previsti nel libro secondo titolo I capi I II e III delcodice penale b la condanna per un delitto non colposo per il qualela legge preveda una pena edittale non inferiore nel massimo a treanni di reclusione ovvero la condanna per un reato non politico aduna pena detentiva superiore ad un anno da parte di una autoritàgiudiziaria straniera quando la sentenza sia stata riconosciuta inItalia c la sussistenza nel caso specifico di comprovati motiviinerenti alla sicurezza della Repubblica … ” * l art 7 l citche “1 Ai sensi dell articolo 5 la cittadinanza si acquista con decretodel Ministro dell interno a istanza dell interessato presentata alsindaco del comune di residenza o alla competente autoritàconsolare”Orbene come questa Corte di legittimità ha già avuto modo distabilire si verte di una fattispecie che origina da requisiti di rilevanzaoggettiva e non valutativo discrezionale e ciò con riguardo tanto aipresupposti di riconoscibilità di cui all art 5 matrimonio con cittadinoitaliano residenza in Italia per il tempo indicato dalla leggepermanenza degli effetti del matrimonio ed insussistenza di5 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024separazione personale quanto alle cause ostative di cui all art 6 subData pubblicazione 23/09/2024lett a e b condanna per determinati reatiIn ciò si concreta la posizione di diritto soggettivo del richiedenteche versi nelle indicate condizioni positive e negativeE pur vero che tra le cause ostative ex art 6 cit vi è anche quella lett c della insussistenza nel caso specifico “di comprovati motiviinerenti alla sicurezza della * ed è altrettanto indubbio chequesta previsione induca la PA a svolgere una verifica che certo non èpriva di un sostrato prettamente delibativo e discrezionalenell individuazione di motivi e situazioni che possano influire sullasicurezza pubblica così da negare quel diritto di cui si è detto Etuttavia diversamente dalla lettura pervasiva e conformante che neha dato il Tribunale di Messina si tratta di un requisito ostativo chenon caratterizza di sé l intera fattispecie attributiva e che determinal affievolimento della posizione giuridica soggettiva del richiedente solose ed in quanto venga in concreto opposto dall * che proprioper questa specifica ragione neghi la cittadinanzaL ipotesi che viene qui in considerazione è dunque articolata su una‘regola di rilievo obiettivo incidente su elementi ad effetto tantocostitutivo art 5 quanto impeditivo art 6 – e su una ‘eccezione dicarattere autoritativo e di ordine pubblico art 6 lett c che esplicaeffetto solo in quanto ritenuta ostativa nella contingenza del casoIl che spiega anche il dettato dell art 8 l cit secondo cui qualoral istanza venga rigettata proprio per ragioni inerenti alla sicurezzapubblica “il decreto è emanato su conforme parere del Consiglio di** [OSCURATO:PERSONA] U n 7441/93 e n 1000/95 ebbero modo diaffermare che “in tema di acquisto della cittadinanza italiana ‘iuriscommunicatione il diritto soggettivo del coniuge straniero o apolidedi cittadino italiano affievolisce ad interesse legittimo solo in presenzadell esercizio da parte della pubblica amministrazione del poterediscrezionale di valutare l esistenza di motivi inerenti alla sicurezza6 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024della Repubblica che ostino a detto acquisto con la conseguenza cheNumero di raccolta generale 25398/2024una volta precluso l esercizio di tale potere a seguito dDealtla ipnububtlicialezio ne 23/09/2024decorso del termine previsto un anno dalla presentazione dell istanzain base all art 4 secondo comma legge n 123 del 1983 elevato adue anni per il primo triennio di applicazione di detta legge in forzadell art 6 legge citata e definitivamente in forza dell art 8 commasecondo legge n 91 del 1992 in caso di mancata emissione deldecreto di acquisto della cittadinanza come di rigetto della relativaistanza ove si contesti la ricorrenza degli altri presuppostitassativamente indicati dalla legge sussiste il diritto soggettivoall emanazione dello stesso per il richiedente che può adire il giudiceordinario per far dichiarare previa verifica dei requisiti di legge cheegli è cittadino”Si tratta di conclusione che ha trovato ulteriori conferme nellagiurisprudenza successivaCosì in [OSCURATO:PERSONA] U n 1053/22 la quale a contrario ha demandatoalla giurisdizione amministrativa fattispecie attributive diverse daquella qui in esame proprio perché richiedenti ad esempio ex art 9c 1 lettera f l n 91 del 1992 una valutazione discrezionale globalein quanto “non limitata al mero apprezzamento della sicurezzapubblica ma estesa ad un più complesso giudizio di opportunità legatoa tutti i profili di integrazione scrutinabili”E così in [OSCURATO:PERSONA] U n 29297/21 alla quale interamente si rinvia enella quale si ritrova una ricostruzione organica e sistematica semprenel prisma del riparto di giurisdizione delle varie famiglie di fattispecieindividuabilità di ipotesi a di acquisto automatico per il solopossesso di particolari requisiti nascita da cittadino riconoscimento odichiarazione giudiziale della filiazione adozione di minore stranierofiliazione minorenne di chi acquista o riacquista la cittadinanzaitaliana v artt 1 2 3 14 legge cit b di acquisto subordinato adun apposita dichiarazione di volontà dell interessato nel concorso di7 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024ulteriori requisiti di filiazione o parentela e svolgimento di servizioData pubblicazione 23/09/2024militare o pubblico impiego v art 14 c di acquisto condizionato aduna specifica determinazione amministrativa che si ponga all esitonon solo della verifica della sussistenza dei requisiti obiettivi indicatidalla legge ma anche di una valutazione non vincolata delcontemperamento tra interesse del richiedente ad ottenere lo status dicittadino ed interesse pubblico al suo accoglimento come cittadinonella comunità nazionale v art 9 e casi di c d naturalizzazione* con riguardo alle prime due ipotesi si verte di conferimentoipso jure e dunque nella pienezza del diritto soggettivodell interessato nella terza ipotesi questa posizione soggettivadegrada in corrispondenza dell esercizio di un potere meramenteconcessivo della cittadinanza da parte della PAIn questo quadro come ancora osservato in Cass * n29297/21 cit che ha altresì ricordato la concorde giurisprudenzaamministrativa in materia la fattispecie di cui agli artt 5 e 6 leggen 91/92 si pone in posizione definibile come ‘intermedia nella quale“pur essendosi ravvisato un diritto soggettivo del richiedente si èaffermato che in presenza dell esercizio da parte dell amministrazionedel potere di valutare l esistenza di motivi inerenti alla sicurezza dellaRepubblica che ostino a detto acquisto ai sensi del comma primolettera c dell art 6 la posizione del richiedente affievolisce adinteresse legittimo”Il che porta a concludere nel senso della giurisdizione ordinaria ogniqualvolta il diniego sia giustificato dalla mancanza dei requisitioggettivi prescritti dalle disposizioni in esame e della giurisdizione delgiudice amministrativo allorquando la cittadinanza venga invecerifiutata proprio per l esistenza di motivi inerenti alla pubblicasicurezzaE per questa caratteristica di parziale ibridizzazione della fattispecieche il riparto di giurisdizione non potrebbe risolversi sempre ecomunque a favore del giudice amministrativo sulla base del solo8 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024Numero di raccolta generale 25398/2024dato testuale del “può acquistare” di cui all art 5 espressione che perData pubblicazione 23/09/2024un verso è pienamente coerente nei termini indicati con la‘possibilità di affievolimento della posizione giuridica del richiedentenell eventualità che gli venga opposto l impedimentodiscrezionalmente valutabile di cui all art 6 lett c e che per altro sidiscosta comunque nettamente anche sul piano lessicale dalle ipotesifrancamente discrezionali art 9 nelle quali la cittadinanza italianadice il legislatore “può essere concessa”Del resto il solo argomento costituito dall impiego del verbo diservizio appare oggettivamente debole a fronte del fatto che si vertedi una modalità di acquisto che nella presenza dei requisiti indicatidalla legge si basa su un fenomeno sostanziale che non èpropriamente di attribuzione originaria bensì di estensione ocomunicazione dello status di cittadino in quanto già esistente in capoad un diverso soggetto il coniuge con cui il richiedente si ponga inrelazione di speciale e legalmente predeterminata qualificazione il chenon può non fondare ferme le indicate precisazioni appunto unaposizione di diritto soggettivo demandata alla tutela ordinaria§ 2 2 Orbene applicando questi criteri nella concretezza del casorileva come l impugnato provvedimento di rigetto non si sia affattobasato sulla presenza ‘di comprovati motivi inerenti alla sicurezzadella Repubblica art 6 lett c cit bensì sulla irreperibilità dellarichiedente e sulla cessazione della convivenza coniugale comeriferita dal coniuge alla polizia municipale il 19 dicembre 2018La PA non ha quindi in alcun modo qui esercitato l unico ambito didiscrezionalità che la legge le attribuisce in questo specificoprocedimento di riconoscimento della cittadinanza limitandosi aprendere atto dell insussistenza dei requisiti legali della residenza edella convivenza coniugale* ne è che avanti al Tribunale di Messina la * * hachiesto l accertamento della illegittimità del diniego stante l asseritasussistenza di tutti i requisiti di cui all articolo 5 e non già9 di 10* disposto d ufficio Numero registro generale 5838/2024Numero sezionale 239/2024l insussistenza delle condizioni preclusive di cui all art 6 della leggeNumero di raccolta generale 25398/202491/92 appunto sul rilievo che questo diniego si eraD atab paubsbalictaozio ne 23/09/2024esclusivamente su una dichiarazione mendace del marito indotta dauna del tutto contingente e presto superata situazione diconflittualità tra i coniugi comunque non incidente sulla continuitàdella residenza in Italia e della ripristinata convivenza coniugaleaspetti totalmente avulsi dalla sicurezza pubblicaIn caso di diffusione devono essere omesse le generalità e i datiidentificativi delle parti e dei soggetti menzionati nella decisione anorma dell art 52 del d lgs n 196 del 2003 P Q MLa Corte dichiara la giurisdizione del giudice ordinario Dispone che in caso di diffusione vengano omesse legeneralità e i dati identificativi delle parti e dei soggetticoinvolti ai sensi dell art 52 del d lgs n 196 del 2003Così deciso nella camera di consiglio delle Sezioni Unite civiliriunitasi in data 25 giugno 2024Il Presidente ** D *10 di 10P Q MLa Corte dichiara la giurisdizione del giudice ordinario Dispone che in caso di diffusione vengano omesse legeneralità e i dati identificativi delle parti e dei soggetticoinvolti ai sensi dell art 52 del d lgs n 196 del 2003Così deciso nella camera di consiglio delle Sezioni Unite civiliriunitasi in data 25 giugno 2024Il Presidente ** D *10 di 10