Cassazione n. 12345/2023

onunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sulricorso iscritto al n. 18899/2020 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], elett.te domiciliato in ROMA presso lo studio dell’avv.to [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avv.to [OSCURATO:PERSONA]; -ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante, domiciliatain ROMA presso la CANCELLERIA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avv.ti [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA]; -controricorrente - e Adunanzadel6 aprile 2023 - R.G. n. 18899/2020 - rel. cons. [OSCURATO:PERSONA]Utri [OSCURATO:PERSONA] S.P.A.; -intimata - avverso la sentenza n. 1552 /20 19 del la CORTE D’APPELLO DI BRESCIAdepositata il 25/10/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6/04/2023 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] DELL’UTRI; Adunanzadel6 aprile 2023 - R.G. n. 18899/2020 - rel. cons. [OSCURATO:PERSONA][OSCURATO:PERSONA], consentenza resa in data 25/10/2019, la Corte d’appello di Brescia haconfermato la decisione con la quale il giudice di primo grado ha rigettatol’opposizione proposta da [OSCURATO:PERSONA] avverso il decreto ingiuntivo ottenuto dalla [OSCURATO:PERSONA] s .p.a. (successivamenteUnicredit [OSCURATO:SOCIETA].) per il pagamento, da parte del Rebaudengo, quale fideiussore della [OSCURATO:PERSONA] s.r.l.,dei canoni non corrisposti da quest’ultima in relazione ai contratti dileasing conclusi con la Fineco L easing s.p.a.; afondamento della decisione assunta, per quel che ancora rileva in questa sede, la corte territoriale ha rilevato la correttezza della decisionedel primo giudice nella parte in cui aveva escluso l’avvenuto superamento, per effetto degli ac cordi delle parti dei contratti di leasing, del tasso - soglia rilevante ai fini dell’usura in relazione agli interessidovuti dalla società debitrice, avuto riguardo all’entità di tale tasso-soglia(determinabile in relazione alla categoria di riferimento d el leasing di autoveicoli, nella specie correttamente identificata e solo genericamente contestata dal Rebaudengo); all’esclusione, dalla valutazionecomplessiva del tasso - soglia, delle somme previste a titolo dicorrispettivo per l’esecuzione di prestazio ni della società di leasing diverse dal finanziamento; all’autonomia dell’eventuale usurarietà del tasso relativo gli interessi moratori, rispetto a quello riferito agli interessi corrispettivi; all’esclusione, in ogni caso, della prospettata gratuitàdell’operazione di leasing , ai sensi dell’art. 1815 c.c., essendo inogni caso dovuti gli interessi corrispettivi legittimamente convenuti; alcarattere meramente astratto e congetturale dei conteggi operati dal Rebaudengoin riferimento all’ipotizzato “ insolu to del primo canone per unperiodo pari a un mese ” (atteso il riferimento, da parte del decreto ingiuntivo, a canoni insoluti successivi); all’irrilevanza, ai fini della Adunanzadel6 aprile 2023 - R.G. n. 18899/2020 - rel. cons. [OSCURATO:PERSONA]Utri validitàdel contratto di leasing , dell’eventuale mancata indicazione nel contratto dell’indicatore sintetico di costo (c.d. ISC); all’infondatezza dell’eccezionedi nullità della garanzia prestata dal Rebaudengo, attesa l’inesistenza di alcun superamento del tasso - soglia in relazione al pagamento dei canoni di leasing e l’inesistenza di al cun profilo di indeterminatezzao indeterminabilità dell’oggetto della garanzia; avverso la sentenza d’appello, [OSCURATO:PERSONA] propone ricorsoper cassazione sulla base di sei motivi d’impugnazione; la [OSCURATO:SOCIETA]. (quale cessionaria de i crediti della [OSCURATO:SOCIETA].) resiste con controricorso; laUnicredit [OSCURATO:SOCIETA]. non ha svolto difese in questa sede; GianfrancoRebaudengo ha depositato memoria; considerato,preliminarmente, che le questioni di diritto sollevate dalle parti con i motivi di doglianza proposti avverso la sentenza impugnata e con i contrapposti scritti difensivi appaiono dotate di particolarerilevanza, ai sensi dell’art. 375 c.p.c., anche con rifermento aiprofili nomofilattici prospettabili con rig uardo alla relativa decisione; che,pertanto, visto l’art. 375 c.p.c., appare opportuno disporre il rinviodella causa a nuovo ruolo, affinché ne sia fissata la discussione inpubblica udienza; P.Q.M. Rinvia la causa a nuovo ruolo per la fissazione della relativa discussionein pubb