Corte di giustizia UE n. 2017/2020

62019TJ0239_INF Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 29 gennaio 2020 – [OSCURATO:PERSONA] de Arganza / EUIPO – [OSCURATO:PERSONA] (ENCANTO) (causa T‑239/19) «Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo ENCANTO – Marchio nazionale denominativo anteriore BELCANTO – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001» 1. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 18, 19, 46) 2. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Livello di attenzione del pubblico [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 20) 3. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 22) 4. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 24, 27, 30) 5. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Somiglianza visiva tra un marchio figurativo e un marchio denominativo [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 26) 6. Marchio dell’Unione europea – Decisioni dell’Ufficio – Legalità – Esame da parte del giudice dell’Unione – Criteri (Regolamento del Consiglio n. 207/2009) (v. punto 36) 7. Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Motivo diretto contro un punto della motivazione svolto ad abundantiam – Motivo inoperante (v. punto 49) 8. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo ENCANTO e marchio denominativo BELCANTO [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 50, 51) Oggetto Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 17 gennaio 2019 (procedimento R 392/2018 1), relativa a un procedimento di opposizione tra la [OSCURATO:PERSONA] e la [OSCURATO:PERSONA] de Arganza. Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] de Arganza, SL, è condannata alle spese.