Cassazione n. 24831/2022

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 04/10/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso, in cui ci si duole del vizio di motivazione anche come travisamento in relazione agli artt. 192 e 62 bis cod. pen., e in particolare si rileva che non è stato considerato che la violazione delle prescrizioni imposte col decreto di sottoposizione alla misura di prevenzione avveniva per l'acquisto di stupefacenti come dedotto in altro procedimento, non sono consentite in sede di legittimità, perché costituite da mere doglianze in punto di fatto. Considerato che dette censure sono assolutamente aspecifiche, oltre che generiche e in violazione del principio di autosufficienza, in quanto non solo fanno leva su dichiarazioni rese in altro procedimento penale e non allegate al ricorso, ma non si confrontano se non per contestarle genericamente, con le argomentazioni della sentenza impugnata, laddove, con riguardo al diniego delle circostanze attenuanti generiche, evidenziano - a pag. 3 - che «difettano[...]situazioni e circostanze, che, in ultima analisi, incidono sensibilmente sull'apprezzamento della qualità del reato e della capacità a delinquere dell'imputato[...]». Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.. P.Q.M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 12 maggio 2022