Cassazione n. 01093/2026

pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.7292/2019 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. e [OSCURATO:SOCIETA]. , rappresentat e e difes e da gli avvoca ti [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] , [OSCURATO:PERSONA] ed elettivamente domiciliate presso lo studio di quest’ultimo in Roma, [OSCURATO:PERSONA] 34; -ricorrenti- contro [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difesi dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] ed elettivamente domiciliatipresso lo studio del primo in Roma, [OSCURATO:PERSONA] II , 269; -controricorrenti- nonché contro [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], Natale dell'Aera, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA]; -intimati- avverso la sentenza della Corte d' a ppello di Milano n. 3616/2018 , depositata il 26/07/2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/01/2026 dal [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] 1. Le società [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. e [OSCURATO:SOCIETA]. hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 3616/2018 della Corte d’appello di Milano. Si sono costituiti con controricorso [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA]. Gli intimati indicati in epigrafe non hanno proposto difese. 2. Con atto depositato l’1/10/2025 le ricorrenti hanno dichiarato di rinunciare agli atti del giudizio. I controricorrenti, con atto del 3/10/2025, hanno depositato istanza di “estinzione del ricorso senza determinazione sulle spese”. L’atto di rinuncia risponde ai requisiti di cui all’art. 390 c.p.c. Alla luce dell’atto depositato dai controricorrenti, non vi è condanna sulle spese ai sensi dell’ultimo comma dell’art. 391 c.p.c. P.Q.M La Corte dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione. Così deciso in Roma, nella camera d