Corte di giustizia UE n. 1/2012

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 12 luglio 2012 – Cetarsa / [OSCURATO:PERSONA] (causa C-181/11 P) «[OSCURATO:PERSONA] – Concorrenza – Intese – Mercato spagnolo dell’acquisto e della prima trasformazione di tabacco greggio – Decisione che constata un’infrazione dell’articolo 81 CE – Fissazione dei prezzi e ripartizione del mercato – Ammende – Parità di trattamento – Limite massimo del 10% del volume d’affari – Cooperazione – Snaturamento di elementi di prova – Errore manifesto di valutazione – Difetto di motivazione» 1. [OSCURATO:PERSONA] – Motivi d’impugnazione – Erronea valutazione dei fatti – Irricevibilità – Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori – Esclusione, salvo il caso di snaturamento – Motivo vertente sullo snaturamento degli elementi di prova – Necessità di indicare in modo preciso gli elementi snaturati e di dimostrare gli errori di analisi che hanno condotto a tale snaturamento [Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, articoli 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, articolo 112, § 1, primo comma, c)] (v. punti 56-57, 96-97) 2. [OSCURATO:PERSONA] – Motivi d’impugnazione – Snaturamento del diritto nazionale accolto come elemento di prova – Ricevibilità (Articolo 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, articolo 58, primo comma) (v. punto 59) 3. Procedimento giurisdizionale – Deduzione di motivi nuovi in corso di causa – Presupposti – Applicazione al procedimento di impugnazione (Regolamento di procedura della Corte, articoli 42, § 2, e 118) (v. punti 60-61) 4. [OSCURATO:PERSONA] – Motivi d’impugnazione – Motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione – Irricevibilità (Statuto della Corte di giustizia, articolo 58; regolamento di procedura della Corte, articolo 113, § 2) (v. punto 62) 5. Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del ricorso – Requisiti di forma – Esposizione sommaria dei motivi dedotti – Mancanza – Irricevibilità [Regolamento di procedura del Tribunale, articoli 44, § 1, c), e 48, § 2] (v. punto 64) 6. [OSCURATO:PERSONA] – Motivi d’impugnazione – Insufficienza di motivazione – Ricorso del Tribunale ad una motivazione implicita – Ammissibilità – Presupposti (Articoli 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, articoli 36 e 53, primo comma) (v. punti 71, 101) 7. Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Importo massimo – Calcolo – Distinzione tra importo finale e importo intermedio dell’ammenda – Conseguenze (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, articolo 23, § 2, secondo comma) (v. punti 80-85) [OSCURATO:PERSONA] avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 3 febbraio 2011, causa T-33/05, Cetarsa/[OSCURATO:PERSONA], con cui il Tribunale ha respinto una domanda diretta all’annullamento della decisione della [OSCURATO:PERSONA] 20 ottobre 2004, C(2004) 4030 def., relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81, n. 1, [CE] (caso COMP/C.38.238/B.2 – Tabacco greggio – Spagna) nonché una domanda riconvenzionale della [OSCURATO:PERSONA] diretta all’aumento dell’importo dell’ammenda inflitta alla ricorrente. Dispositivo 1) L’impugnazione principale e quella incidentale sono respinte. 2) [OSCURATO:PERSONA] de tabaco en rama, SA (Cetarsa) è condannata alle spese relative all’impugnazione principale. 3) [OSCURATO:PERSONA] europea è condannata alle spese relative all’impugnazione incidentale.