Cassazione n. 10382/2024

ato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 7634/2020R.G. proposto da Agenzia delle dogane e dei monopoli, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, via dei Portoghesi n. 12; –ricorrente – e contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliata in Roma, via E. Duse n. 35, presso lo studio dell’avv. [OSCURATO:PERSONA], che lo rappresenta e difende, unitamente all’avv. [OSCURATO:PERSONA], giusta procura speciale in calce al controricorso; –controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 3772/09/19, depositata il 2 ottobre 2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell’11maggio 2023 dal [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] 1. Con sentenza n. 3772/09/19 del 02 / 10 /20 19 la Commissione tributaria regionale della Lombardia (di seguito CTR), pur respingendo l’appello proposto da [OSCURATO:PERSONA] nei confronti della sentenza n. Oggetto: Tributi -IVA all’importazione -[OSCURATO:PERSONA] a nuovo ruolo.Cons. est. G.M. Nonno 472/01/17 della Commissione tributaria provinciale di Varese (di seguito CT), disponeva la revoca della confisca disposta dall’Agenzia delle dogane e dei monopoli (di seguito ADM) a seguito della introduzione in Italia di un quadro acquistato negli USA in parziale evasione dell’IVA all’importazione. 2. Avverso la sentenza della [OSCURATO:PERSONA] proponeva ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo di ricorso. 3. [OSCURATO:PERSONA] resisteva con controricorso. [OSCURATO:PERSONA] 1. Con l’unico motivo di ricorso ADM deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 292 e 301 del d.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43 (Testo unico delle leggi doganali - TULD), nonché dell’art. 70 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, evidenziandoche, diversamente da quanto ritenuto dalla CTR, in caso di contrabbando di merce proveniente da fuori del territorio unionale, con il conseguente mancato assolvimento dell’IVA all’importazione, la confisca è una misura obbligatoria. 2. La decisione della presente controversia involge l’esame di questioni oggetto di due ordinanze di rimessione alle Sezioni Unite (Cass. n. 30449 del 02/11/2023; Cass. n. 21917 del 21/07/2023), sicché la causa va rinviata a nuovo ruolo in attesa della decisione del supremo organo nomofilattico. P.Q.M. La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.