Cassazione n. 18297/2024

unciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA suiricorsi iscritt i al n. 15192/2020 R.G. propost i rispettivamente da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] rappresenta ti e difesi dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difesi dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliata in ROMA , [OSCURATO:PERSONA], N. 154/3DE, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che larappresenta e difende -ricorrenti - Ric. 2020n. 15192sez. S2 - a d. 23 /0 5 /202 4 contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliatain ROMA, VIA F. CONFALONIERI, N. 5, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] -controricorrente – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di GENOVA n. 360/2020 depositata il 09/04/2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/05/2024 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA] 1. IlTribunale di Chiavari , nelle cause riunite aventi ad oggetto le domande proposte nei confronti di [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] da parte degli odierni ricorrenti con distinti atti di citazione, rigettava le domande attoree volte a dichiarare l’acquisto per usucapione della proprietà in proprio o come condomini (o acquisto per usucapione della servitù di parcheggio) di alcune porzionidi terreno site del Comune di [OSCURATO:PERSONA] . 2. T utte le parti soccombentiproponevano appello con distinti atti avverso la suddetta sentenza. 3. Anche i convenuti, vincitori in primo grado, proponevano appello incidentale. 3. La Corte d’Appello di Genova,riuniti i giudizi , rigettava tutti gli appelli principali e anche l’appello incidentale, e, per l’effetto, confermavala sentenza gravata. 4. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e Ric. 2020n. 15192sez. S2 - a d. 23 /0 5 /202 4 [OSCURATO:PERSONA], con separati atti ha nno proposto tre distinti ricorsiper cassazione avverso la suddetta sentenza: 5. [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] h a nno resistito con controricorsoad ognuno dei ricorsi loro notificati. Sono pervenute memorie. [OSCURATO:PERSONA] La causa riveste particolare complessità e pone questioni di rilievo nomofilattico relative alla usucapione del diritto di proprietà di aree destinate a parcheggio o del diritto di servitù di parcheggio nelle medesime aree. Dunque la trattazione del ricorso deve essere demandata alla pubblica udienza. P.Q.M. La Corte rimette la causa alla pubblica udienza e rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella c