Cassazione n. 33673/2024

ato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.9058/2023 R.G. proposto da [OSCURATO:PERSONA] -[OSCURATO:PERSONA] S.P.A., rappresentata e difes a dall’avv. [OSCURATO:PERSONA]Ercole , con domicilio digitale [OSCURATO:EMAIL] -ricorrente - contro [OSCURATO:SOCIETA]. -intimata - e contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato - avverso la sentenza n. 951 del6/10/2022 del Tribunale di Palmi ; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/12/2024 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA].[OSCURATO:PERSONA]; Ad. [OSCURATO:DATA_NASCITA]CC [OSCURATO:PERSONA] - la comunicazione dell’avviso di fissazione dell’odierna adunanza camerale è stata eseguita in data 24/10/2024 e, dunque, non risulta osservato nella sua interezza il termine fissato dall’art. 380-bis.1 c.p.c., volto a garantire la piena esplicazione delle facoltà difensive nel procedimento in camera di consiglio; - non tutte le parti hanno depositato memorie difensive e/o conclusioni scritte; - all’esito della camera di consiglio del 19/12/2024, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell’art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.; p. q. m. la Corte rinvia la trattazione del ricorso a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terz