Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE n. 1605/2020

ECLI:EU:C:2020:853
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62019CJ0274_INF

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 22 ottobre 2020 – EKETA / Commissione (causa C‑274/19 P) ( 1 ) «Impugnazione – Clausola compromissoria – Regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 – Regolamento (CE, Euratom) n. 2342/2002 – Regolamento (CE) n. 1906/2006 – Convenzione di sovvenzione [OSCURATO:PERSONA] – [OSCURATO:PERSONA] – Settimo programma quadro – Costi ammissibili – Conflitto di interessi – Onere della prova – Registrazione delle ore di lavoro prestate – Relazione di audit – Valore probatorio – Principio di proporzionalità»

1. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Erronea valutazione dei fatti – Irricevibilità – Sindacato della Corte sull’interpretazione di una disposizione contrattuale – Esclusione (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1); regolamento di procedura della Corte, art. 169) (v. punto 39)

2. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi di fatto e probatori – Esclusione, salvo il caso di snaturamento – Motivo vertente sullo snaturamento degli elementi di prova – Inesattezza materiale degli accertamenti dei fatti non risultante dagli atti di causa – Irricevibilità (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1); regolamento di procedura della Corte, art. 169, § 2) (v. punto 40)

3. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori – Irricevibilità – Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori – Esclusione, salvo il caso di snaturamento – Violazione delle norme applicabili in materia di prova – Ricevibilità (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punti 41, 42)

4. Procedimento giurisdizionale – Prova – Valore probatorio – Potere discrezionale del Tribunale (v. punto 59)

5. Bilancio dell’Unione europea – Contributo finanziario dell’Unione – Obbligo del beneficiario di rispettare le condizioni di concessione del contributo – Finanziamento riguardante soltanto le spese effettivamente sostenute – Dimostrazione della veridicità delle spese dichiarate – Ripartizione dell’onere della prova (Art. 317 TFUE) (v. punti 64, 67)

6. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Motivazione insufficiente o contraddittoria – Ricevibilità – Portata dell’obbligo di motivazione – Ricorso del Tribunale a una motivazione implicita – Ammissibilità – Presupposti (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punto 78)

7. Ricorso di annullamento – Motivi d’impugnazione – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale (Art. 296 TFUE) (v. punto 79)

8. Bilancio dell’Unione europea – Contributo finanziario dell’Unione – Obbligo del beneficiario di rispettare le condizioni di concessione del contributo – Giustificazione delle spese sostenute – Procedimento avviato dalla Commissione per il recupero degli anticipi versati – Recupero del finanziamento dei costi considerati non ammissibili in una relazione di audit – Violazione del principio di proporzionalità – Insussistenza (Art. 317 TFUE) (v. punti 114, 115) Dispositivo 1) L’impugnazione è respinta. 2) L’[OSCURATO:PERSONA] kai [OSCURATO:PERSONA] (EKETA) è condannato alle spese. ( 1 ) GU C 182 del 27.5.2019 .

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
62019CJ0274_INF Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 22 ottobre 2020 – EKETA / Commissione (causa C‑274/19 P) ( 1 ) «Impugnazione – Clausola compromissoria – Regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 – Regolamento (CE, Euratom) n. 2342/2002 – Regolamento (CE) n. 1906/2006 – Convenzione di sovvenzione [OSCURATO:PERSONA] – [OSCURATO:PERSONA] – Settimo programma quadro – Costi ammissibili – Conflitto di interessi – Onere della prova – Registrazione delle ore di lavoro prestate – Relazione di audit – Valore probatorio – Principio di proporzionalità» 1. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Erronea valutazione dei fatti – Irricevibilità – Sindacato della Corte sull’interpretazione di una disposizione contrattuale – Esclusione (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1); regolamento di procedura della Corte, art. 169) (v. punto 39) 2. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi di fatto e probatori – Esclusione, salvo il caso di snaturamento – Motivo vertente sullo snaturamento degli elementi di prova – Inesattezza materiale degli accertamenti dei fatti non risultante dagli atti di causa – Irricevibilità (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1); regolamento di procedura della Corte, art. 169, § 2) (v. punto 40) 3. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori – Irricevibilità – Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori – Esclusione, salvo il caso di snaturamento – Violazione delle norme applicabili in materia di prova – Ricevibilità (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punti 41, 42) 4. Procedimento giurisdizionale – Prova – Valore probatorio – Potere discrezionale del Tribunale (v. punto 59) 5. Bilancio dell’Unione europea – Contributo finanziario dell’Unione – Obbligo del beneficiario di rispettare le condizioni di concessione del contributo – Finanziamento riguardante soltanto le spese effettivamente sostenute – Dimostrazione della veridicità delle spese dichiarate – Ripartizione dell’onere della prova (Art. 317 TFUE) (v. punti 64, 67) 6. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Motivazione insufficiente o contraddittoria – Ricevibilità – Portata dell’obbligo di motivazione – Ricorso del Tribunale a una motivazione implicita – Ammissibilità – Presupposti (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punto 78) 7. Ricorso di annullamento – Motivi d’impugnazione – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale (Art. 296 TFUE) (v. punto 79) 8. Bilancio dell’Unione europea – Contributo finanziario dell’Unione – Obbligo del beneficiario di rispettare le condizioni di concessione del contributo – Giustificazione delle spese sostenute – Procedimento avviato dalla Commissione per il recupero degli anticipi versati – Recupero del finanziamento dei costi considerati non ammissibili in una relazione di audit – Violazione del principio di proporzionalità – Insussistenza (Art. 317 TFUE) (v. punti 114, 115) Dispositivo 1) L’impugnazione è respinta. 2) L’[OSCURATO:PERSONA] kai [OSCURATO:PERSONA] (EKETA) è condannato alle spese. ( 1 ) GU C 182 del 27.5.2019 .
Sentenza Corte di giustizia UE n. 1605/2020 — Fons Iuris — Fons Iuris