Cassazione n. 14423/2023

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezio nale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023LA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEOggetto stato diadottabilitàComposta da* * Presidente* * * * 15479/2022* * Consigliere* * Consigliere ** * Consigliere * 09/05/2023ha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 15479/2022 * proposto da* * rappresentato e difeso dall avv. * *con domicilio eletto presso il suo studio sito in Salerno via * De* 14 ricorrentecontro* speciale e * di * * e * * inpersona del curatore speciale e tutore pro tempore rappresentate edifese dall avv. * * con domicilio eletto presso il suostudio sito in Salerno corso * * 58 controricorrentiProcura Generale presso la Corte di cassazione intimatoProcura Generale presso la Corte di appello di Salerno intimatoProcura della Repubblica presso il Tribunale di Salerno* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023 intimatoavverso la sentenza della Corte di appello di Salerno n. 43/2022depositata il 5 maggio 2022.Udita la relazione svolta nelle camere di consiglio del 1° febbraio 2023e riconvocato il Collegio del 9 maggio 2023 dal consigliere **[OSCURATO:PERSONA] * * propone ricorso per cassazione avverso la sentenzadella Corte di appello di Salerno depositata il 5 maggio 2022 direiezione sul suo appello per l annullamento della sentenza del localeTribunale che aveva dichiarato lo stato di adottabilità dei minori ** e * * e respinto la richiesta di reintegrazione nellaresponsabilità genitoriale avanzata dall odierno ricorrente per ilpredetto * * la Corte di appello ha dato atto che il giudice di primo grado avevaaccertato che la madre dei minori era del tutto scomparsa dalla vita deifigli e che l odierno ricorrente all epoca detenuto con scadenza pena al30 marzo 2023 si era reso artefice di comportamenti pregiudizievoliper la crescita del minore * e le sue successive condotte postein essere in stato di detenzione non erano valutabili ai fini del recuperodella capacità genitoriale quindi premessa l infondatezza dell eccezione di difetto della regolareinstaurazione del contraddittorio ha condiviso le valutazioni del giudicedi prime cure avuto riguardo alle risultanze istruttorie acquisite nondirettamente contestate dal ricorrente il ricorso è affidato a cinque motivi resistono con unico controricorso la * speciale e la * di* * e * * le altre parti intimate non spiegano alcuna difesa il ricorrente deposita memoria ai sensi dell art. 380 bis.1 cod. proc.civ.* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023CONSIDERATO CHE con il primo motivo il ricorrente denuncia la nullità della sentenza e/odel procedimento per violazione degli artt. 102 e 331 cod. proc. civ.nella parte in cui ha omesso di rilevare la mancata evocazione nelgiudizio di appello di * * * madre dei minori elitisconsorte necessario pronunciando la sentenza senza provvedereall integrazione del contraddittorio nei suoi confronti con il secondo motivo deduce la nullità della sentenza e/o delprocedimento per violazione dell art. 102 cod. proc. civ. nella parte incui ha omesso di rilevare che il giudice di primo grado aveva dato corsoall apertura del procedimento benché non vi fosse prova della notificadel decreto di comparizione nei confronti della predetta * ** litisconsorte necessario con il terzo motivo si duole della nullità della sentenza e/o delprocedimento per violazione degli artt. 102 e 143 cod. proc. civ. nellaparte in cui ha ritenuto regolarmente costituito il contraddittorio nelgiudizio di primo grado nei confronti di * * * in virtùdella notifica effettuata nei suoi confronti ai sensi dell art. 143 cod.proc. civ. benché non sussistessero i presupposti per procedere allanotifica dell atto secondo le modalità descritte da tale disposizionenormativa evidenzia in particolare che il Tribunale atteso l esito delle ricercheeffettuate dal * di * * di * *aveva disposto che la notifica nei confronti della donna fosse compiutasecondo le modalità di cui all art. 140 cod. proc. civ. e non di cui all art.143 cod. proc. civ. e che comunque il ricorso a tali ultime modalitàpresupponeva la impossibilità del superamento della condizione diignoranza circa il luogo di residenza dimora o domicilio del destinatariomedesimo da accertare mediante il compimento delle indagini possibilinel caso concreto mentre la relata di notifica dell atto non recaval indicazione delle ricerche eseguite a tal fine* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023 con il quarto motivo lamenta la nullità della sentenza impugnata perdifetto assoluto di motivazione e violazione dell art. 111 * nellaparte in cui ha disatteso l istanza di sospensione del procedimento inmedesimo di riconoscimento della paternità di * * e non hadisposto l ascolto del minore con l ultimo motivo censura la sentenza impugnata per «violazionee/o falsa applicazione di norme di diritto del procedimento diadottabilità» nella parte in cui ha dichiarato lo stato di adottabilità deiminori in assenza del previo accertamento e dell illustrazione dei gravifatti indicativi dello stato di abbandono morale e materiale possono essere esaminati prioritariamente per motivi di ordinelogico giuridico il secondo e il terzo motivo il secondo motivo è inammissibile la Corte di appello dopo aver ritenuto che la madre dei minori fosselitisconsorte necessario ha appurato che il decreto di comparizione erastato regolarmente notificato nei suoi confronti ai sensi dell art. 143cod. proc. civ. per cui non sussisteva l eccepito difetto dicontraddittorio la doglianza non si confronta con tale accertamento non aggredendodunque la ratio decidendi il terzo motivo è infondato dall esame degli atti emerge che il Tribunale per i minorenni hadisposto la notifica alla madre dei minori degli atti relativi alprocedimento e del provvedimento di convocazione della stessa dinanzial collegio da eseguirsi ai sensi dell art. 140 cod. proc. civ. e chericerche redatto dalla * municipale di * la notificadegli atti era avvenuta ai sensi dell art. 143 cod. proc. civ. orbene se è vero che la notificazione a norma dell art. 143 cod. proc.civ. richiede che la condizione di ignoranza circa la residenza la dimora* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023o il domicilio del destinatario dell atto non sia superabile attraverso leindagini possibili nel caso concreto da compiersi con l ordinariadiligenza cfr. * 8 giugno 2020 n. 10881 * 31 luglio 2017 n.19012 nel caso in esame non può negarsi l adeguatezza delle ricercheeffettuate avendo la * municipale attestato nel verbale di avereffettuato «accertamento c/o l indirizzo con esito negativo nonostantediversi accessi in orari e giorni differenziati senza mai trovare alcuno»e di non aver riscontrato «elementi utili al successivo rintraccio» il primo motivo è invece fondato va premesso che parte ricorrente si duole di un vizio – attinente ildifetto del contraddittorio nel grado di appello – cui la stessa avrebbedato causa omettendo di notificare il gravame a un soggetto ritenutolitisconsorte necessario sul punto va premesso che la regola dettata dal terzo comma dell art.157 cod. proc. civ. secondo la quale la nullità non può essere oppostadalla parte che vi ha dato causa si riferisce non riguarda i casimenzionati nella prima parte di detto articolo nei quali la nullità si deverilevare d ufficio per cui non trova applicazione quando come nel casodi mancata integrazione del contraddittorio in causa inscindibile lanullità si ricolleghi a un difetto di attività del giudice al quale incombeval obbligo di adottare un provvedimento per assicurare la regolarità delprocesso e la rilevazione officiosa ad iniziativa del giudice permaneanche nel grado di giudizio successivo cfr. * 30 agosto 2018 n.21381 * 18 febbraio 2014 n. 3855 * 4 aprile 2001 n. 4948 ciò posto è consolidato principio della giurisprudenza di legittimitàquello per cui nel procedimento per la dichiarazione dello stato diadottabilità i genitori del minore sono titolari di una legittimazioneautonoma connessa ad un intensa serie di poteri facoltà e dirittiprocessuali atta a fare assumere loro la veste di parte necessari eformali e dunque di litisconsorti necessari cfr. * 15 luglio 2021n. 20243 * 10 luglio 2018 n. 18148 * 30 ottobre 2013 n.* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/202324482 * 4 luglio 2011 n. 14554 da ciò consegue che il giudice di appello è tenuto a integrare ilcontraddittorio nei loro confronti del genitore o dei genitori noncostituitisi in tale grado e tale adempimento va osservato ancheladdove la parte sia rimasta contumace in primo grado laddove la loro mancata partecipazione al giudizio non sia statarilevata dal giudice l intero giudizio è viziato dovendosi disporre insede di legittimità l annullamento anche d ufficio della pronuncia il quarto motivo è nei limiti che seguono fondato va preliminarmente osservato che nonostante il riferimentocontenuto nella rubrica del motivo al vizio di «nullità delprovvedimento per difetto assoluto di motivazione» l illustrazione dellacensura rende evidente in modo inequivocabile che con taleespressione il ricorrente ha inteso contestare la mancata indicazionedegli elementi in virtù dei quali era stato compresso il vantato dirittoalla genitorialità e non era stato rispettato l obbligo di sentire il minore* prospettando in tal modo un vizio di violazione e falsaapplicazione della legge riconducibile al paradigma di cui all art. 360primo comma n. 3 cod. proc. civ. cfr. sulla riqualificazione delmotivo di ricorso * * * 24 luglio 2013 n. 17931 ciò posto la facoltà di chiedere la sospensione del procedimentoabbreviato per la dichiarazione di adottabilità del minore nonriconosciuto alla nascita e un termine per provvedere alriconoscimento prevista in capo a chi si affermi genitore biologicodall art. 11 secondo comma l. 4 maggio 1983 n. 184 non èpreventivamente rinunciabile né è soggetta a decadenza in quanto larichiesta può intervenire fino alla definizione del procedimento di primogrado dovendo poi il Tribunale per i minorenni valutare nell interessepreminente del minore alla sua famiglia di origine il requisito delperdurante rapporto del genitore biologico con il figlio alla luce dellepeculiarità del caso valorizzando la disponibilità la capacità e le* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023competenze del genitore biologico quali connesse alla responsabilitàdel ruolo così * 7 febbraio 2014 n. 2802 la Corte di appello pur richiamando tale principio non ne ha fattocorretta applicazione in quanto ha omesso di disporre la sospensionedel procedimento in ragione di elementi non pertinenti quali la asseritanon compatibilità dei tempi «lunghi» di svolgimento dell azione diriconoscimento con il preminente interesse del minore valutata allaluce dell irreperibilità della madre dei precedenti e della condotta divita del richiedente e l ampio lasso temporale decorrente dalla nascitadel minore anno 2013 sino alla proposizione dell azione anno 2021 inammissibile è la doglianza nella parte in cui contesta la mancataesplicitazione delle ragioni per cui il giudice di merito non ha procedutoall audizione del minore infradodicenne * * atteso che ilmancato esercizio da parte del giudice di merito del potere di disporrel ascolto del minore infradodicenne in vista della dichiarazione diadottabilità gli impone di motivare sulle ragioni dell omessa audizionesolo nel caso in cui la parte abbia presentato una specifica istanza concui abbia indicato gli argomenti ed i temi di approfondimento ex art.336 bis secondo comma cod. civ. su cui ritenga necessario l ascoltodel minore cfr. * 7 marzo 2017 n. 5676 mentre nel caso inesame il ricorrente non ha allegato di aver presentato una siffattaistanza il quinto motivo è fondato la dichiarazione di adottabilità di un minore costituisce una extremaratio che si fonda sull accertamento dell irreversibile non recuperabilitàdella capacità genitoriale in presenza di fatti gravi indicativi in modocerto dello stato di abbandono morale e materiale che devono esseredimostrati in concreto senza dare ingresso a giudizi sommari diincapacità genitoriale non basati su precisi elementi di fatto così* * * 17 novembre 2021 n. 35110 orbene come accennato in precedenza la Corte di appello ha ritenuto* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023che la dichiarazione di adottabilità dei minori e di reiezione delladomanda di reintegra del ricorrente nella responsabilità genitoriale siimponesse in considerazione del fatto che la madre dei minori era deltutto scomparsa dalla vita dei figli e che l odierno ricorrente in stato didetenzione si era reso artefice di comportamenti pregiudizievoli per lacrescita del minore * e che l avvio di un percorso di recupero delsuo ruolo mentre era in stato di detenzione non aveva attinenza con ilrapporto padre figlio e non costituiva ai fini del giudizio in oggetto«un fattore di rilevante novità» ha altresì dato atto della non contestazione delle circostanze fattualiaccertate dell assenza di un progetto di genitorialità in grado di fornireai minori una stabilità affettiva morale e materiale e della sussistenzadi una condizione di abbandono anche in relazione all inadeguatezzadei genitori a garantire ai minori un normale sviluppo psico fisico ciò posto si osserva che tali affermazioni risultano generiche e privedella indicazione di attuali e concreti elementi di riscontro ponendosiin contrasto con il richiamato principio giurisprudenziale la sentenza impugnata va dunque cassata con riferimento ai motiviaccolti e rinviata anche per le spese alla Corte di appello di Salernoin diversa composizioneCORTE [OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezio nale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023LA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEOggetto stato diadottabilitàComposta da* * Presidente* * * * 15479/2022* * Consigliere* * Consigliere ** * Consigliere * 09/05/2023ha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 15479/2022 * proposto da* * rappresentato e difeso dall avv. * *con domicilio eletto presso il suo studio sito in Salerno via * De* 14 ricorrentecontro* speciale e * di * * e * * inpersona del curatore speciale e tutore pro tempore rappresentate edifese dall avv. * * con domicilio eletto presso il suostudio sito in Salerno corso * * 58 controricorrentiProcura Generale presso la Corte di cassazione intimatoProcura Generale presso la Corte di appello di Salerno intimatoProcura della Repubblica presso il Tribunale di Salerno* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023 intimatoavverso la sentenza della Corte di appello di Salerno n. 43/2022depositata il 5 maggio 2022.Udita la relazione svolta nelle camere di consiglio del 1° febbraio 2023e riconvocato il Collegio del 9 maggio 2023 dal consigliere **[OSCURATO:PERSONA] * * propone ricorso per cassazione avverso la sentenzadella Corte di appello di Salerno depositata il 5 maggio 2022 direiezione sul suo appello per l annullamento della sentenza del localeTribunale che aveva dichiarato lo stato di adottabilità dei minori ** e * * e respinto la richiesta di reintegrazione nellaresponsabilità genitoriale avanzata dall odierno ricorrente per ilpredetto * * la Corte di appello ha dato atto che il giudice di primo grado avevaaccertato che la madre dei minori era del tutto scomparsa dalla vita deifigli e che l odierno ricorrente all epoca detenuto con scadenza pena al30 marzo 2023 si era reso artefice di comportamenti pregiudizievoliper la crescita del minore * e le sue successive condotte postein essere in stato di detenzione non erano valutabili ai fini del recuperodella capacità genitoriale quindi premessa l infondatezza dell eccezione di difetto della regolareinstaurazione del contraddittorio ha condiviso le valutazioni del giudicedi prime cure avuto riguardo alle risultanze istruttorie acquisite nondirettamente contestate dal ricorrente il ricorso è affidato a cinque motivi resistono con unico controricorso la * speciale e la * di* * e * * le altre parti intimate non spiegano alcuna difesa il ricorrente deposita memoria ai sensi dell art. 380 bis.1 cod. proc.civ.* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023CONSIDERATO CHE con il primo motivo il ricorrente denuncia la nullità della sentenza e/odel procedimento per violazione degli artt. 102 e 331 cod. proc. civ.nella parte in cui ha omesso di rilevare la mancata evocazione nelgiudizio di appello di * * * madre dei minori elitisconsorte necessario pronunciando la sentenza senza provvedereall integrazione del contraddittorio nei suoi confronti con il secondo motivo deduce la nullità della sentenza e/o delprocedimento per violazione dell art. 102 cod. proc. civ. nella parte incui ha omesso di rilevare che il giudice di primo grado aveva dato corsoall apertura del procedimento benché non vi fosse prova della notificadel decreto di comparizione nei confronti della predetta * ** litisconsorte necessario con il terzo motivo si duole della nullità della sentenza e/o delprocedimento per violazione degli artt. 102 e 143 cod. proc. civ. nellaparte in cui ha ritenuto regolarmente costituito il contraddittorio nelgiudizio di primo grado nei confronti di * * * in virtùdella notifica effettuata nei suoi confronti ai sensi dell art. 143 cod.proc. civ. benché non sussistessero i presupposti per procedere allanotifica dell atto secondo le modalità descritte da tale disposizionenormativa evidenzia in particolare che il Tribunale atteso l esito delle ricercheeffettuate dal * di * * di * *aveva disposto che la notifica nei confronti della donna fosse compiutasecondo le modalità di cui all art. 140 cod. proc. civ. e non di cui all art.143 cod. proc. civ. e che comunque il ricorso a tali ultime modalitàpresupponeva la impossibilità del superamento della condizione diignoranza circa il luogo di residenza dimora o domicilio del destinatariomedesimo da accertare mediante il compimento delle indagini possibilinel caso concreto mentre la relata di notifica dell atto non recaval indicazione delle ricerche eseguite a tal fine* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023 con il quarto motivo lamenta la nullità della sentenza impugnata perdifetto assoluto di motivazione e violazione dell art. 111 * nellaparte in cui ha disatteso l istanza di sospensione del procedimento inmedesimo di riconoscimento della paternità di * * e non hadisposto l ascolto del minore con l ultimo motivo censura la sentenza impugnata per «violazionee/o falsa applicazione di norme di diritto del procedimento diadottabilità» nella parte in cui ha dichiarato lo stato di adottabilità deiminori in assenza del previo accertamento e dell illustrazione dei gravifatti indicativi dello stato di abbandono morale e materiale possono essere esaminati prioritariamente per motivi di ordinelogico giuridico il secondo e il terzo motivo il secondo motivo è inammissibile la Corte di appello dopo aver ritenuto che la madre dei minori fosselitisconsorte necessario ha appurato che il decreto di comparizione erastato regolarmente notificato nei suoi confronti ai sensi dell art. 143cod. proc. civ. per cui non sussisteva l eccepito difetto dicontraddittorio la doglianza non si confronta con tale accertamento non aggredendodunque la ratio decidendi il terzo motivo è infondato dall esame degli atti emerge che il Tribunale per i minorenni hadisposto la notifica alla madre dei minori degli atti relativi alprocedimento e del provvedimento di convocazione della stessa dinanzial collegio da eseguirsi ai sensi dell art. 140 cod. proc. civ. e chericerche redatto dalla * municipale di * la notificadegli atti era avvenuta ai sensi dell art. 143 cod. proc. civ. orbene se è vero che la notificazione a norma dell art. 143 cod. proc.civ. richiede che la condizione di ignoranza circa la residenza la dimora* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023o il domicilio del destinatario dell atto non sia superabile attraverso leindagini possibili nel caso concreto da compiersi con l ordinariadiligenza cfr. * 8 giugno 2020 n. 10881 * 31 luglio 2017 n.19012 nel caso in esame non può negarsi l adeguatezza delle ricercheeffettuate avendo la * municipale attestato nel verbale di avereffettuato «accertamento c/o l indirizzo con esito negativo nonostantediversi accessi in orari e giorni differenziati senza mai trovare alcuno»e di non aver riscontrato «elementi utili al successivo rintraccio» il primo motivo è invece fondato va premesso che parte ricorrente si duole di un vizio – attinente ildifetto del contraddittorio nel grado di appello – cui la stessa avrebbedato causa omettendo di notificare il gravame a un soggetto ritenutolitisconsorte necessario sul punto va premesso che la regola dettata dal terzo comma dell art.157 cod. proc. civ. secondo la quale la nullità non può essere oppostadalla parte che vi ha dato causa si riferisce non riguarda i casimenzionati nella prima parte di detto articolo nei quali la nullità si deverilevare d ufficio per cui non trova applicazione quando come nel casodi mancata integrazione del contraddittorio in causa inscindibile lanullità si ricolleghi a un difetto di attività del giudice al quale incombeval obbligo di adottare un provvedimento per assicurare la regolarità delprocesso e la rilevazione officiosa ad iniziativa del giudice permaneanche nel grado di giudizio successivo cfr. * 30 agosto 2018 n.21381 * 18 febbraio 2014 n. 3855 * 4 aprile 2001 n. 4948 ciò posto è consolidato principio della giurisprudenza di legittimitàquello per cui nel procedimento per la dichiarazione dello stato diadottabilità i genitori del minore sono titolari di una legittimazioneautonoma connessa ad un intensa serie di poteri facoltà e dirittiprocessuali atta a fare assumere loro la veste di parte necessari eformali e dunque di litisconsorti necessari cfr. * 15 luglio 2021n. 20243 * 10 luglio 2018 n. 18148 * 30 ottobre 2013 n.* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/202324482 * 4 luglio 2011 n. 14554 da ciò consegue che il giudice di appello è tenuto a integrare ilcontraddittorio nei loro confronti del genitore o dei genitori noncostituitisi in tale grado e tale adempimento va osservato ancheladdove la parte sia rimasta contumace in primo grado laddove la loro mancata partecipazione al giudizio non sia statarilevata dal giudice l intero giudizio è viziato dovendosi disporre insede di legittimità l annullamento anche d ufficio della pronuncia il quarto motivo è nei limiti che seguono fondato va preliminarmente osservato che nonostante il riferimentocontenuto nella rubrica del motivo al vizio di «nullità delprovvedimento per difetto assoluto di motivazione» l illustrazione dellacensura rende evidente in modo inequivocabile che con taleespressione il ricorrente ha inteso contestare la mancata indicazionedegli elementi in virtù dei quali era stato compresso il vantato dirittoalla genitorialità e non era stato rispettato l obbligo di sentire il minore* prospettando in tal modo un vizio di violazione e falsaapplicazione della legge riconducibile al paradigma di cui all art. 360primo comma n. 3 cod. proc. civ. cfr. sulla riqualificazione delmotivo di ricorso * * * 24 luglio 2013 n. 17931 ciò posto la facoltà di chiedere la sospensione del procedimentoabbreviato per la dichiarazione di adottabilità del minore nonriconosciuto alla nascita e un termine per provvedere alriconoscimento prevista in capo a chi si affermi genitore biologicodall art. 11 secondo comma l. 4 maggio 1983 n. 184 non èpreventivamente rinunciabile né è soggetta a decadenza in quanto larichiesta può intervenire fino alla definizione del procedimento di primogrado dovendo poi il Tribunale per i minorenni valutare nell interessepreminente del minore alla sua famiglia di origine il requisito delperdurante rapporto del genitore biologico con il figlio alla luce dellepeculiarità del caso valorizzando la disponibilità la capacità e le* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023competenze del genitore biologico quali connesse alla responsabilitàdel ruolo così * 7 febbraio 2014 n. 2802 la Corte di appello pur richiamando tale principio non ne ha fattocorretta applicazione in quanto ha omesso di disporre la sospensionedel procedimento in ragione di elementi non pertinenti quali la asseritanon compatibilità dei tempi «lunghi» di svolgimento dell azione diriconoscimento con il preminente interesse del minore valutata allaluce dell irreperibilità della madre dei precedenti e della condotta divita del richiedente e l ampio lasso temporale decorrente dalla nascitadel minore anno 2013 sino alla proposizione dell azione anno 2021 inammissibile è la doglianza nella parte in cui contesta la mancataesplicitazione delle ragioni per cui il giudice di merito non ha procedutoall audizione del minore infradodicenne * * atteso che ilmancato esercizio da parte del giudice di merito del potere di disporrel ascolto del minore infradodicenne in vista della dichiarazione diadottabilità gli impone di motivare sulle ragioni dell omessa audizionesolo nel caso in cui la parte abbia presentato una specifica istanza concui abbia indicato gli argomenti ed i temi di approfondimento ex art.336 bis secondo comma cod. civ. su cui ritenga necessario l ascoltodel minore cfr. * 7 marzo 2017 n. 5676 mentre nel caso inesame il ricorrente non ha allegato di aver presentato una siffattaistanza il quinto motivo è fondato la dichiarazione di adottabilità di un minore costituisce una extremaratio che si fonda sull accertamento dell irreversibile non recuperabilitàdella capacità genitoriale in presenza di fatti gravi indicativi in modocerto dello stato di abbandono morale e materiale che devono esseredimostrati in concreto senza dare ingresso a giudizi sommari diincapacità genitoriale non basati su precisi elementi di fatto così* * * 17 novembre 2021 n. 35110 orbene come accennato in precedenza la Corte di appello ha ritenuto* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 15479/2022Numero sezionale 525/2023Numero di raccolta generale 14423/2023Data pubblicazione 24/05/2023che la dichiarazione di adottabilità dei minori e di reiezione delladomanda di reintegra del ricorrente nella responsabilità genitoriale siimponesse in considerazione del fatto che la madre dei minori era deltutto scomparsa dalla vita dei figli e che l odierno ricorrente in stato didetenzione si era reso artefice di comportamenti pregiudizievoli per lacrescita del minore * e che l avvio di un percorso di recupero delsuo ruolo mentre era in stato di detenzione non aveva attinenza con ilrapporto padre figlio e non costituiva ai fini del giudizio in oggetto«un fattore di rilevante novità» ha altresì dato atto della non contestazione delle circostanze fattualiaccertate dell assenza di un progetto di genitorialità in grado di fornireai minori una stabilità affettiva morale e materiale e della sussistenzadi una condizione di abbandono anche in relazione all inadeguatezzadei genitori a garantire ai minori un normale sviluppo psico fisico ciò posto si osserva che tali affermazioni risultano generiche e privedella indicazione di attuali e concreti elementi di riscontro ponendosiin contrasto con il richiamato principio giurisprudenziale la sentenza impugnata va dunque cassata con riferimento ai motiviaccolti e rinviata anche per le spese alla Corte di appello di Salernoin diversa composizione *La Corte accoglie il primo quarto e il quinto motivo di ricorso e rigettai restanti cassa la sentenza impugnata con riferimento ai motivi accoltie rinvia anche per le spese alla Corte di appello di Salerno in diversacomposizione.Ai sensi dell art. 52 d.lgs. 30 giugno 2003 n. 196 dispone che in casodi diffusione della presente ordinanza siano omesse le generalità e glialtri dati significativi delle parti e dei minori.Così deciso in Roma nell adunanza camerale del 1° febbraio – 9maggio 2023.La Presidente* **La Corte accoglie il primo quarto e il quinto motivo di ricorso e rigettai restanti cassa la sentenza impugnata con riferimento ai motivi accoltie rinvia anche per le spese alla Corte di appello di Salerno in diversacomposizione.Ai sensi dell art. 52 d.lgs. 30 giugno 2003 n. 196 dispone che in casodi diffusione della presente ordinanza siano omesse le generalità e glialtri dati significativi delle parti e dei minori.Così deciso in Roma nell adunanza camerale del 1° febbraio – 9maggio 2023.La Presidente* *