Cassazione n. 25380/2023

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023Data pubblicazione 29/08/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * [OSCURATO:PERSONA]** * Presidente* CC* DI * Consigliere ** * Consigliere* * Consigliere* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 23241/2022 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] * 12 presso l [OSCURATO:PERSONA] * ricorrentecontro* * elettivamente domiciliato in in Roma via* * 30 c/o dott. * * presso lo studiodell avvocato * * * controricorrentecontro* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023DE * * elettivamente domiciliato in BENEVENTO VIAData pubblicazione 29/08/2023* DA * 5 presso lo studio dell avvocato ** * controricorrentecontro* * elettivamente domiciliata in Roma via* * 30 c/o dott. * * presso lo studiodell avvocato * * * controricorrentenonché sul ricorso successivo proposto da* * ed * * elettivamentedomiciliati in Roma via * * 30 c/o dott. ** presso lo studio dell avvocato * * * *contro[OSCURATO:PERSONA] elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] * 12 presso l [OSCURATO:PERSONA] * controricorrenteavverso DECRETO di CORTE D APPELLO NAPOLI n. 4714/2021depositata il 08/07/2022.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 01/06/2023dal Consigliere * DI *RILEVATO CHE2 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/20231. ― Il Ministero dell interno e la [OSCURATO:PERSONA] delData pubblicazione [OSCURATO:DATA_NASCITA]* di Avellino ricorrono per due mezzi nei confronti di* * * * e De * * contro ildecreto dell 8 luglio 2022 con cui la Corte d appello di Napoliprovvedendo in riforma della decisione in proposito adottata dalTribunale di Avellino ha respinto la domanda di incandidabilità deimedesimi alle elezioni regionali provinciali comunali ecircoscrizionali a seguito del decreto del 26 ottobre 2020 discioglimento del consiglio comunale del Comune di * *2. ― * * De * * e * * resistonocon distinti controricorsi.3. ― * * e * * l uno consiglierecomunale e poi sindaco l altro sindaco ricorrono con distinti attiper due mezzi nei confronti del Ministero dell [OSCURATO:PERSONA] contro ilmedesimo decreto di rigetto del loro reclamo avverso la decisionedel Tribunale di Avellino che aveva dichiarato la loro incandidabilitàin dipendenza del menzionato decreto di scioglimento del consigliocomunale del Comune di * *4. ― Il Ministero dell interno resiste ai ricorsi successivi concontroricorso.CONSIDERATO CHE5. ― I ricorsi proposti contro la medesima decisione vanno riuniti.6. ― Il primo mezzo del ricorso principale denuncia violazione efalsa applicazione dell articolo 43 11º comma del decretolegislativo numero 267 del 2000 in relazione all articolo 360numero 3 c.p.c. censurando il decreto impugnato per averomesso di considerare che la menzionata norma svolge unafunzione cautelare e preventiva sicché la sua applicazione richiede3 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023soltanto la presenza di elementi in ordine a collegamenti o forme diData pubblicazione 29/08/2023condizionamento che consentano di individuare la sussistenza di unrapporto fra gli amministratori e la criminalità organizzata senzache sia necessario accertare una volontà degli amministratoridiretta assecondare gli interessi di essa né tanto menol accertamento di condotte illecite di rilievo penale.Il secondo mezzo denuncia omesso esame circa un fatto decisivoper il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti inrelazione all articolo 360 primo comma numero 5 c.p.c.lamentando l omessa considerazione di numerose circostanzerilevanti ai fini del decidere.7. ― Il primo mezzo dei ricorsi successivi degli * denunciaviolazione dell articolo 143 comma 11° del citato decretolegislativo in relazione all art. 360 n. 3 c.p.c.Si sostiene che la declaratoria di incandidabilità debba fondarsi suuna maggiore individualizzazione degli elementi di addebito rispettoalla valutazione posta a base del provvedimento di scioglimentosicché la valutazione globale finalizzata all emanazione delprovvedimento di scioglimento non sarebbe sufficiente ai fini delladichiarazione di incandidabilità.Il secondo mezzo denuncia violazione dell articolo 143 comma 11°citato in relazione all articolo 360 n. 5 c.p.c. dal momento che laCorte di Appello di Napoli avrebbe del tutto omesso di valutare ilfatto storico costituito dalla mancata menzione di essi *nell ordinanza n. 435/19 resa in sede penale benché la stessafosse stata posta come pietra miliare della relazione prefettizia del15 luglio 2020 assumendo in tal modo il rilievo di decisività per ilgiudizio.RITENUTO CHE8. ― Il ricorso principale va accolto.4 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023I due mezzi che per il loro collegamento devono essereData pubblicazione 29/08/2023simultaneamente esaminati sono fondati.8.1. ― La Corte d appello ha riformato il decreto del Tribunale diAvellino che motivatamente aveva accolto la domandadell amministrazione svolgendo nei confronti degli odierni examministratori controricorrenti la motivazione che segue «4. *posizione di * * Nel provvedimento impugnato equindi nella relazione prefettizia si legge in merito alla posizionedi * * che ha ricoperto “il ruolo di vice sindacoassessore e responsabile dal 17.05.2018 tra l altro del settoretributi lavori pubblici e ambiente” pur essendo “in possesso delsolo titolo di terza media. * ultimo nel 2012 risulta deferito instato di libertà dalla * * di * * all * diAvellino per abuso d ufficio in concorso e nel 2017 è statocontrollato a * dai * della locale * incompagnia di due soggetti con precedenti penali e pregiudizi dipolizia. Anche * * risulta avere un rapportoconfidenziale con * DE * tanto è vero che laCommissione riporta un * del DE * “bravo ad* * a un post facebook dell ottobre 2019 nelquale l amministrazione comunale elogiava l assessore * perl impegno profuso per la manutenzione del manto stradale”. *relazione della commissione d accesso non si ricavano specificielementi che colleghino * * alle vicende soprarappresentate o ad esponenti della criminalità organizzata se nonalcuni post sui social network che da soli non dimostranoalcunché. * è sotto tale profilo anche quanto evidenziatonell ultima parte del provvedimento e cioè che lo stessounitamente al sindaco * * veniva rinviato a giudizionel procedimento penale * 4317/2013 per i reati previsti epuniti dagli art. 323 479 476 e 110 cp. perché in concorso tra loro5 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023approvavano la delibera della giunta comunale n. 196 del 12.Numero di raccolta generale 25380/202312.2011 in violazione dell art. 12 della legge 241/90 * pnub blcicuaziio ne 29/08/2023deliberavano di sostenere famiglie disagiate con l erogazione diderrate alimentare per una spesa di Euro 4.000 00 senza lapredeterminazione dei criteri di attribuzione cosi procurandointenzionalmente un ingiusto vantaggio ai fruitori di tali derrate pereuro 3.975 00 corrispondenti al pagamento della fattura n. 49 del31.05.2012 ed un pari ingiusto danno al comune di * *Si tratta di fatti che pur dimostrando un certo disordineamministrativo nulla hanno a che vedere con quelli che hannodato luogo allo scioglimento del * * significativo èsicuramente il fatto che lo stesso sia coinvolto nel procedimentopenale * 466/2018 che vede indagati tra gli altri i più voltecitati germani * e * * rispettivamente exsindaco ed ex presidente del consiglio comunale l ex vicesindaco fino al 27/11/2019 * * l ex vice * ** a decorrere dal 28/11/2019 l ex assessore * *nonché gli ex consiglieri * De * e * * per iseguenti reati previsti e puniti dagli art. 110 323 c.p. perché inconcorso tra loro e con più azioni esecutive del medesimo disegnocriminoso in qualità di pubblici ufficiali nello svolgimento dellerispettive funzioni sindaco vicesindaco assessori membri digiunta. mediante la promozione a partire almeno dall anno 2016 di vari regolamenti determine e deliberazioni in violazione dilegge e segnatamente sia dell art. 97 co. 2 della * nella parteimmediatamente precettiva relativa al buon andamento eimparzialità delle amministrazioni sia delle norme dei contrattipubblici e del * dapprima affidano alla ditta * lzzo *il servizio di fornitura a “noleggio di strutture prefabbricate daadibire ad uso scolastico nonché i lavori edili complementari deisottoservizi successivamente stipulando con la richiamata dita uncontratto di disponibilità ai fini dell acquisizione della medesima6 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023struttura intenzionalmente arrecavano alla * * * unNumero di raccolta generale 25380/2023ingiusto vantaggio patrimoniale costituito da tutte leD atsa opumbbmlicaezio ne 29/08/2023ricevute per effetto dei contratti e dei servizi affidati”. I medesimisoggetti sono altresì indagati “per i reati p. e. p. dagli artt. 110353 c.p. per avere con più azioni esecutive del medesimo disegnocriminoso nelle qualità e nelle circostanze meglio indicate al capoche precede mediante collusioni e condotte fraudolente turbato lerelative procedure di gara/affidamento nonché impeditol effettuazione delle necessarie procedure”. Tuttavia si tratta di unasola delle vicende sopra considerate che solo valutate nel loroinsieme dimostrano l infiltrazione della criminalità nel Comune epossono giustificare l applicazione della misura dell incandidabilità.Peraltro neppure è chiaro quale sia stata l attività svolta in talevicenda dal * che ha determinato il suo coinvolgimento nelprocedimento penale. È probabile in considerazione del ruoloricoperto che fosse coinvolto nelle vicende sopra descritte masulla base degli elementi a disposizione non è possibile ritenereche sia responsabile “delle condotte che hanno dato causa alloscioglimento”. Pertanto deve essere accolto il reclamo dallo stessoproposto. 5. * posizione di * * In ordine allaposizione di * * eletta nella consiliatura 2007 2012ricandidatasi ma non rieletta nel 2017 va rilevato che la stessa èstata nominata con delibera n. 79 del 7/7/2017 vicesindaco eresponsabile del settore finanziario fino alla sua sostituzione con* * con delibera n. 131 del 28/11/2019. E stata poinominata consigliera comunale in sostituzione di ** dimissionaria il 9/9/2019. Nel provvedimento impugnatosi legge soltanto che il settore * è il primo per il qualeviene concessa la facoltà ex art. 53 della L. 388/2000. Taleresponsabilità gestionale viene attribuita sempre senza alcunaapparente valida motivazione nelle precedenti consiliature tral altro al * * * nel 2011. Con l insediamento7 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023dell ultima amministrazione la titolarità del settore vigilanza vieneData pubblicazione 29/08/2023assunta dall * * * e a seguito delledimissioni di quest ultimo da * * già politicamenteimpegnata con la compagine guidata da * * In taleperiodo sono collocabili i numerosi abusi edilizi commessi e poisanati tra i quali quelli riconducibili a * * legatoalla criminalità organizzata e sorvegliato speciale di * . *significativo è il suo coinvolgimento nel procedimento penalerelativo alla vicenda del noleggio dei prefabbricati da adibire ascuola ma anche per la * valgono le considerazioni già svolteper il * Anche in questo caso quindi mancano specificielementi per ritenerla responsabile delle condotte che hanno datocausa allo scioglimento tenuto conto altresì della durata limitatadell incarico ricoperto. Anche il reclamo della * deve quindiessere accolto. 6. * posizione di * De * In ordine allaposizione di * De * si legge nel provvedimento impugnatoche eletto Presidente del Consiglio comunale con delibera del 28.06.2017 si dimetterà nel maggio del 2018 consentendol elezione al suo posto proprio di * * Anchel elezione di * ha potuto contare sull appoggio di * DE* la cui moglie * * è cugina della madre dinel marzo 2019 in stato di libertà in concorso con il ** e altri per i reati di abuso in atti d ufficio e turbativad asta nell ambito del proc. pen. n. 466/18 21 in fase di prorogadelle indagini. Sul conto dello stesso la Commissione riferisce checon contratto del 06.05 2008 veniva affidato alla ditta DE *la durata di anni dieci. * in concomitanza con leelezioni del 2017 alla ditta DE * * s.a.s. veniva affidatoun ulteriore appalto di 140.772 00 per * di manutenzionestraordinaria e ampliamento impianto pubblica illuminazione che8 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023vennero avviati a pochi giorni dalla data delle consultazioniNumero di raccolta generale 25380/2023amministrative. Inoltre con determina * n. 103 del 13.D0a6ta. p2u0bb1lic8az io ne 29/08/2023alla ditta DE * * s.a.s. viene prorogato di 6 mesi ilcontratto decennale per la manutenzione ordinaria e straordinariadella pubblica illuminazione nelle more dell indizione di nuovagara l amministrazione benché fosse nota la scadenza al06.05.2018 non ha provveduto in tempo utile a indire una nuovagara di appalto”. In realtà non può ritenersi in assenza di altrielementi che le dimissioni del De * dalla carica di presidentedel consiglio comunale siano state determinate dalla sola finalità difar eleggere * * Quanto all attribuzione dell appaltoall impresa di famiglia al più potrebbe ravvisarsi l intento difavorire sé o i propri familiari non certo la criminalità organizzata.Peraltro come dallo stesso evidenziato nel reclamo si tratta di fatticominciati ben prima della sua elezione quando l impresa eraamministrata dal nonno. Anche il De * è coinvolto nelprocedimento penale relativo al noleggio dei prefabbricati maanche per lui valgono le considerazioni già svolte per il * e la* ulteriormente avvalorate dalla breve durata dell incarico dipresidente del consiglio comunale. Infine il rapporto di parentelacon * De * è stato contestato dall odierno reclamante ecomunque si tratterebbe di una lontana parentela alla quale non siaccompagnano riscontri in ordine all attuale frequentazione tra idue. Anche in questo caso quindi non vi sono sufficienti e specificielementi per ritenere * De * responsabile delle condotteche hanno dato causa allo scioglimento tenuto anche conto delladurata limitata dell incarico ricoperto. Pertanto anche il suo ricorsodeve essere accolto».8.2. ― Tale motivazione la quale si muove in un ottica diaccertamento penalistico di responsabilità tradisce la9 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023incomprensione da parte del giudice di merito del significato dellaNumero di raccolta generale 25380/2023norma che essa ha applicato. Data pubblicazione 29/08/2023È difatti cosa nota che la dichiarazione di incandidabilità degliamministratori che hanno dato causa allo scioglimento del consigliocomunale per fenomeni di infiltrazione di tipo mafioso previstadall art. 143 comma 11 del d.lgs. n. 267 del 2000 è misura nonsanzionatoria ma interdittiva di carattere preventivo * 27luglio 2022 n. 23445 sicché incorre nella sanzione diincandidabilità il singolo amministratore che pur non essendodirettamente responsabile delle condotte che hanno dato causa alloscioglimento dell ente indipendentemente dalle attribuzionidell organo di cui faceva parte abbia comunque concorso adeterminare quell effetto fornendo un contributo alla condottacommissiva od omissiva degli altri amministratori cui competevarispettivamente di assumere o non assumere determinazionirilevanti a tal fine * 9 agosto 2022 n. 24566 . La condottarilevante per i fini della dichiarazione di incandidabilità oltre a nonrichiedere condotte commissive essendo integrata anche dacondotte meramente omissive neppure richiede trattarsi dicondotte connotate da dolo e tanto meno che tali condotteconsentano di configurare un delitto di partecipazione adassociazione mafiosa o di concorso esterno alla stessa essendo percontro sufficiente che il destinatario della pronuncia diincandidabilità da un punto di vista soggettivo non sia riuscito acontrastare efficacemente ingerenze e pressioni delleorganizzazioni criminali operanti nel territorio e da un punto divista oggettivo abbia tenuto una condotta inefficiente disattentaed opaca che si sia riflessa sulla cattiva gestione della cosapubblica * 11 marzo 2022 n. 8056 . È in definitiva sufficientealla pronuncia di incandidabilità una situazione di cattiva gestionedella cosa pubblica ascrivibile ad una condotta anche soltantoomissiva ove quest ultima abbia costituito la causa o la concausa10 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023dello scioglimento dell organo consiliare potendo tale fattispecieNumero di raccolta generale 25380/2023realizzarsi quando si ometta di assumere sia pure solo pDearta cpuobblplicaz io ne 29/08/2023le determinazioni utili per rimediare ad ingerenze esterne epressioni inquinanti derivanti da associazioni criminali quantunqueereditate da precedenti consiliature * 15 febbraio 2021 n.3857 .8.3. ― È d altronde intuitivo che la valutazione della condottarilevante per i fini dell incandidabilità non debba essereparcellizzata come ha fatto la Corte d appello isolando le singolecondotte rilevanti ― tradottesi addirittura nel coinvolgimento inprocessi penali per fatti di particolare gravità ― e considerandoledisgiuntamente le une dalle altre al contrario valutazione deveessere complessiva e tale non da tralasciare ma al contrariovalorizzare le interconnessioni e la trama dalla quale possaemergere la sussistenza dei presupposti per la dichiarazione diincandidabilità.9. ― Non essendosi la Corte d appello conformata ai principi cheprecedono il decreto impugnato va cassato e rinviato allamedesima in diversa composizione che si atterrà a quanto dianziindicato e provvederà anche sulle spese di questo giudizio dilegittimità.10. ― Il ricorso successivo degli * è inammissibile.10.1. ― È inammissibile il primo mezzo.* che incorre nella sanzione di incandidabilità di cuiall articolo 143 comma 11° del d.lgs. n. 267 del 2000 il singoloamministratore che pur non essendo direttamente responsabiledelle condotte che hanno dato causa allo scioglimento dell enteindipendentemente dalle attribuzioni dell organo di cui faceva11 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023parte abbia comunque concorso a determinare quell effettoData pubblicazione 29/08/2023fornendo un contributo alla condotta commissiva od omissivadegli altri amministratori cui competeva rispettivamente diassumere o non assumere determinazioni rilevanti a tal fine *9 agosto 2022 n. 24566 è agevole rammentare che questa Corteha già avuto modo di affermare che nel procedimento di cuiall articolo 143 11° comma citato il Tribunale chiamato avalutare ai fini della dichiarazione di incandidabilità la sussistenzadella responsabilità degli amministratori in ordine alle condotte chehanno dato causa allo scioglimento può senz altro formare ilproprio convincimento sulla base degli elementi già contenuti nellaproposta di scioglimento del Ministro dell interno e nella relazionedel prefetto pur potendo prendere in esame risultanze probatorieulteriori acquisite nel contraddittorio tra le parti nel corso delprocedimento * * * 30 gennaio 2015 n. 1747 * 5febbraio 2021 n. 3857 .Nel caso di specie il decreto della Corte d appello dopo aver datoconto del contenuto della relazione ministeriale nella parte riferitaai ricorrenti successivi ed aver dato dettagliatamente conto dellecensure spiegate dall * * alle pagine 17 18 alle qualierano sostanzialmente sovrapponibili a quelle dell ** richiamate a pagina 36 del decreto ha specificamentesottolineato riguardo all uno le singole circostanze desunte dalla relazionetali da condurre a ritenere «una sostanziale infiltrazione che hadeterminato lo scioglimento dell ente» infiltrazione da imputarsi«innanzi tutto ad * * sindaco per dieci anni epresidente del consiglio comunale al momento del suoscioglimento tenuto conto del fatto che molte delle situazioniindicate sono sorte o non sono state rimosse durante il suomandato e che è proprio il soggetto che intrattiene i più strettirapporti con il De *12 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023 quanto ad * * si ribadisce il rilievo dei rapportiData pubblicazione 29/08/2023personali che questi aveva «con ambienti legati alla malavita evicini sempre ad * De * Deve infine aggiungersi chepur avendo ereditato la situazione posta in essere dal fratello lostesso nulla ha fatto per porvi rimedio dandovi anzi continuità eciò è sufficiente per l applicazione della misura dell incandidabilità».In definitiva al di là della presentazione della censura comeviolazione di legge essa mira a ribaltare un accertamento dimerito del tutto legittimamente fondato dalla Corte territorialesulla base delle risultanze sottoposte ad adeguato vaglio criticoemergenti dalla relazione ministeriale. Di qui la loro inammissibilità.10.2. ― È inammissibile il secondo mezzo.È difatti sufficiente osservare che la mancata menzione di essi* nell ordinanza custodia cautelare n. 435/19 non è un fattostorico tantomeno decisivo che la Corte d appello avrebbe omessodi considerare ma è un semplice elemento istruttorio del qualeper altro verso il giudice di merito ha dato conto in più puntiosservando in particolare che da essa nulla poteva desumersi acarico del De * pagina 20 del decreto impugnato .* non ha bisogno di essere ricordato che spetta al giudice dimerito in via esclusiva il compito di individuare le fonti del proprioconvincimento di controllarne l attendibilità e la concludenza e discegliere tra le complessive risultanze del processo quelle ritenutemaggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essisottesi dando così liberamente prevalenza all uno o all altro deimezzi di prova acquisiti salvo i casi tassativamente previsti dallalegge * 4 agosto 2017 n. 19547 * 4 novembre 2013 n.24679 * 16 novembre 2011 n. 27197 * 6 aprile 2011 n.7921 * 21 settembre 2006 n. 20455 * 4 aprile 2006 n.7846 * 9 settembre 2004 n. 18134 * 7 febbraio 2004 n.2357 .13 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023Data pubblicazione 29/08/202311. ― Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso degli *segue condanna dei medesimi al rimborso delle spese di lite infavore dell amministrazione controricorrente. Non sussistono ipresupposti per il raddoppio del contributo unificato.12. ― Si dispone l oscuramento dei dati.[OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023Data pubblicazione 29/08/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * [OSCURATO:PERSONA]** * Presidente* CC* DI * Consigliere ** * Consigliere* * Consigliere* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 23241/2022 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] * 12 presso l [OSCURATO:PERSONA] * ricorrentecontro* * elettivamente domiciliato in in Roma via* * 30 c/o dott. * * presso lo studiodell avvocato * * * controricorrentecontro* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023DE * * elettivamente domiciliato in BENEVENTO VIAData pubblicazione 29/08/2023* DA * 5 presso lo studio dell avvocato ** * controricorrentecontro* * elettivamente domiciliata in Roma via* * 30 c/o dott. * * presso lo studiodell avvocato * * * controricorrentenonché sul ricorso successivo proposto da* * ed * * elettivamentedomiciliati in Roma via * * 30 c/o dott. ** presso lo studio dell avvocato * * * *contro[OSCURATO:PERSONA] elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] * 12 presso l [OSCURATO:PERSONA] * controricorrenteavverso DECRETO di CORTE D APPELLO NAPOLI n. 4714/2021depositata il 08/07/2022.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 01/06/2023dal Consigliere * DI *RILEVATO CHE2 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/20231. ― Il Ministero dell interno e la [OSCURATO:PERSONA] delData pubblicazione [OSCURATO:DATA_NASCITA]* di Avellino ricorrono per due mezzi nei confronti di* * * * e De * * contro ildecreto dell 8 luglio 2022 con cui la Corte d appello di Napoliprovvedendo in riforma della decisione in proposito adottata dalTribunale di Avellino ha respinto la domanda di incandidabilità deimedesimi alle elezioni regionali provinciali comunali ecircoscrizionali a seguito del decreto del 26 ottobre 2020 discioglimento del consiglio comunale del Comune di * *2. ― * * De * * e * * resistonocon distinti controricorsi.3. ― * * e * * l uno consiglierecomunale e poi sindaco l altro sindaco ricorrono con distinti attiper due mezzi nei confronti del Ministero dell [OSCURATO:PERSONA] contro ilmedesimo decreto di rigetto del loro reclamo avverso la decisionedel Tribunale di Avellino che aveva dichiarato la loro incandidabilitàin dipendenza del menzionato decreto di scioglimento del consigliocomunale del Comune di * *4. ― Il Ministero dell interno resiste ai ricorsi successivi concontroricorso.CONSIDERATO CHE5. ― I ricorsi proposti contro la medesima decisione vanno riuniti.6. ― Il primo mezzo del ricorso principale denuncia violazione efalsa applicazione dell articolo 43 11º comma del decretolegislativo numero 267 del 2000 in relazione all articolo 360numero 3 c.p.c. censurando il decreto impugnato per averomesso di considerare che la menzionata norma svolge unafunzione cautelare e preventiva sicché la sua applicazione richiede3 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023soltanto la presenza di elementi in ordine a collegamenti o forme diData pubblicazione 29/08/2023condizionamento che consentano di individuare la sussistenza di unrapporto fra gli amministratori e la criminalità organizzata senzache sia necessario accertare una volontà degli amministratoridiretta assecondare gli interessi di essa né tanto menol accertamento di condotte illecite di rilievo penale.Il secondo mezzo denuncia omesso esame circa un fatto decisivoper il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti inrelazione all articolo 360 primo comma numero 5 c.p.c.lamentando l omessa considerazione di numerose circostanzerilevanti ai fini del decidere.7. ― Il primo mezzo dei ricorsi successivi degli * denunciaviolazione dell articolo 143 comma 11° del citato decretolegislativo in relazione all art. 360 n. 3 c.p.c.Si sostiene che la declaratoria di incandidabilità debba fondarsi suuna maggiore individualizzazione degli elementi di addebito rispettoalla valutazione posta a base del provvedimento di scioglimentosicché la valutazione globale finalizzata all emanazione delprovvedimento di scioglimento non sarebbe sufficiente ai fini delladichiarazione di incandidabilità.Il secondo mezzo denuncia violazione dell articolo 143 comma 11°citato in relazione all articolo 360 n. 5 c.p.c. dal momento che laCorte di Appello di Napoli avrebbe del tutto omesso di valutare ilfatto storico costituito dalla mancata menzione di essi *nell ordinanza n. 435/19 resa in sede penale benché la stessafosse stata posta come pietra miliare della relazione prefettizia del15 luglio 2020 assumendo in tal modo il rilievo di decisività per ilgiudizio.RITENUTO CHE8. ― Il ricorso principale va accolto.4 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023I due mezzi che per il loro collegamento devono essereData pubblicazione 29/08/2023simultaneamente esaminati sono fondati.8.1. ― La Corte d appello ha riformato il decreto del Tribunale diAvellino che motivatamente aveva accolto la domandadell amministrazione svolgendo nei confronti degli odierni examministratori controricorrenti la motivazione che segue «4. *posizione di * * Nel provvedimento impugnato equindi nella relazione prefettizia si legge in merito alla posizionedi * * che ha ricoperto “il ruolo di vice sindacoassessore e responsabile dal 17.05.2018 tra l altro del settoretributi lavori pubblici e ambiente” pur essendo “in possesso delsolo titolo di terza media. * ultimo nel 2012 risulta deferito instato di libertà dalla * * di * * all * diAvellino per abuso d ufficio in concorso e nel 2017 è statocontrollato a * dai * della locale * incompagnia di due soggetti con precedenti penali e pregiudizi dipolizia. Anche * * risulta avere un rapportoconfidenziale con * DE * tanto è vero che laCommissione riporta un * del DE * “bravo ad* * a un post facebook dell ottobre 2019 nelquale l amministrazione comunale elogiava l assessore * perl impegno profuso per la manutenzione del manto stradale”. *relazione della commissione d accesso non si ricavano specificielementi che colleghino * * alle vicende soprarappresentate o ad esponenti della criminalità organizzata se nonalcuni post sui social network che da soli non dimostranoalcunché. * è sotto tale profilo anche quanto evidenziatonell ultima parte del provvedimento e cioè che lo stessounitamente al sindaco * * veniva rinviato a giudizionel procedimento penale * 4317/2013 per i reati previsti epuniti dagli art. 323 479 476 e 110 cp. perché in concorso tra loro5 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023approvavano la delibera della giunta comunale n. 196 del 12.Numero di raccolta generale 25380/202312.2011 in violazione dell art. 12 della legge 241/90 * pnub blcicuaziio ne 29/08/2023deliberavano di sostenere famiglie disagiate con l erogazione diderrate alimentare per una spesa di Euro 4.000 00 senza lapredeterminazione dei criteri di attribuzione cosi procurandointenzionalmente un ingiusto vantaggio ai fruitori di tali derrate pereuro 3.975 00 corrispondenti al pagamento della fattura n. 49 del31.05.2012 ed un pari ingiusto danno al comune di * *Si tratta di fatti che pur dimostrando un certo disordineamministrativo nulla hanno a che vedere con quelli che hannodato luogo allo scioglimento del * * significativo èsicuramente il fatto che lo stesso sia coinvolto nel procedimentopenale * 466/2018 che vede indagati tra gli altri i più voltecitati germani * e * * rispettivamente exsindaco ed ex presidente del consiglio comunale l ex vicesindaco fino al 27/11/2019 * * l ex vice * ** a decorrere dal 28/11/2019 l ex assessore * *nonché gli ex consiglieri * De * e * * per iseguenti reati previsti e puniti dagli art. 110 323 c.p. perché inconcorso tra loro e con più azioni esecutive del medesimo disegnocriminoso in qualità di pubblici ufficiali nello svolgimento dellerispettive funzioni sindaco vicesindaco assessori membri digiunta. mediante la promozione a partire almeno dall anno 2016 di vari regolamenti determine e deliberazioni in violazione dilegge e segnatamente sia dell art. 97 co. 2 della * nella parteimmediatamente precettiva relativa al buon andamento eimparzialità delle amministrazioni sia delle norme dei contrattipubblici e del * dapprima affidano alla ditta * lzzo *il servizio di fornitura a “noleggio di strutture prefabbricate daadibire ad uso scolastico nonché i lavori edili complementari deisottoservizi successivamente stipulando con la richiamata dita uncontratto di disponibilità ai fini dell acquisizione della medesima6 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023struttura intenzionalmente arrecavano alla * * * unNumero di raccolta generale 25380/2023ingiusto vantaggio patrimoniale costituito da tutte leD atsa opumbbmlicaezio ne 29/08/2023ricevute per effetto dei contratti e dei servizi affidati”. I medesimisoggetti sono altresì indagati “per i reati p. e. p. dagli artt. 110353 c.p. per avere con più azioni esecutive del medesimo disegnocriminoso nelle qualità e nelle circostanze meglio indicate al capoche precede mediante collusioni e condotte fraudolente turbato lerelative procedure di gara/affidamento nonché impeditol effettuazione delle necessarie procedure”. Tuttavia si tratta di unasola delle vicende sopra considerate che solo valutate nel loroinsieme dimostrano l infiltrazione della criminalità nel Comune epossono giustificare l applicazione della misura dell incandidabilità.Peraltro neppure è chiaro quale sia stata l attività svolta in talevicenda dal * che ha determinato il suo coinvolgimento nelprocedimento penale. È probabile in considerazione del ruoloricoperto che fosse coinvolto nelle vicende sopra descritte masulla base degli elementi a disposizione non è possibile ritenereche sia responsabile “delle condotte che hanno dato causa alloscioglimento”. Pertanto deve essere accolto il reclamo dallo stessoproposto. 5. * posizione di * * In ordine allaposizione di * * eletta nella consiliatura 2007 2012ricandidatasi ma non rieletta nel 2017 va rilevato che la stessa èstata nominata con delibera n. 79 del 7/7/2017 vicesindaco eresponsabile del settore finanziario fino alla sua sostituzione con* * con delibera n. 131 del 28/11/2019. E stata poinominata consigliera comunale in sostituzione di ** dimissionaria il 9/9/2019. Nel provvedimento impugnatosi legge soltanto che il settore * è il primo per il qualeviene concessa la facoltà ex art. 53 della L. 388/2000. Taleresponsabilità gestionale viene attribuita sempre senza alcunaapparente valida motivazione nelle precedenti consiliature tral altro al * * * nel 2011. Con l insediamento7 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023dell ultima amministrazione la titolarità del settore vigilanza vieneData pubblicazione 29/08/2023assunta dall * * * e a seguito delledimissioni di quest ultimo da * * già politicamenteimpegnata con la compagine guidata da * * In taleperiodo sono collocabili i numerosi abusi edilizi commessi e poisanati tra i quali quelli riconducibili a * * legatoalla criminalità organizzata e sorvegliato speciale di * . *significativo è il suo coinvolgimento nel procedimento penalerelativo alla vicenda del noleggio dei prefabbricati da adibire ascuola ma anche per la * valgono le considerazioni già svolteper il * Anche in questo caso quindi mancano specificielementi per ritenerla responsabile delle condotte che hanno datocausa allo scioglimento tenuto conto altresì della durata limitatadell incarico ricoperto. Anche il reclamo della * deve quindiessere accolto. 6. * posizione di * De * In ordine allaposizione di * De * si legge nel provvedimento impugnatoche eletto Presidente del Consiglio comunale con delibera del 28.06.2017 si dimetterà nel maggio del 2018 consentendol elezione al suo posto proprio di * * Anchel elezione di * ha potuto contare sull appoggio di * DE* la cui moglie * * è cugina della madre dinel marzo 2019 in stato di libertà in concorso con il ** e altri per i reati di abuso in atti d ufficio e turbativad asta nell ambito del proc. pen. n. 466/18 21 in fase di prorogadelle indagini. Sul conto dello stesso la Commissione riferisce checon contratto del 06.05 2008 veniva affidato alla ditta DE *la durata di anni dieci. * in concomitanza con leelezioni del 2017 alla ditta DE * * s.a.s. veniva affidatoun ulteriore appalto di 140.772 00 per * di manutenzionestraordinaria e ampliamento impianto pubblica illuminazione che8 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023vennero avviati a pochi giorni dalla data delle consultazioniNumero di raccolta generale 25380/2023amministrative. Inoltre con determina * n. 103 del 13.D0a6ta. p2u0bb1lic8az io ne 29/08/2023alla ditta DE * * s.a.s. viene prorogato di 6 mesi ilcontratto decennale per la manutenzione ordinaria e straordinariadella pubblica illuminazione nelle more dell indizione di nuovagara l amministrazione benché fosse nota la scadenza al06.05.2018 non ha provveduto in tempo utile a indire una nuovagara di appalto”. In realtà non può ritenersi in assenza di altrielementi che le dimissioni del De * dalla carica di presidentedel consiglio comunale siano state determinate dalla sola finalità difar eleggere * * Quanto all attribuzione dell appaltoall impresa di famiglia al più potrebbe ravvisarsi l intento difavorire sé o i propri familiari non certo la criminalità organizzata.Peraltro come dallo stesso evidenziato nel reclamo si tratta di fatticominciati ben prima della sua elezione quando l impresa eraamministrata dal nonno. Anche il De * è coinvolto nelprocedimento penale relativo al noleggio dei prefabbricati maanche per lui valgono le considerazioni già svolte per il * e la* ulteriormente avvalorate dalla breve durata dell incarico dipresidente del consiglio comunale. Infine il rapporto di parentelacon * De * è stato contestato dall odierno reclamante ecomunque si tratterebbe di una lontana parentela alla quale non siaccompagnano riscontri in ordine all attuale frequentazione tra idue. Anche in questo caso quindi non vi sono sufficienti e specificielementi per ritenere * De * responsabile delle condotteche hanno dato causa allo scioglimento tenuto anche conto delladurata limitata dell incarico ricoperto. Pertanto anche il suo ricorsodeve essere accolto».8.2. ― Tale motivazione la quale si muove in un ottica diaccertamento penalistico di responsabilità tradisce la9 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023incomprensione da parte del giudice di merito del significato dellaNumero di raccolta generale 25380/2023norma che essa ha applicato. Data pubblicazione 29/08/2023È difatti cosa nota che la dichiarazione di incandidabilità degliamministratori che hanno dato causa allo scioglimento del consigliocomunale per fenomeni di infiltrazione di tipo mafioso previstadall art. 143 comma 11 del d.lgs. n. 267 del 2000 è misura nonsanzionatoria ma interdittiva di carattere preventivo * 27luglio 2022 n. 23445 sicché incorre nella sanzione diincandidabilità il singolo amministratore che pur non essendodirettamente responsabile delle condotte che hanno dato causa alloscioglimento dell ente indipendentemente dalle attribuzionidell organo di cui faceva parte abbia comunque concorso adeterminare quell effetto fornendo un contributo alla condottacommissiva od omissiva degli altri amministratori cui competevarispettivamente di assumere o non assumere determinazionirilevanti a tal fine * 9 agosto 2022 n. 24566 . La condottarilevante per i fini della dichiarazione di incandidabilità oltre a nonrichiedere condotte commissive essendo integrata anche dacondotte meramente omissive neppure richiede trattarsi dicondotte connotate da dolo e tanto meno che tali condotteconsentano di configurare un delitto di partecipazione adassociazione mafiosa o di concorso esterno alla stessa essendo percontro sufficiente che il destinatario della pronuncia diincandidabilità da un punto di vista soggettivo non sia riuscito acontrastare efficacemente ingerenze e pressioni delleorganizzazioni criminali operanti nel territorio e da un punto divista oggettivo abbia tenuto una condotta inefficiente disattentaed opaca che si sia riflessa sulla cattiva gestione della cosapubblica * 11 marzo 2022 n. 8056 . È in definitiva sufficientealla pronuncia di incandidabilità una situazione di cattiva gestionedella cosa pubblica ascrivibile ad una condotta anche soltantoomissiva ove quest ultima abbia costituito la causa o la concausa10 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023dello scioglimento dell organo consiliare potendo tale fattispecieNumero di raccolta generale 25380/2023realizzarsi quando si ometta di assumere sia pure solo pDearta cpuobblplicaz io ne 29/08/2023le determinazioni utili per rimediare ad ingerenze esterne epressioni inquinanti derivanti da associazioni criminali quantunqueereditate da precedenti consiliature * 15 febbraio 2021 n.3857 .8.3. ― È d altronde intuitivo che la valutazione della condottarilevante per i fini dell incandidabilità non debba essereparcellizzata come ha fatto la Corte d appello isolando le singolecondotte rilevanti ― tradottesi addirittura nel coinvolgimento inprocessi penali per fatti di particolare gravità ― e considerandoledisgiuntamente le une dalle altre al contrario valutazione deveessere complessiva e tale non da tralasciare ma al contrariovalorizzare le interconnessioni e la trama dalla quale possaemergere la sussistenza dei presupposti per la dichiarazione diincandidabilità.9. ― Non essendosi la Corte d appello conformata ai principi cheprecedono il decreto impugnato va cassato e rinviato allamedesima in diversa composizione che si atterrà a quanto dianziindicato e provvederà anche sulle spese di questo giudizio dilegittimità.10. ― Il ricorso successivo degli * è inammissibile.10.1. ― È inammissibile il primo mezzo.* che incorre nella sanzione di incandidabilità di cuiall articolo 143 comma 11° del d.lgs. n. 267 del 2000 il singoloamministratore che pur non essendo direttamente responsabiledelle condotte che hanno dato causa allo scioglimento dell enteindipendentemente dalle attribuzioni dell organo di cui faceva11 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023parte abbia comunque concorso a determinare quell effettoData pubblicazione 29/08/2023fornendo un contributo alla condotta commissiva od omissivadegli altri amministratori cui competeva rispettivamente diassumere o non assumere determinazioni rilevanti a tal fine *9 agosto 2022 n. 24566 è agevole rammentare che questa Corteha già avuto modo di affermare che nel procedimento di cuiall articolo 143 11° comma citato il Tribunale chiamato avalutare ai fini della dichiarazione di incandidabilità la sussistenzadella responsabilità degli amministratori in ordine alle condotte chehanno dato causa allo scioglimento può senz altro formare ilproprio convincimento sulla base degli elementi già contenuti nellaproposta di scioglimento del Ministro dell interno e nella relazionedel prefetto pur potendo prendere in esame risultanze probatorieulteriori acquisite nel contraddittorio tra le parti nel corso delprocedimento * * * 30 gennaio 2015 n. 1747 * 5febbraio 2021 n. 3857 .Nel caso di specie il decreto della Corte d appello dopo aver datoconto del contenuto della relazione ministeriale nella parte riferitaai ricorrenti successivi ed aver dato dettagliatamente conto dellecensure spiegate dall * * alle pagine 17 18 alle qualierano sostanzialmente sovrapponibili a quelle dell ** richiamate a pagina 36 del decreto ha specificamentesottolineato riguardo all uno le singole circostanze desunte dalla relazionetali da condurre a ritenere «una sostanziale infiltrazione che hadeterminato lo scioglimento dell ente» infiltrazione da imputarsi«innanzi tutto ad * * sindaco per dieci anni epresidente del consiglio comunale al momento del suoscioglimento tenuto conto del fatto che molte delle situazioniindicate sono sorte o non sono state rimosse durante il suomandato e che è proprio il soggetto che intrattiene i più strettirapporti con il De *12 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023 quanto ad * * si ribadisce il rilievo dei rapportiData pubblicazione 29/08/2023personali che questi aveva «con ambienti legati alla malavita evicini sempre ad * De * Deve infine aggiungersi chepur avendo ereditato la situazione posta in essere dal fratello lostesso nulla ha fatto per porvi rimedio dandovi anzi continuità eciò è sufficiente per l applicazione della misura dell incandidabilità».In definitiva al di là della presentazione della censura comeviolazione di legge essa mira a ribaltare un accertamento dimerito del tutto legittimamente fondato dalla Corte territorialesulla base delle risultanze sottoposte ad adeguato vaglio criticoemergenti dalla relazione ministeriale. Di qui la loro inammissibilità.10.2. ― È inammissibile il secondo mezzo.È difatti sufficiente osservare che la mancata menzione di essi* nell ordinanza custodia cautelare n. 435/19 non è un fattostorico tantomeno decisivo che la Corte d appello avrebbe omessodi considerare ma è un semplice elemento istruttorio del qualeper altro verso il giudice di merito ha dato conto in più puntiosservando in particolare che da essa nulla poteva desumersi acarico del De * pagina 20 del decreto impugnato .* non ha bisogno di essere ricordato che spetta al giudice dimerito in via esclusiva il compito di individuare le fonti del proprioconvincimento di controllarne l attendibilità e la concludenza e discegliere tra le complessive risultanze del processo quelle ritenutemaggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essisottesi dando così liberamente prevalenza all uno o all altro deimezzi di prova acquisiti salvo i casi tassativamente previsti dallalegge * 4 agosto 2017 n. 19547 * 4 novembre 2013 n.24679 * 16 novembre 2011 n. 27197 * 6 aprile 2011 n.7921 * 21 settembre 2006 n. 20455 * 4 aprile 2006 n.7846 * 9 settembre 2004 n. 18134 * 7 febbraio 2004 n.2357 .13 di 14* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 23241/2022Numero sezionale 2965/2023Numero di raccolta generale 25380/2023Data pubblicazione 29/08/202311. ― Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso degli *segue condanna dei medesimi al rimborso delle spese di lite infavore dell amministrazione controricorrente. Non sussistono ipresupposti per il raddoppio del contributo unificato.12. ― Si dispone l oscuramento dei dati. *accoglie il ricorso del Ministero dell [OSCURATO:PERSONA] nei confronti di ** * * e De * * e dichiara inammissibileil ricorso di * * e * * nei confronti dellostesso Ministero cassa il decreto impugnato in relazione al ricorsoaccolto e rinvia anche per le spese alla Corte d appello di Napoli indiversa composizione condannando * * e ** al rimborso in favore del Ministero dell [OSCURATO:PERSONA] dellespese sostenute per questo giudizio di legittimità liquidate perentrambi i ricorrenti successivi in solido in complessivi € 8000 00oltre alle spese prenotate a debito. Si dispone l oscuramento deidati.Così deciso in Roma il 1° giugno 2023.La presidente* *14 di 14* **accoglie il ricorso del Ministero dell [OSCURATO:PERSONA] nei confronti di ** * * e De * * e dichiara inammissibileil ricorso di * * e * * nei confronti dellostesso Ministero cassa il decreto impugnato in relazione al ricorsoaccolto e rinvia anche per le spese alla Corte d appello di Napoli indiversa composizione condannando * * e ** al rimborso in favore del Ministero dell [OSCURATO:PERSONA] dellespese sostenute per questo giudizio di legittimità liquidate perentrambi i ricorrenti successivi in solido in complessivi € 8000 00oltre alle spese prenotate a debito. Si dispone l oscuramento deidati.Così deciso in Roma il 1° giugno 2023.La presidente* *14 di 14* *