Cassazione n. 18951/2022

o la seguente [OSCURATO:PERSONA] sul ricorso 31362-2021 proposto da: [OSCURATO:PERSONA] & [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA], 1/B, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA]; - ricorrente - Contro AGENZIA DELLE ENTRATE ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende, ope legis; - resistente- avverso la sentenza n. 12503/2021 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 12/05/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13/04/2022 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]. Ric. 2021 n. 31362 sez. MT - ud. 13-04-2022 -2- e R. G. 31362/2021 [OSCURATO:SOCIETA] in liquidazione c/ Agenzia delle entrate Rilevato che: [OSCURATO:SOCIETA] in liquidazione in persona del legale rappresentante pro tempore propone ricorso per correzione di errore materiale della sentenza n. 12503/2021 n. 29911/2020, del 22 ottobre 2020, dep. 12 maggio 2021, con cui questa Corte, a pagina uno, ha erroneamente indicato quale giudice d'appello la Commissione tributaria regionale della Lombardia invece che la Commissione tributaria regionale della Liguria sia nella intestazione, a pag. 1 sia nel dispositivo a pag. 12, nel quale la causa è stata erroneamente rinviata alla CTR della Lombardia invece che alla CTR della Liguria. A pag. 2 è stata altresì erroneamente indicata la CTP di Milano (quale giudice di primo grado) invece che la CTP di Genova. L'Agenzia delle entrate è rimasta intimata. La ricorrente produce nota di deposito documenti informatici, già depositati in allegato a fascicolo cartaceo. Considerato che: 1. 11 ricorso è ammissibile, trattandosi di un errore materiale, correggibile ai sensi degli artt. 287 e 391-bis c.p.c. (v. Cass. n. 12187/2020). 2. Preso atto di quanto sopra, il ricorso va accolto, disponendo che venga corretta l'ordinanza n. 12503/2021, n. 29911/2020, del 22 ottobre 2020, dep. 12 maggio 2021, nel senso che dove si legge, a pag. 1, «Commissione tributaria regionale della Lombardia», si debba leggere: «Commissione tributaria regionale della Liguria»; dove si legge, a pag. 2 «CTP di Milano» si debba leggere: «CTP di Genova», e che dove si legge, a pag. 12: «CTR della Lombardia», si debba leggere: «CTR della Liguria». Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass. n. 21213 del 2013). P.Q.M. Dispone che venga corretta la sentenza n. 29911/2020, del 22 ottobre 2020, nel senso che dove si legge «Commissione tributaria regionale della Lombardia» si debba leggere «Commissione tributaria regionale della Liguria»; dove si legge «CTP di Milano» si debba leggere «CTP di Genova»; dove si legge, nel dispositivo, «CTR della Lombardia», si debba leggere «CTR della Liguria». Dispone, altresì, che la correzione sia annotata, a cura della cancelleria, sull'originale della predetta ordinanza. Roma, 13 aprile 2021 [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA]. MLA M [OSCURATO:PERSONA] Ohicijet ATRO i CORTE DI CASSAZIONE [OSCURATO:PERSONA] con il Pubblico Lo_ ,Cfàirg OLk: ,CCOM9N-4L)1/ \k, /CORI erLdit -nrop ry) -11,m2yeet-cAID,.. A:e 2.0/441zs 29, CIdD-Cutz(bA-32, er) /Y;C-Ch A.Ait kite )-€;;.)tveirk. /51 Q.D. beie-/eelpAivuLkj S ..iir‘ . A. 4-(0 extut,.`9'6,-btA\,L, , JP,r9‘ 4A1 A nn c21X DPAD,Oft:tneGAI;(4\Ì , -C..`Ce(0-( eich S11, A:i Q <. '.? %.. C: . e, 7, ^R 5/ .D. - e7..9 q 0. tc,6 n -,) v5A v ci, mA QAJ---e, , CDcert\k'cuAL ob:' ki(l<DIA. (\M-R/TUC914, d-R220, cpemr,CMX/A), y A 2.50I/z0z..{ nAlso, /1/ So'; oZA fv,,A CARfo ír(o,f‘u\n, , 2. 1 o -1 rL\e, i A: D\r-QAM, (3,A.- M IC eg-7(2-(111.' r ty),,1/4.tuv, r,1 1,,o3 Q Ci (5-<.. Ct. c 1( 'n'Oe CA".3- V •Z 1\1T4 c~o‘ co. wk, 2, , -f4 fr,oz© I M. az(zeAt