CassazionesentenzaSezione 3Decisione del 23 giugno 2021
Cassazione n. 33652/2021
Testo disponibile della fonte
Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
o la seguente ORDINANZ1 INTERLOCUTORIA sul ricorso 19008-2017 propo da: [OSCURATO:PERSONA], eletti', amente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA], 1, presso ,o studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], che la rappresenta difende; - ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] entrambe nella qualità di procuratrici di [OSCURATO:PERSONA] I, D'[OSCURATO:PERSONA], D'[OSCURATO:PERSONA], CAFULLI ,ARCELLO, [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliati in RGIIA, [OSCURATO:PERSONA] 13, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA]'.[OSCURATO:PERSONA], che li rappresenta e difende; - controricorrenti - avverso la sentenza n. 307/2017 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 20/01/2017; udita la relazione della caus;. svolta nella camera di consiglio del 23/06/2021 dal Consigliere Do.t. [OSCURATO:PERSONA]. Rilevato che: [OSCURATO:PERSONA] ha proposp o ricorso per cassazione, basato su tre motivi e illustrato da memo-.a, avverso la sentenza n. 307/2017, pubblicata il 20 gennaio 2027, con la quale la Corte di appello di Roma ha rigettato il gravame Jalla medesima proposto nei confronti di [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA]Alessio, [OSCURATO:PERSONA]Alessio, [OSCURATO:PERSONA] ed '[OSCURATO:PERSONA], queste ultime due in qualità di procuratrici di [OSCURATO:PERSONA], e avverso la sentenza del Tribunale di Roma n. 24881/009 e ha condannato l'appellante alle spese di quel grado; hanno resistito con controric so [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA]Alessio, [OSCURATO:PERSONA]Alessio, [OSCURATO:PERSONA] ed [OSCURATO:PERSONA], queste ultime due in qz. alità di procuratrici di [OSCURATO:PERSONA]; considerato che: il ricorso proposto pone questi -Ai di rilevanza nomofilattica e, quindi, è opportuna la trattazione dek causa in pubblica udienza, P.Q.M. la Corte rinvia la causa a nuo, o ruolo, disponendone la trattazione in pubblica udienza. Così deciso in Roma, nella CE mera di consiglio della Sezione Terza Civile della Corte Suprema di : assazione, il 23 giu no 2021. [OSCURATO:PERSONA]'r0 r s7lute Dott. Ma 111111100V0* cfrsceuffituk .. .... cOcEtuERE ESPERTO ' -Dott. a