Cassazione n. 44275/2021

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] il [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 18/02/2020 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA] Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di Appello - per quanto qui ancora rileva- ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale [OSCURATO:PERSONA] era stato condannato per il reato di furto aggravato di energia elettrica. Avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell'imputato, denunziando violazione di legge e vizi motivazionali in relazione alla prescrizione. Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza. Correttamente la Corte territoriale ha ritenuto che la data di consumazione del reato sia riferibile a quella dell'accesso del tecnico ENEL, che ha accertato la manomissione del contatore. Del tutto irrilevante è il fatto (riferito dal teste Cosci) che al momento della suddetta verifica "non c'era nessun prelievo di energia". Così come si evince dalla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, al momento dell'accertamento del tecnico ENEL l'impresa, collegata abusivamente al contatore manomesso e riferibile al NECCIAI, era attiva ed operante, per cui, sebbene non fosse in atto un prelievo di energia elettrica, è provato che la sottrazione si è protratta fino al 27 settembre 2011. All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende che si stima equo determinare in euro 3000,00. P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 novembre 2021 Il consigliere estensore [OSCURATO:PERSONA]