Cassazione n. 39413/2023

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 16/03/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; Motivi della chHA-jst.;,ní, Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto da [OSCURATO:PERSONA] O•iedeJ, ti 1-11:,..:3:31-)ile ne le conformi sentenze di merito del reato di CL 73`.7'1»'-Lo,p, 5 d P.P309/(20. per avere illecitamente detenuto sostanza nwi cc. '7 i e rearhuaria da ; ui erano ricavabili -360,64 dosi medie singole. Rilevato che, a motivi di ricorso, il rico: e;::einatii violazione iegge e vizio di motivazione in relazione alla ma ie;:hke -i 131 cod. pen.; [I) violazione di legge in reiazio HHire tt2.nn , e 4 ccd, pen.; III) violazione dell'art. 99 cod, pere; ec0c. e 63et e 39 cod. pen.; V) vizio di motivazione con riierinteise:i fedi coL. 13K ad. Oen. e 5.33 cod, proc. pen. Ritenuto che la sentenza impugnata e re li t.0 purato argomentativo sotto ogni profilo dedotto dalla d Considerato che i motivi sopra richiamati iiicee quanto generici, privi di confronto con la -iprocidilivi di ragioni di doglianza già adeguatamente vagliale i...tJH LSic 5 re: ree. Ritenuto, quanto alla dedotta violazion."- . con., che la motivazione offerta in sentenza è immune_ tensie: coni rI ori dove dell'istituto, la Corte di merito ha ritenuto, ;10 neii-ic.ala per la collettività, desunto dalle modalità del. oHot.iiit e ittuentitative di stupefacente detenuto dall'imputato, che il lr;atte itcri hisse:e,itriai.Y.:0 da speciale tenuità. Si tratta di motivazione riguardavi,: di rheriao, non censurabile in questa sede, conforme ai prinr -Ht:: i a ci hti lai a giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 3, n. 47039 del 08/10/21;15. Derossi e Inc 3 ; o 15449 Cel 08/04/2015 Mazzarotto, non massimate SU Dadi° ditlie itiaúli si ..-iiifireriCia che ii giudice è tenuto a rilevare se, sulla base dg,; e- idaHiti iinodartà della condotta e dell'esiguità del danno e ft:: • p:.1•3:oH., aLL i iie..eridia i criteri direttivi di cui all'art.133, primo comma ; cry: L.)eit. ; i( indiee-ctiterio de la particolare tenuità dell'offesa e, con queste, no n: te ci;;;;;:elc de abitualTh del comportamento). Ritenuto, quanto alla mancata concessi() ie n. 4 ccc, peri., che la Corte di merito ha fornito adeguata motivaioh ,.ti, itiietteniito ie rilievo come i; quantitativo illecitamente detenuto fosse i .--.corncal.Le e n ldcro I speciale tenuità. Ritenuto, quanto alla mancata dist:i: Lo o. voi .»:,3 icc ida , che la motivazione risulta del tutto idonea a sostene deceitirti Ritenuto che il diniego della concesi3ihre; d'e(2.Hina.-g- generiche n rapporto di prevalenza sulla ritenuta recidiva orlo Un ,E..cle 1:m.nn -wittte giuitttificato,. avendo la Corte di appello reputato equo :I „i-va ij:o dal primo giudice: è nota la linea interprete iv sa temi() :..5d,t3ta ce questa Suprema Corte (Sez. 1, n. 15542 del 16/02/201iIl ribadita da Sez. U., n. 10713 del 25/02/2010, Rv. 24592 Len ), occcnco d'A e stJttrizieni relative al giudizio di comparazione tra opeeiee o cari noie, mplicando una valutazione discrezionale tipica del giudizic cc in , y3frgn,..-L,c ;sindacato di legittimità qualora non siano, come nel presente f arbitrio a di ragionamento illogico Ritenuto, quanto al profilo riguardante la lelia pena che, nel giudizio di cassazione, è inammissibile e ahe aci una nucía valutazione della congruità della pena la HH;:i.:;(2,'1.', non sia !Tutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogicc ;i 30/09/2013 - 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve ntissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle H..»._Hn 4-21l0 so -nrua di euro tremila in favore della Cassa delle arnrreleh. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condaL -1.:, r Tr-,ri-ente qanieno de1e spese processuali e della somma di euro ti i 3"(11"e [OSCURATO:PERSONA] dee ammende. Così