Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione IDecisione del 27 aprile 2023

Corte di giustizia UE/2023

ECLI:EU:C:2023:363
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62021CJ0537_INF

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 27 aprile 2023 – PL / Commissione (causa C-537/21 P) ( 1 ) «Impugnazione – Funzione pubblica – Funzionari – Rapporto informativo – Esercizio di valutazione 2017 – Errori di diritto – Snaturamento degli elementi di fatto e di prova – Difetto di motivazione»

1. Ricorsi dei funzionari – Atto lesivo – Nozione – Nomina di un altro valutatore nell’ambito di un procedimento di valutazione – Esclusione – Obbligo di motivazione – Insussistenza (Art. 296, 2° comma, TFUE; Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punto 50)

2. Funzionari – Valutazione in sede di rapporto informativo – Rapporto informativo – Redazione – Sistema istituito dalla Commissione – Nomina di un altro valutatore, in casi eccezionali, in deroga alle normali regole – Obbligo di previa consultazione del funzionario da valutare – Insussistenza (Statuto dei funzionari, art. 43) (v. punti 51, 52)

3. Funzionari – Valutazione in sede di rapporto informativo – Rapporto informativo – Obbligo di motivazione – Portata – Caso che richiede una motivazione specifica – Redazione del rapporto da parte di un valutatore nominato in deroga alle normali regole – Esclusione (Statuto dei funzionari, art. 43) (v. punto 110) Dispositivo 1) L’impugnazione è respinta. 2) PL è condannato a farsi carico delle proprie spese e delle spese sostenute dalla Commissione europea. ( 1 ) GU C 64 del 7.2.2022 .

62021CJ0537_INF Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 27 aprile 2023 – PL / Commissione (causa C-537/21 P) ( 1 ) «Impugnazione – Funzione pubblica – Funzionari – Rapporto informativo – Esercizio di valutazione 2017 – Errori di diritto – Snaturamento degli elementi di fatto e di prova – Difetto di motivazione» 1. Ricorsi dei funzionari – Atto lesivo – Nozione – Nomina di un altro valutatore nell’ambito di un procedimento di valutazione – Esclusione – Obbligo di motivazione – Insussistenza (Art. 296, 2° comma, TFUE; Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punto 50) 2. Funzionari – Valutazione in sede di rapporto informativo – Rapporto informativo – Redazione – Sistema istituito dalla Commissione – Nomina di un altro valutatore, in casi eccezionali, in deroga alle normali regole – Obbligo di previa consultazione del funzionario da valutare – Insussistenza (Statuto dei funzionari, art. 43) (v. punti 51, 52) 3. Funzionari – Valutazione in sede di rapporto informativo – Rapporto informativo – Obbligo di motivazione – Portata – Caso che richiede una motivazione specifica – Redazione del rapporto da parte di un valutatore nominato in deroga alle normali regole – Esclusione (Statuto dei funzionari, art. 43) (v. punto 110) Dispositivo 1) L’impugnazione è respinta. 2) PL è condannato a farsi carico delle proprie spese e delle spese sostenute dalla Commissione europea. ( 1 ) GU C 64 del 7.2.2022 .
Sentenza Corte di giustizia UE/2023 — Fons Iuris — Fons Iuris