Cassazione n. 00619/2025

guente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 22660 -2022 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], CO.PRO.LA. – [OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA] - in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliatoin Benevento, alla via [OSCURATO:PERSONA], n. 150, presso lo studio dell’avvocato dottor [OSCURATO:PERSONA], che ha indicato il proprio indirizzo p.e.c. e che lo rappresenta e difende in virtù di procuraspeciale in atti. RICORRENTE contro COMUNE di BERTINORO – c.f. 800 0 2170407 - in persona del sindaco pro tempore, elettivamente domiciliatoin Cesena, alla piazza Almerici, n. 4, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA], che ha indicato il proprio indirizzo p.e.c. e che lo rappresenta e dife nde in virtù di procur a special e in calce al controricorso. [OSCURATO:SOCIETA].– c.f. 004 0 9920584 / [OSCURATO:PARTITA_IVA] - in persona del dottor [OSCURATO:PERSONA], procuratore speciale giusta procura per notar dell’Armi del [OSCURATO:DATA_NASCITA], elettivamente domiciliata in Roma, al Lungotevere della Vittoria, n. 5, presso lo studio dell’avvocato professor [OSCURATO:PERSONA] che la rappresenta e difende in virtù di procuraspeciale in calce al controricorso. CONTRORICORRENTE e LLOYD’S [OSCURATO:PERSONA] s.a., in persona del rappresentante generale della sua sede secondaria per l’Italia – [OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA] - elettivamente domiciliatain Roma, alla via delle [OSCURATO:PERSONA], n. 161, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che la rappresenta e difende in virtù di procur a specialein atti. CONTRORICORRENTE e [OSCURATO:PERSONA]– c.f. [OSCURATO:CODICE_FISCALE] – INTIMATO e [OSCURATO:PERSONA]– c.f. [OSCURATO:CODICE_FISCALE] – INTIMATO e CURATORE del fallimento della “Finworld” s.p.a., in persona dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. – c.f./[OSCURATO:PARTITA_IVA] – in persona del legale rappresentante pro tempore.[OSCURATO:SOCIETA]. – [OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA] – in persona del legale rappresentante pro tempore. INTIMATA avverso la sentenza n. 1687/2022della Corte d’Appello di Bologna; vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; rilevato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che a norma dell’art. 380-bis, 2° co., c.p.c. il ricorso deve intendersi rinunciato e deve dichiararsi l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 c.p.c.; ritenuto che a norma dell’art. 391, 2° co., c.p.c. deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo (nessuna statuizione in ordine alle spese va assunta nei confronti delleparti rimast e intimat e ) ; P.Q.M. dichiara estinto il giudizio di cassazione; condanna partericorrent e a rimborsare alla parte controricorrente , Comune di Bertinoro,le spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in euro 4.300,00per compensi , oltre al rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, oltre agli oneri accessori come per legge ed oltre agli esborsi liquidati ineuro 200,00;condanna partericorrente a rimborsare alla parte controricorrente, “Generali Italia” s.p.a., le spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in euro 4.300,00per compensi , oltre al rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, oltre agli oneri accessori come per legge ed oltre agli esborsi liquidati ineuro 200,00; condanna parte ricorrent e a rimborsare alla parte controricorrente, “[OSCURATO:PERSONA]” s.a., le spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in euro 4.300,00per compensi, oltre al rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, oltre agli oneri accessori come per leggeed oltre agli esborsi liq