Fons Iuris
Torna alla ricerca
CassazionedecretoSezione 1Decisione del 19 luglio 2023

Cassazione n. 21363/2023

Il testo disponibile è l'estratto OCR della fonte e può non coincidere con il provvedimento integrale. Apri il documento originale.

Testo disponibile della fonte

Testo disponibile della fonte

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023Data pubblicazione 19/07/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * Magistrati OggettoIMMIGRAZIONE* * Presidente* CC* * Consigliere ** * Consigliere* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZA* seguenti quattro ricorsi riuniti n. 21564/2021 * n.21591/2021 * n. 21592/2021 * n. 21593/2021 * Ricorso iscritto al n. 21564/2021 * proposto da* * * domiciliato ex lege in [OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO resistentee controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimato* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023avverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1566/2021Data pubblicazione 19/07/2023depositata il 02/07/2021.°°°° Ricorso iscritto al n. 21591/2021 * proposto dapresso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE rappresentatae difesa dall avvocato * * * come da procura speciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNOe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1565/2021depositata il 02/07/2021.°°°° Ricorso iscritto al n. 21592/2021 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO intimatoe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1563/2021depositata il 02/07/2021.2 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023°°°°Data pubblicazione 19/07/2023 Ricorso iscritto al n. 21593/2021 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONErappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO intimatoe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1564/2021depositata il 02/07/2021.°°°°Udita la relazione svolta per ciascuno dei ricorsi nella camera diconsiglio del 05/04/2023 dal Consigliere * * all esitodella quale è stata disposta la riunione.RILEVATO CHE1.1. r.g.n. 21564/2021 Con il decreto n.1566/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * a garanzia dell unità familiare«considerando che il ricorrente è integrato in Italia dove ha avviatoun attività di ristorazione in proprio cfr. apertura di partita *cessione di fabbricato locazione che in Italia vi è tutta la suafamiglia tra cui i due figli maschi perfettamente integrati e la nuoraincinta del terzo figlio» ed ha rigettato le ulteriori domande diriconoscimento dello status di rifugiato e di protezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sei mezzi.3 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20231.2. r.g.n. 21591/2021 Con il decreto n.1565/2021Data pubblicazione 19/07/2023impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** nata in * – moglie di * * * agaranzia dell unità familiare «dal momento che analogo permesso èriconosciuto ai figli integrati in Italia al marito che ha aperto unristorante e risulta integrato anche lui ed alla nuora attualmente instato di gravidanza» ed ha rigettato le ulteriori domande diriconoscimento dello status di rifugiato e di protezione sussidiaria.La ricorrente ha impugnato il decreto con sette motivi.1.3. r.g.n. 21592/2021 Con il decreto n.1563/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * – figlio di * *«Valgono anche per il richiedente le considerazioni espresse per glialtri familiari tanto più che si tratta di persona giunta in Italia daminore con il suo nucleo familiare per cui un eventuale distacco daesso costituirebbe violazione dell art.8 * Il richiedente è poilavorativamente integrato e non sono stati segnalati ostacoli alrilascio di un permesso di soggiorno in suo favore.» ed ha rigettatole ulteriori domande di riconoscimento dello status di rifugiato e diprotezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sette motivi.1.4. r.g.n. 21593/2021 Con il decreto n.1564/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * – figlio di * *riconosciuta agli altri membri della sua famiglia perché «Il ricorrenteè lavorativamente inserito cfr. contratto di lavoro a tempodeterminato come magazziniere rinnovato fino al 31/12/2021 con4 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023busta paga di 1.300 00= euro vi è poi una causa di inespellibilitàData pubblicazione 19/07/2023dal momento che il ricorrente vive con la moglie in stato digravidanza oltre che con altra figlia di due anni» ed ha rigettato leulteriori domande di riconoscimento dello status di rifugiato e diprotezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sei mezzi.1.5.

Con riferimento a ciascun ricorso le controparti sonorimaste intimate il Ministero dell Interno ha depositato mero atto dicostituzione senza svolgere difese.1.6.

Il ricorso proposto da * * n.21591/2021perviene all odierna adunanza camerale a seguito di rinvio a nuovoruolo disposto per procedere alla trattazione congiunta di dettoricorso con gli altri oggi chiamati promossi dai familiari ** * marito * * * figlioentrato in Italia minorenne * * * figlioavverso le decisioni assunte in pari data dal Tribunale di Catanzarosulle corrispondenti domande non riunite ma trattate unitariamentealle cui motivazioni si fa rinvio anche nei distinti provvedimentiimpugnati.CONSIDERATO CHE2.

In via pregiudiziale va dichiarata l inammissibilità dellacostituzione del Ministero dell Interno tardivamente effettuata intutti i ricorsi con un atto denominato “atto di costituzione” nonqualificabile come controricorso sostanziandosi il relativo contenutonella mera dichiarazione di costituirsi in giudizio “con il presente attoal solo fine dell eventuale partecipazione all udienza di discussionedella causa ai sensi dell art. 370 c.p.c. comma 1”. * infatti intal modo violato il combinato disposto di cui all art. 370 c.p.c. e art.366 c.p.c. comma 1 n. 4 in base ai quali il controricorso deve apena di inammissibilità contenere l esposizione dei motivi di dirittosu cui si fonda costituendone requisito essenziale tra le tante *n.23921/2020 * n. 27557/2022 .5 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20233.

Nei ricorsi vengono svolte le seguenti censureData pubblicazione 19/07/20233.1. n.r.g. 21564/2021 – ricorrente * *I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 3 lett. adel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili di credibilità sui fatti dallostesso narrati la censura concerne la valutazione delle circostanzeaddotte a sostegno della domanda di rifugio e riferite allosvolgimento di attività politica da parte sua in patria ed alleaggressioni subite a seguito di ciò anche in conseguenza daltradimento di alcuni adepti del suo partitoII Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 1 lett. bdel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili documentali e divalutazione delle prove connesse ai fatti narrati dal ricorrente.

Sideduce che il giudice abbia errato nell applicazione del dispostocitato in quanto la documentazione prodotta in giudizio era – aparere del ricorrente assolutamente inequivocabile e del tuttoconfacente con le dichiarazioni dallo stesso rese di guisa che ciòavrebbe dovuto indurre il giudicante ad una valutazione dei fatti daun punto di vista oggettivo e non volto alla verifica delle merediscrasie emerse dalle dichiarazioni peraltro del tutto coerenti dalcomplesso degli avvicendamenti. * critiche vengono svoltein merito alla valutazione della documentazione sanitaria vienecensurata anche la valutazione compiuta in merito alle dichiarazionirese dalla moglie * *III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dal figlioragazza appartenente ad una famiglia molto religiosa contraria al6 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023fidanzamento che si sarebbe resa mandante di un aggressione neiData pubblicazione 19/07/2023confronti del padre ad opera tra gli altri del cugino *IV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal figlio * * *rimasto in * vittima anch egli di aggressioni dovute a ragionipolitiche.V violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.

A pareredel ricorrente il Tribunale non avrebbe tenuto conto di tale contestoin contrasto con il disposto dell art. 8 del d. lgs. n. 25/08 secondocui è obbligo del giudice attivarsi e utilizzare i propri poteri officiosiper acquisire completa conoscenza della situazione legislativa esociale dello stato di provenienza al fine di accertare la fondatezzae l attualità del timore di danno grave dedotto dal richiedente.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiaria.* il ricorrente che la carenza del sistema giudiziario giàdescritta nei reports menzionati nel precedente paragrafo èequiparabile a un trattamento inumano e degradante posto chel inerzia della difesa espone il soggetto al rischio di vessazioni cheminano la dignità e l incolumità del richiedente protezione. *il ricorrente inoltre che sarebbe stata del tutto sorvolata infine lavicenda del rapimento del figlio * in * a causa della qualeil figlio * aveva perso un bambino.3.2. n.r.g. 21591/2021 – ricorrente * *I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 3 lett. adel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili di credibilità sui fatti7 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023narrati dalla ricorrente relativamente alle vicende familiari sofferteData pubblicazione 19/07/2023di persecuzione.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 1 lett. bdel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili documentali e divalutazione delle prove connesse ai fatti narrati dalla ricorrente.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dal figlioIV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura politica subita dal coniuge* * *V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal figlio * * *VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosociopolitico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.

A pareredella ricorrente le dichiarazioni sue e del coniuge trovavano espressaconferma nel contesto socio economico del * in cui le forzedell ordine erano assoggettate e conniventi con le forze politichereggenti.* Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07. * la ricorrente inoltre che sarebbestata del tutto sorvolata la vicenda del rapimento del figlio *in * a causa della quale il figlio * aveva perso un bambino.3.3. n.r.g. 21592/2021 – ricorrente * **8 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaData pubblicazione 19/07/2023applicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento ai profili di credibilità – motivazione illogica conriguardo alla credibilità del ricorrente – rinvio ai motivi del ricorsoper cassazione avanzato dai genitori.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 5 omessa valutazionedelle persecuzioni subite in * dove era stato allontanato dallasua famiglia e segregato senza che gliene fossero stati resi noti imotivi.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla domanda di protezionesussidiaria formulata in ragione di quanto subito in *IV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dalfratello * * * ad opera della famiglia dellamoglie che osteggiava l unione.V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiariapadre.* Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal fratello del ricorrente *3.4. n.r.g. 21593/2021 – ricorrente * * *9 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaData pubblicazione 19/07/2023applicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento ai profili di credibilità sui fatti narrati dal ricorrenteviolazione art. 8 del d.lgs. 251/07 motivi politici con rinvio anche aimotivi del ricorso per cassazione avanzato dai genitori.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento alla vicenda personale del ricorrente connessa al suofidanzamento osteggiato dai familiari della moglie.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dalricorrente.IV Violazione art. 360 cpc comma 1 nn. 3 e 5 omessavalutazione e violazione o falsa applicazione di norme di dirittoviolazione art. 3 comma 4 del d.lgs. 251/07 violazione art. 4 d.lgs.251/07 con riferimento alla persecuzione successiva subita in patriadal fratello del ricorrente * * *V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiariapadre e l aggressione subita in patria dal fratello.3.5. – In tutti i ricorsi è altresì denunciato in maniera più o menoesplicita l utilizzo improprio della motivazione per relationem tra levarie posizioni mediante rinvii al contenuto dei decreti concernentigli altri familiari.4. * i ricorsi riuniti vanno accolti e cassati con rinvio alTribunale di Catanzaro in diversa composizione per il riesame.10 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20235.1.

Il ricorso n.r.g. 21564/2021 va accolto sul primo e secondoData pubblicazione 19/07/2023motivo da esaminarsi congiuntamente per la loro connessioneassorbiti gli altri.5.2.

Occorre ribadire che in tema di protezione internazionalee umanitaria la valutazione di credibilità delle dichiarazioni delrichiedente non è affidata alla mera opinione del giudice ma è ilrisultato di una procedimentalizzazione legale della decisione dacompiersi non sulla base della mera mancanza di riscontri oggettivima alla stregua dei criteri indicati nel * 19 novembre 2007 n.251 art. 3 comma 5 e inoltre tenendo conto della situazioneindividuale e della circostanze personali del richiedente di cuiall art. 5 comma 3 lett. c * cit. con riguardo alla suacondizione sociale e all età non potendo darsi rilievo a merediscordanze o contraddizioni su aspetti secondari o isolati quando siritiene sussistente l accadimento sicché è compito dell autoritàamministrativa e del giudice dell impugnazione di decisioni negativedella Commissione territoriale svolgere un ruolo attivonell istruzione della domanda disancorandosi dal principiodispositivo proprio del giudizio civile ordinario mediante l eserciziodi poteri doveri d indagine officiosi e l acquisizione di informazioniaggiornate sul paese di origine del richiedente al fine di accertarnela situazione reale * 26921/2017 * 17916/2018 *10/2021 .5.3.

Nel caso di specie il Tribunale ha escluso in parte lacredibilità delle vicende narrate dal richiedente a cagione della suafuga dal * riportandosi a quanto osservato dalla Commissioneterritoriale ed evidenziando delle contraddizioni senza dare conto difare applicazione dei criteri di cui al * 19 novembre 2007 n.251 art. 3 mediante una valutazione autonoma sull attendibilitàdella narrazione del ricorrente nonostante la delicatezza esoprattutto la complessità delle vicende narrata intersecantesi conquelle di altri familiari dalle quali astrattamente potrebbe conseguire11 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023il riconoscimento dello status di rifugiato o della protezioneData pubblicazione 19/07/2023sussidiaria * 19 novembre 2007 n. 251 ex art. 14 lett. a e bper essere l allegazione del ricorrente riferita a condotte violente epersecutorie poste in essere per motivi politici e religiosi incidentisul libero esercizio delle manifestazioni del pensiero e del credoreligioso nel * di origine.Il Tribunale pur non essendosi limitato a trascrivere nel decretole considerazioni espresse dalla [OSCURATO:PERSONA] ed avendoriconosciuto una certa attendibilità al narrato – tanto da accogliereper tutti i componenti del nucleo familiare odierni ricorrenti ladomanda di protezione speciale ex art.19 comma 1.2. del d.lgs.n.286/1998 non ha tuttavia approfondito a conforto del proprioconvincimento ed a confutazione delle contestazioni sollevate alriguardo nel ricorso di primo grado le circostanze relative all attivitàpolitica svolta dal ricorrente * * * ed agliostacoli frapposti a ciò né ha vagliato il contenuto della ampiadocumentazione prodotta dal ricorrente in assolvimento dell onere diallegazione – eventualmente anche per disattenderla – relativa siaalle vicende politiche sia al ricovero ed alle cure subite dalrichiedente – nella sua prospettazione a seguito delle aggressionisubite.Invero l art. 3 comma 5 lett. c ed e esige che il giudice dimerito tenga conto delle informazioni “generali e specifichepertinenti al suo caso di cui si dispone”.Inoltre «In tema di protezione internazionale a fronte dell oneredello straniero di proporre un istanza per quanto possibiledocumentata il giudice ha un dovere di cooperazione istruttoria chein presenza di dubbi o contestazioni sulla documentazione prodottadal richiedente deve essere compiuta utilizzando anche canalidiplomatici rogatoriali ed amministrativi prima di poterne affermarel insufficienza.» * n. 11097/2019 v. anche * n.11096/2019 .12 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20235.4.

Alla stregua delle considerazioni che precedono i dueData pubblicazione 19/07/2023motivi vanno accolti con assorbimento degli altri con cassazione erinvio per un riesame complessivo dell intero quadro probatorio edocumentale offerto e per l esercizio ove necessario del dovere dicooperazione istruttoria in relazione a tutte le differenti posizionifamiliari che risultano strettamente avvinte anche quanto allevicende loro occorse.6.1.

Il ricorso n.r.g. 21591/2021 ricorrente * * vaaccolto sui primi due motivi di contenuto analogo a quelli proposticon il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbiti gli altri.6.2.

Il ricorso n.r.g. 21592/2021 – ricorrente ** * va accolto sul primo motivo di contenutoanalogo a quello proposto con il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbitigli altri.6.3.

Il ricorso n.r.g. 21593/2021 – ricorrente ** * va accolto sui primi due motivi di contenutoanalogo a quelli proposti con il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbitigli altri.6.4.

Per questi ultimi tre ricorsi va rilevata anche la fondatezzadella censura concernente la motivazione apparente.Invero nel processo civile la validità della sentenza la cuimotivazione sia redatta “per relationem” ad un provvedimentogiudiziario reso in un altro processo presuppone che essa resti“autosufficiente” riproducendo i contenuti mutuati e rendendolioggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversacausa in modo da consentire la verifica della sua compatibilitàlogico giuridica mentre deve ritenersi nulla ai sensi dell art. 360comma 1 n. 4 c.p.c. la sentenza che si limiti alla mera indicazionedell esistenza del provvedimento richiamato senza esporne ilcontenuto e senza compiere alcun apprezzamento delleargomentazioni assunte nell altro giudizio e della loro pertinenza edecisività rispetto ai temi dibattuti dalle parti così rendendo13 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023impossibile l individuazione delle ragioni poste a fondamento delData pubblicazione 19/07/2023dispositivo * n. 459/2022 * n. 21443/2022 .Nel caso di specie il mero rinvio non ha consentito lacomprensione dell integrale iter logico/giuridico seguito e lapossibilità di accedere alla lettura dei provvedimenti richiamati –come è avvenuto a seguito di riunione – ha solo in parte rimossol ostacolo non essendo state esplicitate in modo chiaro lemotivazioni concernenti le singole parti processuali.7.

In conclusione i ricorsi riuniti vanno accolti nei sensi di cui inmotivazione i quattro decreti impugnati vanno cassati con rinvio alTribunale di Catanzaro in diversa composizione per il riesame e lastatuizione sulle spese anche del presente grado.[OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023Data pubblicazione 19/07/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * Magistrati OggettoIMMIGRAZIONE* * Presidente* CC* * Consigliere ** * Consigliere* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZA* seguenti quattro ricorsi riuniti n. 21564/2021 * n.21591/2021 * n. 21592/2021 * n. 21593/2021 * Ricorso iscritto al n. 21564/2021 * proposto da* * * domiciliato ex lege in [OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO resistentee controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimato* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023avverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1566/2021Data pubblicazione 19/07/2023depositata il 02/07/2021.°°°° Ricorso iscritto al n. 21591/2021 * proposto dapresso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE rappresentatae difesa dall avvocato * * * come da procura speciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNOe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1565/2021depositata il 02/07/2021.°°°° Ricorso iscritto al n. 21592/2021 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO intimatoe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1563/2021depositata il 02/07/2021.2 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023°°°°Data pubblicazione 19/07/2023 Ricorso iscritto al n. 21593/2021 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONErappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO intimatoe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1564/2021depositata il 02/07/2021.°°°°Udita la relazione svolta per ciascuno dei ricorsi nella camera diconsiglio del 05/04/2023 dal Consigliere * * all esitodella quale è stata disposta la riunione.RILEVATO CHE1.1. r.g.n. 21564/2021 Con il decreto n.1566/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * a garanzia dell unità familiare«considerando che il ricorrente è integrato in Italia dove ha avviatoun attività di ristorazione in proprio cfr. apertura di partita *cessione di fabbricato locazione che in Italia vi è tutta la suafamiglia tra cui i due figli maschi perfettamente integrati e la nuoraincinta del terzo figlio» ed ha rigettato le ulteriori domande diriconoscimento dello status di rifugiato e di protezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sei mezzi.3 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20231.2. r.g.n. 21591/2021 Con il decreto n.1565/2021Data pubblicazione 19/07/2023impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** nata in * – moglie di * * * agaranzia dell unità familiare «dal momento che analogo permesso èriconosciuto ai figli integrati in Italia al marito che ha aperto unristorante e risulta integrato anche lui ed alla nuora attualmente instato di gravidanza» ed ha rigettato le ulteriori domande diriconoscimento dello status di rifugiato e di protezione sussidiaria.La ricorrente ha impugnato il decreto con sette motivi.1.3. r.g.n. 21592/2021 Con il decreto n.1563/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * – figlio di * *«Valgono anche per il richiedente le considerazioni espresse per glialtri familiari tanto più che si tratta di persona giunta in Italia daminore con il suo nucleo familiare per cui un eventuale distacco daesso costituirebbe violazione dell art.8 * Il richiedente è poilavorativamente integrato e non sono stati segnalati ostacoli alrilascio di un permesso di soggiorno in suo favore.» ed ha rigettatole ulteriori domande di riconoscimento dello status di rifugiato e diprotezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sette motivi.1.4. r.g.n. 21593/2021 Con il decreto n.1564/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * – figlio di * *riconosciuta agli altri membri della sua famiglia perché «Il ricorrenteè lavorativamente inserito cfr. contratto di lavoro a tempodeterminato come magazziniere rinnovato fino al 31/12/2021 con4 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023busta paga di 1.300 00= euro vi è poi una causa di inespellibilitàData pubblicazione 19/07/2023dal momento che il ricorrente vive con la moglie in stato digravidanza oltre che con altra figlia di due anni» ed ha rigettato leulteriori domande di riconoscimento dello status di rifugiato e diprotezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sei mezzi.1.5.

Con riferimento a ciascun ricorso le controparti sonorimaste intimate il Ministero dell Interno ha depositato mero atto dicostituzione senza svolgere difese.1.6.

Il ricorso proposto da * * n.21591/2021perviene all odierna adunanza camerale a seguito di rinvio a nuovoruolo disposto per procedere alla trattazione congiunta di dettoricorso con gli altri oggi chiamati promossi dai familiari ** * marito * * * figlioentrato in Italia minorenne * * * figlioavverso le decisioni assunte in pari data dal Tribunale di Catanzarosulle corrispondenti domande non riunite ma trattate unitariamentealle cui motivazioni si fa rinvio anche nei distinti provvedimentiimpugnati.CONSIDERATO CHE2.

In via pregiudiziale va dichiarata l inammissibilità dellacostituzione del Ministero dell Interno tardivamente effettuata intutti i ricorsi con un atto denominato “atto di costituzione” nonqualificabile come controricorso sostanziandosi il relativo contenutonella mera dichiarazione di costituirsi in giudizio “con il presente attoal solo fine dell eventuale partecipazione all udienza di discussionedella causa ai sensi dell art. 370 c.p.c. comma 1”. * infatti intal modo violato il combinato disposto di cui all art. 370 c.p.c. e art.366 c.p.c. comma 1 n. 4 in base ai quali il controricorso deve apena di inammissibilità contenere l esposizione dei motivi di dirittosu cui si fonda costituendone requisito essenziale tra le tante *n.23921/2020 * n. 27557/2022 .5 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20233.

Nei ricorsi vengono svolte le seguenti censureData pubblicazione 19/07/20233.1. n.r.g. 21564/2021 – ricorrente * *I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 3 lett. adel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili di credibilità sui fatti dallostesso narrati la censura concerne la valutazione delle circostanzeaddotte a sostegno della domanda di rifugio e riferite allosvolgimento di attività politica da parte sua in patria ed alleaggressioni subite a seguito di ciò anche in conseguenza daltradimento di alcuni adepti del suo partitoII Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 1 lett. bdel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili documentali e divalutazione delle prove connesse ai fatti narrati dal ricorrente.

Sideduce che il giudice abbia errato nell applicazione del dispostocitato in quanto la documentazione prodotta in giudizio era – aparere del ricorrente assolutamente inequivocabile e del tuttoconfacente con le dichiarazioni dallo stesso rese di guisa che ciòavrebbe dovuto indurre il giudicante ad una valutazione dei fatti daun punto di vista oggettivo e non volto alla verifica delle merediscrasie emerse dalle dichiarazioni peraltro del tutto coerenti dalcomplesso degli avvicendamenti. * critiche vengono svoltein merito alla valutazione della documentazione sanitaria vienecensurata anche la valutazione compiuta in merito alle dichiarazionirese dalla moglie * *III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dal figlioragazza appartenente ad una famiglia molto religiosa contraria al6 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023fidanzamento che si sarebbe resa mandante di un aggressione neiData pubblicazione 19/07/2023confronti del padre ad opera tra gli altri del cugino *IV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal figlio * * *rimasto in * vittima anch egli di aggressioni dovute a ragionipolitiche.V violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.

A pareredel ricorrente il Tribunale non avrebbe tenuto conto di tale contestoin contrasto con il disposto dell art. 8 del d. lgs. n. 25/08 secondocui è obbligo del giudice attivarsi e utilizzare i propri poteri officiosiper acquisire completa conoscenza della situazione legislativa esociale dello stato di provenienza al fine di accertare la fondatezzae l attualità del timore di danno grave dedotto dal richiedente.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiaria.* il ricorrente che la carenza del sistema giudiziario giàdescritta nei reports menzionati nel precedente paragrafo èequiparabile a un trattamento inumano e degradante posto chel inerzia della difesa espone il soggetto al rischio di vessazioni cheminano la dignità e l incolumità del richiedente protezione. *il ricorrente inoltre che sarebbe stata del tutto sorvolata infine lavicenda del rapimento del figlio * in * a causa della qualeil figlio * aveva perso un bambino.3.2. n.r.g. 21591/2021 – ricorrente * *I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 3 lett. adel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili di credibilità sui fatti7 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023narrati dalla ricorrente relativamente alle vicende familiari sofferteData pubblicazione 19/07/2023di persecuzione.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 1 lett. bdel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili documentali e divalutazione delle prove connesse ai fatti narrati dalla ricorrente.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dal figlioIV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura politica subita dal coniuge* * *V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal figlio * * *VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosociopolitico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.

A pareredella ricorrente le dichiarazioni sue e del coniuge trovavano espressaconferma nel contesto socio economico del * in cui le forzedell ordine erano assoggettate e conniventi con le forze politichereggenti.* Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07. * la ricorrente inoltre che sarebbestata del tutto sorvolata la vicenda del rapimento del figlio *in * a causa della quale il figlio * aveva perso un bambino.3.3. n.r.g. 21592/2021 – ricorrente * **8 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaData pubblicazione 19/07/2023applicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento ai profili di credibilità – motivazione illogica conriguardo alla credibilità del ricorrente – rinvio ai motivi del ricorsoper cassazione avanzato dai genitori.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 5 omessa valutazionedelle persecuzioni subite in * dove era stato allontanato dallasua famiglia e segregato senza che gliene fossero stati resi noti imotivi.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla domanda di protezionesussidiaria formulata in ragione di quanto subito in *IV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dalfratello * * * ad opera della famiglia dellamoglie che osteggiava l unione.V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiariapadre.* Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal fratello del ricorrente *3.4. n.r.g. 21593/2021 – ricorrente * * *9 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaData pubblicazione 19/07/2023applicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento ai profili di credibilità sui fatti narrati dal ricorrenteviolazione art. 8 del d.lgs. 251/07 motivi politici con rinvio anche aimotivi del ricorso per cassazione avanzato dai genitori.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento alla vicenda personale del ricorrente connessa al suofidanzamento osteggiato dai familiari della moglie.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dalricorrente.IV Violazione art. 360 cpc comma 1 nn. 3 e 5 omessavalutazione e violazione o falsa applicazione di norme di dirittoviolazione art. 3 comma 4 del d.lgs. 251/07 violazione art. 4 d.lgs.251/07 con riferimento alla persecuzione successiva subita in patriadal fratello del ricorrente * * *V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiariapadre e l aggressione subita in patria dal fratello.3.5. – In tutti i ricorsi è altresì denunciato in maniera più o menoesplicita l utilizzo improprio della motivazione per relationem tra levarie posizioni mediante rinvii al contenuto dei decreti concernentigli altri familiari.4. * i ricorsi riuniti vanno accolti e cassati con rinvio alTribunale di Catanzaro in diversa composizione per il riesame.10 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20235.1.

Il ricorso n.r.g. 21564/2021 va accolto sul primo e secondoData pubblicazione 19/07/2023motivo da esaminarsi congiuntamente per la loro connessioneassorbiti gli altri.5.2.

Occorre ribadire che in tema di protezione internazionalee umanitaria la valutazione di credibilità delle dichiarazioni delrichiedente non è affidata alla mera opinione del giudice ma è ilrisultato di una procedimentalizzazione legale della decisione dacompiersi non sulla base della mera mancanza di riscontri oggettivima alla stregua dei criteri indicati nel * 19 novembre 2007 n.251 art. 3 comma 5 e inoltre tenendo conto della situazioneindividuale e della circostanze personali del richiedente di cuiall art. 5 comma 3 lett. c * cit. con riguardo alla suacondizione sociale e all età non potendo darsi rilievo a merediscordanze o contraddizioni su aspetti secondari o isolati quando siritiene sussistente l accadimento sicché è compito dell autoritàamministrativa e del giudice dell impugnazione di decisioni negativedella Commissione territoriale svolgere un ruolo attivonell istruzione della domanda disancorandosi dal principiodispositivo proprio del giudizio civile ordinario mediante l eserciziodi poteri doveri d indagine officiosi e l acquisizione di informazioniaggiornate sul paese di origine del richiedente al fine di accertarnela situazione reale * 26921/2017 * 17916/2018 *10/2021 .5.3.

Nel caso di specie il Tribunale ha escluso in parte lacredibilità delle vicende narrate dal richiedente a cagione della suafuga dal * riportandosi a quanto osservato dalla Commissioneterritoriale ed evidenziando delle contraddizioni senza dare conto difare applicazione dei criteri di cui al * 19 novembre 2007 n.251 art. 3 mediante una valutazione autonoma sull attendibilitàdella narrazione del ricorrente nonostante la delicatezza esoprattutto la complessità delle vicende narrata intersecantesi conquelle di altri familiari dalle quali astrattamente potrebbe conseguire11 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023il riconoscimento dello status di rifugiato o della protezioneData pubblicazione 19/07/2023sussidiaria * 19 novembre 2007 n. 251 ex art. 14 lett. a e bper essere l allegazione del ricorrente riferita a condotte violente epersecutorie poste in essere per motivi politici e religiosi incidentisul libero esercizio delle manifestazioni del pensiero e del credoreligioso nel * di origine.Il Tribunale pur non essendosi limitato a trascrivere nel decretole considerazioni espresse dalla [OSCURATO:PERSONA] ed avendoriconosciuto una certa attendibilità al narrato – tanto da accogliereper tutti i componenti del nucleo familiare odierni ricorrenti ladomanda di protezione speciale ex art.19 comma 1.2. del d.lgs.n.286/1998 non ha tuttavia approfondito a conforto del proprioconvincimento ed a confutazione delle contestazioni sollevate alriguardo nel ricorso di primo grado le circostanze relative all attivitàpolitica svolta dal ricorrente * * * ed agliostacoli frapposti a ciò né ha vagliato il contenuto della ampiadocumentazione prodotta dal ricorrente in assolvimento dell onere diallegazione – eventualmente anche per disattenderla – relativa siaalle vicende politiche sia al ricovero ed alle cure subite dalrichiedente – nella sua prospettazione a seguito delle aggressionisubite.Invero l art. 3 comma 5 lett. c ed e esige che il giudice dimerito tenga conto delle informazioni “generali e specifichepertinenti al suo caso di cui si dispone”.Inoltre «In tema di protezione internazionale a fronte dell oneredello straniero di proporre un istanza per quanto possibiledocumentata il giudice ha un dovere di cooperazione istruttoria chein presenza di dubbi o contestazioni sulla documentazione prodottadal richiedente deve essere compiuta utilizzando anche canalidiplomatici rogatoriali ed amministrativi prima di poterne affermarel insufficienza.» * n. 11097/2019 v. anche * n.11096/2019 .12 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20235.4.

Alla stregua delle considerazioni che precedono i dueData pubblicazione 19/07/2023motivi vanno accolti con assorbimento degli altri con cassazione erinvio per un riesame complessivo dell intero quadro probatorio edocumentale offerto e per l esercizio ove necessario del dovere dicooperazione istruttoria in relazione a tutte le differenti posizionifamiliari che risultano strettamente avvinte anche quanto allevicende loro occorse.6.1.

Il ricorso n.r.g. 21591/2021 ricorrente * * vaaccolto sui primi due motivi di contenuto analogo a quelli proposticon il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbiti gli altri.6.2.

Il ricorso n.r.g. 21592/2021 – ricorrente ** * va accolto sul primo motivo di contenutoanalogo a quello proposto con il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbitigli altri.6.3.

Il ricorso n.r.g. 21593/2021 – ricorrente ** * va accolto sui primi due motivi di contenutoanalogo a quelli proposti con il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbitigli altri.6.4.

Per questi ultimi tre ricorsi va rilevata anche la fondatezzadella censura concernente la motivazione apparente.Invero nel processo civile la validità della sentenza la cuimotivazione sia redatta “per relationem” ad un provvedimentogiudiziario reso in un altro processo presuppone che essa resti“autosufficiente” riproducendo i contenuti mutuati e rendendolioggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversacausa in modo da consentire la verifica della sua compatibilitàlogico giuridica mentre deve ritenersi nulla ai sensi dell art. 360comma 1 n. 4 c.p.c. la sentenza che si limiti alla mera indicazionedell esistenza del provvedimento richiamato senza esporne ilcontenuto e senza compiere alcun apprezzamento delleargomentazioni assunte nell altro giudizio e della loro pertinenza edecisività rispetto ai temi dibattuti dalle parti così rendendo13 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023impossibile l individuazione delle ragioni poste a fondamento delData pubblicazione 19/07/2023dispositivo * n. 459/2022 * n. 21443/2022 .Nel caso di specie il mero rinvio non ha consentito lacomprensione dell integrale iter logico/giuridico seguito e lapossibilità di accedere alla lettura dei provvedimenti richiamati –come è avvenuto a seguito di riunione – ha solo in parte rimossol ostacolo non essendo state esplicitate in modo chiaro lemotivazioni concernenti le singole parti processuali.7.

In conclusione i ricorsi riuniti vanno accolti nei sensi di cui inmotivazione i quattro decreti impugnati vanno cassati con rinvio alTribunale di Catanzaro in diversa composizione per il riesame e lastatuizione sulle spese anche del presente grado. * * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21564/2021 assorbiti gli altri * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21591/2021 assorbiti gli altri * il primo motivo del ricorso n.r.g. 21592/2021 assorbitigli altri * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21593/2021 assorbiti gli altri * i decreti impugnati e rinvia le cause riunite al [OSCURATO:PERSONA] in diversa composizione anche per le spese.Così deciso in Roma il giorno 5 aprile 2023.La Presidente* *14 di 14* ** * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21564/2021 assorbiti gli altri * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21591/2021 assorbiti gli altri * il primo motivo del ricorso n.r.g. 21592/2021 assorbitigli altri * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21593/2021 assorbiti gli altri * i decreti impugnati e rinvia le cause riunite al [OSCURATO:PERSONA] in diversa composizione anche per le spese.Così deciso in Roma il giorno 5 aprile 2023.La Presidente* *14 di 14* *

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023Data pubblicazione 19/07/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * Magistrati OggettoIMMIGRAZIONE* * Presidente* CC* * Consigliere ** * Consigliere* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZA* seguenti quattro ricorsi riuniti n. 21564/2021 * n.21591/2021 * n. 21592/2021 * n. 21593/2021 * Ricorso iscritto al n. 21564/2021 * proposto da* * * domiciliato ex lege in [OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO resistentee controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimato* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023avverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1566/2021Data pubblicazione 19/07/2023depositata il 02/07/2021.°°°° Ricorso iscritto al n. 21591/2021 * proposto dapresso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE rappresentatae difesa dall avvocato * * * come da procura speciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNOe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1565/2021depositata il 02/07/2021.°°°° Ricorso iscritto al n. 21592/2021 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO intimatoe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1563/2021depositata il 02/07/2021.2 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023°°°°Data pubblicazione 19/07/2023 Ricorso iscritto al n. 21593/2021 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONErappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO intimatoe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1564/2021depositata il 02/07/2021.°°°°Udita la relazione svolta per ciascuno dei ricorsi nella camera diconsiglio del 05/04/2023 dal Consigliere * * all esitodella quale è stata disposta la riunione.RILEVATO CHE1.1. r.g.n. 21564/2021 Con il decreto n.1566/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * a garanzia dell unità familiare«considerando che il ricorrente è integrato in Italia dove ha avviatoun attività di ristorazione in proprio cfr. apertura di partita *cessione di fabbricato locazione che in Italia vi è tutta la suafamiglia tra cui i due figli maschi perfettamente integrati e la nuoraincinta del terzo figlio» ed ha rigettato le ulteriori domande diriconoscimento dello status di rifugiato e di protezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sei mezzi.3 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20231.2. r.g.n. 21591/2021 Con il decreto n.1565/2021Data pubblicazione 19/07/2023impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** nata in * – moglie di * * * agaranzia dell unità familiare «dal momento che analogo permesso èriconosciuto ai figli integrati in Italia al marito che ha aperto unristorante e risulta integrato anche lui ed alla nuora attualmente instato di gravidanza» ed ha rigettato le ulteriori domande diriconoscimento dello status di rifugiato e di protezione sussidiaria.La ricorrente ha impugnato il decreto con sette motivi.1.3. r.g.n. 21592/2021 Con il decreto n.1563/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * – figlio di * *«Valgono anche per il richiedente le considerazioni espresse per glialtri familiari tanto più che si tratta di persona giunta in Italia daminore con il suo nucleo familiare per cui un eventuale distacco daesso costituirebbe violazione dell art.8 * Il richiedente è poilavorativamente integrato e non sono stati segnalati ostacoli alrilascio di un permesso di soggiorno in suo favore.» ed ha rigettatole ulteriori domande di riconoscimento dello status di rifugiato e diprotezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sette motivi.1.4. r.g.n. 21593/2021 Con il decreto n.1564/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * – figlio di * *riconosciuta agli altri membri della sua famiglia perché «Il ricorrenteè lavorativamente inserito cfr. contratto di lavoro a tempodeterminato come magazziniere rinnovato fino al 31/12/2021 con4 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023busta paga di 1.300 00= euro vi è poi una causa di inespellibilitàData pubblicazione 19/07/2023dal momento che il ricorrente vive con la moglie in stato digravidanza oltre che con altra figlia di due anni» ed ha rigettato leulteriori domande di riconoscimento dello status di rifugiato e diprotezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sei mezzi.1.5. Con riferimento a ciascun ricorso le controparti sonorimaste intimate il Ministero dell Interno ha depositato mero atto dicostituzione senza svolgere difese.1.6. Il ricorso proposto da * * n.21591/2021perviene all odierna adunanza camerale a seguito di rinvio a nuovoruolo disposto per procedere alla trattazione congiunta di dettoricorso con gli altri oggi chiamati promossi dai familiari ** * marito * * * figlioentrato in Italia minorenne * * * figlioavverso le decisioni assunte in pari data dal Tribunale di Catanzarosulle corrispondenti domande non riunite ma trattate unitariamentealle cui motivazioni si fa rinvio anche nei distinti provvedimentiimpugnati.CONSIDERATO CHE2. In via pregiudiziale va dichiarata l inammissibilità dellacostituzione del Ministero dell Interno tardivamente effettuata intutti i ricorsi con un atto denominato “atto di costituzione” nonqualificabile come controricorso sostanziandosi il relativo contenutonella mera dichiarazione di costituirsi in giudizio “con il presente attoal solo fine dell eventuale partecipazione all udienza di discussionedella causa ai sensi dell art. 370 c.p.c. comma 1”. * infatti intal modo violato il combinato disposto di cui all art. 370 c.p.c. e art.366 c.p.c. comma 1 n. 4 in base ai quali il controricorso deve apena di inammissibilità contenere l esposizione dei motivi di dirittosu cui si fonda costituendone requisito essenziale tra le tante *n.23921/2020 * n. 27557/2022 .5 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20233. Nei ricorsi vengono svolte le seguenti censureData pubblicazione 19/07/20233.1. n.r.g. 21564/2021 – ricorrente * *I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 3 lett. adel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili di credibilità sui fatti dallostesso narrati la censura concerne la valutazione delle circostanzeaddotte a sostegno della domanda di rifugio e riferite allosvolgimento di attività politica da parte sua in patria ed alleaggressioni subite a seguito di ciò anche in conseguenza daltradimento di alcuni adepti del suo partitoII Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 1 lett. bdel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili documentali e divalutazione delle prove connesse ai fatti narrati dal ricorrente. Sideduce che il giudice abbia errato nell applicazione del dispostocitato in quanto la documentazione prodotta in giudizio era – aparere del ricorrente assolutamente inequivocabile e del tuttoconfacente con le dichiarazioni dallo stesso rese di guisa che ciòavrebbe dovuto indurre il giudicante ad una valutazione dei fatti daun punto di vista oggettivo e non volto alla verifica delle merediscrasie emerse dalle dichiarazioni peraltro del tutto coerenti dalcomplesso degli avvicendamenti. * critiche vengono svoltein merito alla valutazione della documentazione sanitaria vienecensurata anche la valutazione compiuta in merito alle dichiarazionirese dalla moglie * *III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dal figlioragazza appartenente ad una famiglia molto religiosa contraria al6 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023fidanzamento che si sarebbe resa mandante di un aggressione neiData pubblicazione 19/07/2023confronti del padre ad opera tra gli altri del cugino *IV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal figlio * * *rimasto in * vittima anch egli di aggressioni dovute a ragionipolitiche.V violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08. A pareredel ricorrente il Tribunale non avrebbe tenuto conto di tale contestoin contrasto con il disposto dell art. 8 del d. lgs. n. 25/08 secondocui è obbligo del giudice attivarsi e utilizzare i propri poteri officiosiper acquisire completa conoscenza della situazione legislativa esociale dello stato di provenienza al fine di accertare la fondatezzae l attualità del timore di danno grave dedotto dal richiedente.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiaria.* il ricorrente che la carenza del sistema giudiziario giàdescritta nei reports menzionati nel precedente paragrafo èequiparabile a un trattamento inumano e degradante posto chel inerzia della difesa espone il soggetto al rischio di vessazioni cheminano la dignità e l incolumità del richiedente protezione. *il ricorrente inoltre che sarebbe stata del tutto sorvolata infine lavicenda del rapimento del figlio * in * a causa della qualeil figlio * aveva perso un bambino.3.2. n.r.g. 21591/2021 – ricorrente * *I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 3 lett. adel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili di credibilità sui fatti7 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023narrati dalla ricorrente relativamente alle vicende familiari sofferteData pubblicazione 19/07/2023di persecuzione.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 1 lett. bdel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili documentali e divalutazione delle prove connesse ai fatti narrati dalla ricorrente.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dal figlioIV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura politica subita dal coniuge* * *V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal figlio * * *VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosociopolitico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08. A pareredella ricorrente le dichiarazioni sue e del coniuge trovavano espressaconferma nel contesto socio economico del * in cui le forzedell ordine erano assoggettate e conniventi con le forze politichereggenti.* Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07. * la ricorrente inoltre che sarebbestata del tutto sorvolata la vicenda del rapimento del figlio *in * a causa della quale il figlio * aveva perso un bambino.3.3. n.r.g. 21592/2021 – ricorrente * **8 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaData pubblicazione 19/07/2023applicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento ai profili di credibilità – motivazione illogica conriguardo alla credibilità del ricorrente – rinvio ai motivi del ricorsoper cassazione avanzato dai genitori.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 5 omessa valutazionedelle persecuzioni subite in * dove era stato allontanato dallasua famiglia e segregato senza che gliene fossero stati resi noti imotivi.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla domanda di protezionesussidiaria formulata in ragione di quanto subito in *IV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dalfratello * * * ad opera della famiglia dellamoglie che osteggiava l unione.V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiariapadre.* Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal fratello del ricorrente *3.4. n.r.g. 21593/2021 – ricorrente * * *9 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaData pubblicazione 19/07/2023applicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento ai profili di credibilità sui fatti narrati dal ricorrenteviolazione art. 8 del d.lgs. 251/07 motivi politici con rinvio anche aimotivi del ricorso per cassazione avanzato dai genitori.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento alla vicenda personale del ricorrente connessa al suofidanzamento osteggiato dai familiari della moglie.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dalricorrente.IV Violazione art. 360 cpc comma 1 nn. 3 e 5 omessavalutazione e violazione o falsa applicazione di norme di dirittoviolazione art. 3 comma 4 del d.lgs. 251/07 violazione art. 4 d.lgs.251/07 con riferimento alla persecuzione successiva subita in patriadal fratello del ricorrente * * *V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiariapadre e l aggressione subita in patria dal fratello.3.5. – In tutti i ricorsi è altresì denunciato in maniera più o menoesplicita l utilizzo improprio della motivazione per relationem tra levarie posizioni mediante rinvii al contenuto dei decreti concernentigli altri familiari.4. * i ricorsi riuniti vanno accolti e cassati con rinvio alTribunale di Catanzaro in diversa composizione per il riesame.10 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20235.1. Il ricorso n.r.g. 21564/2021 va accolto sul primo e secondoData pubblicazione 19/07/2023motivo da esaminarsi congiuntamente per la loro connessioneassorbiti gli altri.5.2. Occorre ribadire che in tema di protezione internazionalee umanitaria la valutazione di credibilità delle dichiarazioni delrichiedente non è affidata alla mera opinione del giudice ma è ilrisultato di una procedimentalizzazione legale della decisione dacompiersi non sulla base della mera mancanza di riscontri oggettivima alla stregua dei criteri indicati nel * 19 novembre 2007 n.251 art. 3 comma 5 e inoltre tenendo conto della situazioneindividuale e della circostanze personali del richiedente di cuiall art. 5 comma 3 lett. c * cit. con riguardo alla suacondizione sociale e all età non potendo darsi rilievo a merediscordanze o contraddizioni su aspetti secondari o isolati quando siritiene sussistente l accadimento sicché è compito dell autoritàamministrativa e del giudice dell impugnazione di decisioni negativedella Commissione territoriale svolgere un ruolo attivonell istruzione della domanda disancorandosi dal principiodispositivo proprio del giudizio civile ordinario mediante l eserciziodi poteri doveri d indagine officiosi e l acquisizione di informazioniaggiornate sul paese di origine del richiedente al fine di accertarnela situazione reale * 26921/2017 * 17916/2018 *10/2021 .5.3. Nel caso di specie il Tribunale ha escluso in parte lacredibilità delle vicende narrate dal richiedente a cagione della suafuga dal * riportandosi a quanto osservato dalla Commissioneterritoriale ed evidenziando delle contraddizioni senza dare conto difare applicazione dei criteri di cui al * 19 novembre 2007 n.251 art. 3 mediante una valutazione autonoma sull attendibilitàdella narrazione del ricorrente nonostante la delicatezza esoprattutto la complessità delle vicende narrata intersecantesi conquelle di altri familiari dalle quali astrattamente potrebbe conseguire11 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023il riconoscimento dello status di rifugiato o della protezioneData pubblicazione 19/07/2023sussidiaria * 19 novembre 2007 n. 251 ex art. 14 lett. a e bper essere l allegazione del ricorrente riferita a condotte violente epersecutorie poste in essere per motivi politici e religiosi incidentisul libero esercizio delle manifestazioni del pensiero e del credoreligioso nel * di origine.Il Tribunale pur non essendosi limitato a trascrivere nel decretole considerazioni espresse dalla [OSCURATO:PERSONA] ed avendoriconosciuto una certa attendibilità al narrato – tanto da accogliereper tutti i componenti del nucleo familiare odierni ricorrenti ladomanda di protezione speciale ex art.19 comma 1.2. del d.lgs.n.286/1998 non ha tuttavia approfondito a conforto del proprioconvincimento ed a confutazione delle contestazioni sollevate alriguardo nel ricorso di primo grado le circostanze relative all attivitàpolitica svolta dal ricorrente * * * ed agliostacoli frapposti a ciò né ha vagliato il contenuto della ampiadocumentazione prodotta dal ricorrente in assolvimento dell onere diallegazione – eventualmente anche per disattenderla – relativa siaalle vicende politiche sia al ricovero ed alle cure subite dalrichiedente – nella sua prospettazione a seguito delle aggressionisubite.Invero l art. 3 comma 5 lett. c ed e esige che il giudice dimerito tenga conto delle informazioni “generali e specifichepertinenti al suo caso di cui si dispone”.Inoltre «In tema di protezione internazionale a fronte dell oneredello straniero di proporre un istanza per quanto possibiledocumentata il giudice ha un dovere di cooperazione istruttoria chein presenza di dubbi o contestazioni sulla documentazione prodottadal richiedente deve essere compiuta utilizzando anche canalidiplomatici rogatoriali ed amministrativi prima di poterne affermarel insufficienza.» * n. 11097/2019 v. anche * n.11096/2019 .12 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20235.4. Alla stregua delle considerazioni che precedono i dueData pubblicazione 19/07/2023motivi vanno accolti con assorbimento degli altri con cassazione erinvio per un riesame complessivo dell intero quadro probatorio edocumentale offerto e per l esercizio ove necessario del dovere dicooperazione istruttoria in relazione a tutte le differenti posizionifamiliari che risultano strettamente avvinte anche quanto allevicende loro occorse.6.1. Il ricorso n.r.g. 21591/2021 ricorrente * * vaaccolto sui primi due motivi di contenuto analogo a quelli proposticon il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbiti gli altri.6.2. Il ricorso n.r.g. 21592/2021 – ricorrente ** * va accolto sul primo motivo di contenutoanalogo a quello proposto con il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbitigli altri.6.3. Il ricorso n.r.g. 21593/2021 – ricorrente ** * va accolto sui primi due motivi di contenutoanalogo a quelli proposti con il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbitigli altri.6.4. Per questi ultimi tre ricorsi va rilevata anche la fondatezzadella censura concernente la motivazione apparente.Invero nel processo civile la validità della sentenza la cuimotivazione sia redatta “per relationem” ad un provvedimentogiudiziario reso in un altro processo presuppone che essa resti“autosufficiente” riproducendo i contenuti mutuati e rendendolioggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversacausa in modo da consentire la verifica della sua compatibilitàlogico giuridica mentre deve ritenersi nulla ai sensi dell art. 360comma 1 n. 4 c.p.c. la sentenza che si limiti alla mera indicazionedell esistenza del provvedimento richiamato senza esporne ilcontenuto e senza compiere alcun apprezzamento delleargomentazioni assunte nell altro giudizio e della loro pertinenza edecisività rispetto ai temi dibattuti dalle parti così rendendo13 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023impossibile l individuazione delle ragioni poste a fondamento delData pubblicazione 19/07/2023dispositivo * n. 459/2022 * n. 21443/2022 .Nel caso di specie il mero rinvio non ha consentito lacomprensione dell integrale iter logico/giuridico seguito e lapossibilità di accedere alla lettura dei provvedimenti richiamati –come è avvenuto a seguito di riunione – ha solo in parte rimossol ostacolo non essendo state esplicitate in modo chiaro lemotivazioni concernenti le singole parti processuali.7. In conclusione i ricorsi riuniti vanno accolti nei sensi di cui inmotivazione i quattro decreti impugnati vanno cassati con rinvio alTribunale di Catanzaro in diversa composizione per il riesame e lastatuizione sulle spese anche del presente grado.[OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023Data pubblicazione 19/07/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * Magistrati OggettoIMMIGRAZIONE* * Presidente* CC* * Consigliere ** * Consigliere* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZA* seguenti quattro ricorsi riuniti n. 21564/2021 * n.21591/2021 * n. 21592/2021 * n. 21593/2021 * Ricorso iscritto al n. 21564/2021 * proposto da* * * domiciliato ex lege in [OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO resistentee controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimato* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023avverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1566/2021Data pubblicazione 19/07/2023depositata il 02/07/2021.°°°° Ricorso iscritto al n. 21591/2021 * proposto dapresso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE rappresentatae difesa dall avvocato * * * come da procura speciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNOe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1565/2021depositata il 02/07/2021.°°°° Ricorso iscritto al n. 21592/2021 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO intimatoe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1563/2021depositata il 02/07/2021.2 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023°°°°Data pubblicazione 19/07/2023 Ricorso iscritto al n. 21593/2021 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONErappresentato e difeso dall avvocato ** * come da procuraspeciale in atti. ricorrentecontroMINISTERO DELL INTERNO intimatoe controPROCURA [OSCURATO:PERSONA] intimatoavverso DECRETO del TRIBUNALE di CATANZARO n. 1564/2021depositata il 02/07/2021.°°°°Udita la relazione svolta per ciascuno dei ricorsi nella camera diconsiglio del 05/04/2023 dal Consigliere * * all esitodella quale è stata disposta la riunione.RILEVATO CHE1.1. r.g.n. 21564/2021 Con il decreto n.1566/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * a garanzia dell unità familiare«considerando che il ricorrente è integrato in Italia dove ha avviatoun attività di ristorazione in proprio cfr. apertura di partita *cessione di fabbricato locazione che in Italia vi è tutta la suafamiglia tra cui i due figli maschi perfettamente integrati e la nuoraincinta del terzo figlio» ed ha rigettato le ulteriori domande diriconoscimento dello status di rifugiato e di protezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sei mezzi.3 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20231.2. r.g.n. 21591/2021 Con il decreto n.1565/2021Data pubblicazione 19/07/2023impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** nata in * – moglie di * * * agaranzia dell unità familiare «dal momento che analogo permesso èriconosciuto ai figli integrati in Italia al marito che ha aperto unristorante e risulta integrato anche lui ed alla nuora attualmente instato di gravidanza» ed ha rigettato le ulteriori domande diriconoscimento dello status di rifugiato e di protezione sussidiaria.La ricorrente ha impugnato il decreto con sette motivi.1.3. r.g.n. 21592/2021 Con il decreto n.1563/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * – figlio di * *«Valgono anche per il richiedente le considerazioni espresse per glialtri familiari tanto più che si tratta di persona giunta in Italia daminore con il suo nucleo familiare per cui un eventuale distacco daesso costituirebbe violazione dell art.8 * Il richiedente è poilavorativamente integrato e non sono stati segnalati ostacoli alrilascio di un permesso di soggiorno in suo favore.» ed ha rigettatole ulteriori domande di riconoscimento dello status di rifugiato e diprotezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sette motivi.1.4. r.g.n. 21593/2021 Con il decreto n.1564/2021impugnato il Tribunale di Catanzaro ha riconosciuto la protezionespeciale ex art. 19 comma 1.2. del d.lgs. n.286/1998 a ** * nato in * – figlio di * *riconosciuta agli altri membri della sua famiglia perché «Il ricorrenteè lavorativamente inserito cfr. contratto di lavoro a tempodeterminato come magazziniere rinnovato fino al 31/12/2021 con4 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023busta paga di 1.300 00= euro vi è poi una causa di inespellibilitàData pubblicazione 19/07/2023dal momento che il ricorrente vive con la moglie in stato digravidanza oltre che con altra figlia di due anni» ed ha rigettato leulteriori domande di riconoscimento dello status di rifugiato e diprotezione sussidiaria.Il ricorrente ha impugnato il decreto con sei mezzi.1.5. Con riferimento a ciascun ricorso le controparti sonorimaste intimate il Ministero dell Interno ha depositato mero atto dicostituzione senza svolgere difese.1.6. Il ricorso proposto da * * n.21591/2021perviene all odierna adunanza camerale a seguito di rinvio a nuovoruolo disposto per procedere alla trattazione congiunta di dettoricorso con gli altri oggi chiamati promossi dai familiari ** * marito * * * figlioentrato in Italia minorenne * * * figlioavverso le decisioni assunte in pari data dal Tribunale di Catanzarosulle corrispondenti domande non riunite ma trattate unitariamentealle cui motivazioni si fa rinvio anche nei distinti provvedimentiimpugnati.CONSIDERATO CHE2. In via pregiudiziale va dichiarata l inammissibilità dellacostituzione del Ministero dell Interno tardivamente effettuata intutti i ricorsi con un atto denominato “atto di costituzione” nonqualificabile come controricorso sostanziandosi il relativo contenutonella mera dichiarazione di costituirsi in giudizio “con il presente attoal solo fine dell eventuale partecipazione all udienza di discussionedella causa ai sensi dell art. 370 c.p.c. comma 1”. * infatti intal modo violato il combinato disposto di cui all art. 370 c.p.c. e art.366 c.p.c. comma 1 n. 4 in base ai quali il controricorso deve apena di inammissibilità contenere l esposizione dei motivi di dirittosu cui si fonda costituendone requisito essenziale tra le tante *n.23921/2020 * n. 27557/2022 .5 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20233. Nei ricorsi vengono svolte le seguenti censureData pubblicazione 19/07/20233.1. n.r.g. 21564/2021 – ricorrente * *I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 3 lett. adel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili di credibilità sui fatti dallostesso narrati la censura concerne la valutazione delle circostanzeaddotte a sostegno della domanda di rifugio e riferite allosvolgimento di attività politica da parte sua in patria ed alleaggressioni subite a seguito di ciò anche in conseguenza daltradimento di alcuni adepti del suo partitoII Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 1 lett. bdel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili documentali e divalutazione delle prove connesse ai fatti narrati dal ricorrente. Sideduce che il giudice abbia errato nell applicazione del dispostocitato in quanto la documentazione prodotta in giudizio era – aparere del ricorrente assolutamente inequivocabile e del tuttoconfacente con le dichiarazioni dallo stesso rese di guisa che ciòavrebbe dovuto indurre il giudicante ad una valutazione dei fatti daun punto di vista oggettivo e non volto alla verifica delle merediscrasie emerse dalle dichiarazioni peraltro del tutto coerenti dalcomplesso degli avvicendamenti. * critiche vengono svoltein merito alla valutazione della documentazione sanitaria vienecensurata anche la valutazione compiuta in merito alle dichiarazionirese dalla moglie * *III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dal figlioragazza appartenente ad una famiglia molto religiosa contraria al6 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023fidanzamento che si sarebbe resa mandante di un aggressione neiData pubblicazione 19/07/2023confronti del padre ad opera tra gli altri del cugino *IV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal figlio * * *rimasto in * vittima anch egli di aggressioni dovute a ragionipolitiche.V violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08. A pareredel ricorrente il Tribunale non avrebbe tenuto conto di tale contestoin contrasto con il disposto dell art. 8 del d. lgs. n. 25/08 secondocui è obbligo del giudice attivarsi e utilizzare i propri poteri officiosiper acquisire completa conoscenza della situazione legislativa esociale dello stato di provenienza al fine di accertare la fondatezzae l attualità del timore di danno grave dedotto dal richiedente.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiaria.* il ricorrente che la carenza del sistema giudiziario giàdescritta nei reports menzionati nel precedente paragrafo èequiparabile a un trattamento inumano e degradante posto chel inerzia della difesa espone il soggetto al rischio di vessazioni cheminano la dignità e l incolumità del richiedente protezione. *il ricorrente inoltre che sarebbe stata del tutto sorvolata infine lavicenda del rapimento del figlio * in * a causa della qualeil figlio * aveva perso un bambino.3.2. n.r.g. 21591/2021 – ricorrente * *I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 3 lett. adel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili di credibilità sui fatti7 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023narrati dalla ricorrente relativamente alle vicende familiari sofferteData pubblicazione 19/07/2023di persecuzione.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 1 lett. bdel d.lgs. 251/07 con riferimento ai profili documentali e divalutazione delle prove connesse ai fatti narrati dalla ricorrente.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dal figlioIV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura politica subita dal coniuge* * *V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal figlio * * *VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosociopolitico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08. A pareredella ricorrente le dichiarazioni sue e del coniuge trovavano espressaconferma nel contesto socio economico del * in cui le forzedell ordine erano assoggettate e conniventi con le forze politichereggenti.* Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07. * la ricorrente inoltre che sarebbestata del tutto sorvolata la vicenda del rapimento del figlio *in * a causa della quale il figlio * aveva perso un bambino.3.3. n.r.g. 21592/2021 – ricorrente * **8 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaData pubblicazione 19/07/2023applicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento ai profili di credibilità – motivazione illogica conriguardo alla credibilità del ricorrente – rinvio ai motivi del ricorsoper cassazione avanzato dai genitori.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 5 omessa valutazionedelle persecuzioni subite in * dove era stato allontanato dallasua famiglia e segregato senza che gliene fossero stati resi noti imotivi.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla domanda di protezionesussidiaria formulata in ragione di quanto subito in *IV Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dalfratello * * * ad opera della famiglia dellamoglie che osteggiava l unione.V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiariapadre.* Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 comma 4 del d.lgs.251/07 violazione art. 4 d.lgs. 251/07 con riferimento allapersecuzione successiva subita dal fratello del ricorrente *3.4. n.r.g. 21593/2021 – ricorrente * * *9 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023I Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaData pubblicazione 19/07/2023applicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento ai profili di credibilità sui fatti narrati dal ricorrenteviolazione art. 8 del d.lgs. 251/07 motivi politici con rinvio anche aimotivi del ricorso per cassazione avanzato dai genitori.II Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 3 del d.lgs. 251/07con riferimento alla vicenda personale del ricorrente connessa al suofidanzamento osteggiato dai familiari della moglie.III Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione art. 8 del d.lgs. 251/07con riferimento alla persecuzione di natura religiosa subita dalricorrente.IV Violazione art. 360 cpc comma 1 nn. 3 e 5 omessavalutazione e violazione o falsa applicazione di norme di dirittoviolazione art. 3 comma 4 del d.lgs. 251/07 violazione art. 4 d.lgs.251/07 con riferimento alla persecuzione successiva subita in patriadal fratello del ricorrente * * *V Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto coerenza del narrato col contestosocio politico del * violazione art. 8 d.lgs. 25/08.VI Violazione art. 360 cpc comma 1 n. 3 violazione o falsaapplicazione di norme di diritto violazione artt. 2 – 5 14 comma 1lett. b d.lgs. 251/07 con riferimento alla protezione sussidiariapadre e l aggressione subita in patria dal fratello.3.5. – In tutti i ricorsi è altresì denunciato in maniera più o menoesplicita l utilizzo improprio della motivazione per relationem tra levarie posizioni mediante rinvii al contenuto dei decreti concernentigli altri familiari.4. * i ricorsi riuniti vanno accolti e cassati con rinvio alTribunale di Catanzaro in diversa composizione per il riesame.10 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20235.1. Il ricorso n.r.g. 21564/2021 va accolto sul primo e secondoData pubblicazione 19/07/2023motivo da esaminarsi congiuntamente per la loro connessioneassorbiti gli altri.5.2. Occorre ribadire che in tema di protezione internazionalee umanitaria la valutazione di credibilità delle dichiarazioni delrichiedente non è affidata alla mera opinione del giudice ma è ilrisultato di una procedimentalizzazione legale della decisione dacompiersi non sulla base della mera mancanza di riscontri oggettivima alla stregua dei criteri indicati nel * 19 novembre 2007 n.251 art. 3 comma 5 e inoltre tenendo conto della situazioneindividuale e della circostanze personali del richiedente di cuiall art. 5 comma 3 lett. c * cit. con riguardo alla suacondizione sociale e all età non potendo darsi rilievo a merediscordanze o contraddizioni su aspetti secondari o isolati quando siritiene sussistente l accadimento sicché è compito dell autoritàamministrativa e del giudice dell impugnazione di decisioni negativedella Commissione territoriale svolgere un ruolo attivonell istruzione della domanda disancorandosi dal principiodispositivo proprio del giudizio civile ordinario mediante l eserciziodi poteri doveri d indagine officiosi e l acquisizione di informazioniaggiornate sul paese di origine del richiedente al fine di accertarnela situazione reale * 26921/2017 * 17916/2018 *10/2021 .5.3. Nel caso di specie il Tribunale ha escluso in parte lacredibilità delle vicende narrate dal richiedente a cagione della suafuga dal * riportandosi a quanto osservato dalla Commissioneterritoriale ed evidenziando delle contraddizioni senza dare conto difare applicazione dei criteri di cui al * 19 novembre 2007 n.251 art. 3 mediante una valutazione autonoma sull attendibilitàdella narrazione del ricorrente nonostante la delicatezza esoprattutto la complessità delle vicende narrata intersecantesi conquelle di altri familiari dalle quali astrattamente potrebbe conseguire11 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023il riconoscimento dello status di rifugiato o della protezioneData pubblicazione 19/07/2023sussidiaria * 19 novembre 2007 n. 251 ex art. 14 lett. a e bper essere l allegazione del ricorrente riferita a condotte violente epersecutorie poste in essere per motivi politici e religiosi incidentisul libero esercizio delle manifestazioni del pensiero e del credoreligioso nel * di origine.Il Tribunale pur non essendosi limitato a trascrivere nel decretole considerazioni espresse dalla [OSCURATO:PERSONA] ed avendoriconosciuto una certa attendibilità al narrato – tanto da accogliereper tutti i componenti del nucleo familiare odierni ricorrenti ladomanda di protezione speciale ex art.19 comma 1.2. del d.lgs.n.286/1998 non ha tuttavia approfondito a conforto del proprioconvincimento ed a confutazione delle contestazioni sollevate alriguardo nel ricorso di primo grado le circostanze relative all attivitàpolitica svolta dal ricorrente * * * ed agliostacoli frapposti a ciò né ha vagliato il contenuto della ampiadocumentazione prodotta dal ricorrente in assolvimento dell onere diallegazione – eventualmente anche per disattenderla – relativa siaalle vicende politiche sia al ricovero ed alle cure subite dalrichiedente – nella sua prospettazione a seguito delle aggressionisubite.Invero l art. 3 comma 5 lett. c ed e esige che il giudice dimerito tenga conto delle informazioni “generali e specifichepertinenti al suo caso di cui si dispone”.Inoltre «In tema di protezione internazionale a fronte dell oneredello straniero di proporre un istanza per quanto possibiledocumentata il giudice ha un dovere di cooperazione istruttoria chein presenza di dubbi o contestazioni sulla documentazione prodottadal richiedente deve essere compiuta utilizzando anche canalidiplomatici rogatoriali ed amministrativi prima di poterne affermarel insufficienza.» * n. 11097/2019 v. anche * n.11096/2019 .12 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/20235.4. Alla stregua delle considerazioni che precedono i dueData pubblicazione 19/07/2023motivi vanno accolti con assorbimento degli altri con cassazione erinvio per un riesame complessivo dell intero quadro probatorio edocumentale offerto e per l esercizio ove necessario del dovere dicooperazione istruttoria in relazione a tutte le differenti posizionifamiliari che risultano strettamente avvinte anche quanto allevicende loro occorse.6.1. Il ricorso n.r.g. 21591/2021 ricorrente * * vaaccolto sui primi due motivi di contenuto analogo a quelli proposticon il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbiti gli altri.6.2. Il ricorso n.r.g. 21592/2021 – ricorrente ** * va accolto sul primo motivo di contenutoanalogo a quello proposto con il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbitigli altri.6.3. Il ricorso n.r.g. 21593/2021 – ricorrente ** * va accolto sui primi due motivi di contenutoanalogo a quelli proposti con il ricorso n.r.g. 21564/2021 assorbitigli altri.6.4. Per questi ultimi tre ricorsi va rilevata anche la fondatezzadella censura concernente la motivazione apparente.Invero nel processo civile la validità della sentenza la cuimotivazione sia redatta “per relationem” ad un provvedimentogiudiziario reso in un altro processo presuppone che essa resti“autosufficiente” riproducendo i contenuti mutuati e rendendolioggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversacausa in modo da consentire la verifica della sua compatibilitàlogico giuridica mentre deve ritenersi nulla ai sensi dell art. 360comma 1 n. 4 c.p.c. la sentenza che si limiti alla mera indicazionedell esistenza del provvedimento richiamato senza esporne ilcontenuto e senza compiere alcun apprezzamento delleargomentazioni assunte nell altro giudizio e della loro pertinenza edecisività rispetto ai temi dibattuti dalle parti così rendendo13 di 14* imposto dalla legge Numero registro generale 21564/2021Numero sezionale 1828/2023Numero di raccolta generale 21363/2023impossibile l individuazione delle ragioni poste a fondamento delData pubblicazione 19/07/2023dispositivo * n. 459/2022 * n. 21443/2022 .Nel caso di specie il mero rinvio non ha consentito lacomprensione dell integrale iter logico/giuridico seguito e lapossibilità di accedere alla lettura dei provvedimenti richiamati –come è avvenuto a seguito di riunione – ha solo in parte rimossol ostacolo non essendo state esplicitate in modo chiaro lemotivazioni concernenti le singole parti processuali.7. In conclusione i ricorsi riuniti vanno accolti nei sensi di cui inmotivazione i quattro decreti impugnati vanno cassati con rinvio alTribunale di Catanzaro in diversa composizione per il riesame e lastatuizione sulle spese anche del presente grado. * * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21564/2021 assorbiti gli altri * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21591/2021 assorbiti gli altri * il primo motivo del ricorso n.r.g. 21592/2021 assorbitigli altri * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21593/2021 assorbiti gli altri * i decreti impugnati e rinvia le cause riunite al [OSCURATO:PERSONA] in diversa composizione anche per le spese.Così deciso in Roma il giorno 5 aprile 2023.La Presidente* *14 di 14* ** * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21564/2021 assorbiti gli altri * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21591/2021 assorbiti gli altri * il primo motivo del ricorso n.r.g. 21592/2021 assorbitigli altri * il primo e secondo motivo del ricorso n.r.g.21593/2021 assorbiti gli altri * i decreti impugnati e rinvia le cause riunite al [OSCURATO:PERSONA] in diversa composizione anche per le spese.Così deciso in Roma il giorno 5 aprile 2023.La Presidente* *14 di 14* *
Decreto Cassazione n. 21363/2023 — Fons Iuris — Fons Iuris