Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE n. 207/2026

ECLI:EU:T:2026:188
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62025TJ0303_INF

Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) dell’11 marzo 2026 – SBG / EUIPO – VF International ([OSCURATO:PERSONA]) (causa T‑303/25) «Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo [OSCURATO:PERSONA] – Motivo di nullità assoluta – Malafede – Articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»

1. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti esistenti al momento del deposito della domanda di registrazione – Presa in considerazione dell’uso del marchio posteriore al deposito [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punto 26, 102, 103)

2. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Nozione di malafede – Portata [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 27‑29, 136)

3. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Criteri di valutazione – Presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti esistenti al momento del deposito della domanda di registrazione – Conoscenza in capo al richiedente dell’utilizzo da parte di un terzo di un segno identico o simile – Intenzione del richiedente – Grado di tutela giuridica dei segni controversi – Logica commerciale alla base della registrazione del segno contestato come marchio dell’Unione europea – Cronologia degli eventi che hanno caratterizzato il deposito della domanda di marchio – Origine del segno contestato e suo utilizzo a partire dalla sua creazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 30, 31, 33‑35, 44, 52, 114, 129)

4. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Criteri di valutazione – Necessità di provare la sussistenza del rischio di confusione tra i marchi in conflitto – Esclusione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 32, 76, 77)

5. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Onere della prova [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 36, 37, 92, 122)

6. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Marchio figurativo [OSCURATO:PERSONA] [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 63, 69, 72, 86, 110, 115, 125, 126, 131, 140) Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] (SBG) è condannata alle spese.

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
62025TJ0303_INF Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) dell’11 marzo 2026 – SBG / EUIPO – VF International ([OSCURATO:PERSONA]) (causa T‑303/25) «Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo [OSCURATO:PERSONA] – Motivo di nullità assoluta – Malafede – Articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009» 1. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti esistenti al momento del deposito della domanda di registrazione – Presa in considerazione dell’uso del marchio posteriore al deposito [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punto 26, 102, 103) 2. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Nozione di malafede – Portata [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 27‑29, 136) 3. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Criteri di valutazione – Presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti esistenti al momento del deposito della domanda di registrazione – Conoscenza in capo al richiedente dell’utilizzo da parte di un terzo di un segno identico o simile – Intenzione del richiedente – Grado di tutela giuridica dei segni controversi – Logica commerciale alla base della registrazione del segno contestato come marchio dell’Unione europea – Cronologia degli eventi che hanno caratterizzato il deposito della domanda di marchio – Origine del segno contestato e suo utilizzo a partire dalla sua creazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 30, 31, 33‑35, 44, 52, 114, 129) 4. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Criteri di valutazione – Necessità di provare la sussistenza del rischio di confusione tra i marchi in conflitto – Esclusione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 32, 76, 77) 5. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Onere della prova [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 36, 37, 92, 122) 6. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Marchio figurativo [OSCURATO:PERSONA] [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 63, 69, 72, 86, 110, 115, 125, 126, 131, 140) Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] (SBG) è condannata alle spese.
Sentenza Corte di giustizia UE n. 207/2026 — Fons Iuris — Fons Iuris