Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE/2020

ECLI:EU:C:2020:21
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62019CO0368_INF

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 16 gennaio 2020 – Telecom Italia e a. (causa C‑368/19) ( 1 ) «Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Ravvicinamento delle legislazioni – Reti e servizi di comunicazione elettronica – Restrizioni all’installazione di impianti di telefonia mobile imposte dalle autorità locali – Mancanza di precisazioni sufficienti riguardo ai motivi giustificanti la necessità di una risposta alla questione pregiudiziale ai fini della soluzione della controversia di cui al procedimento principale – Irricevibilità manifesta»

1. Questioni pregiudiziali – Ricevibilità – Necessità di una pronuncia pregiudiziale e pertinenza delle questioni sollevate – Valutazione da parte del giudice nazionale – Presunzione di pertinenza delle questioni sottoposte (Art. 267 TFUE) (v. punti 35, 36)

2. Questioni pregiudiziali – Ricevibilità – Domanda che non espone i motivi che giustificano il rinvio alla Corte – Irricevibilità manifesta [Art. 267 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 23; regolamento di procedura della Corte, artt. 53, § 2, e 94, c)] (v. punti 37, 38, 41, 42, 45‑50 e dispositivo) [OSCURATO:PERSONA] domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia), con decisione del 2 febbraio 2018, è manifestamente irricevibile. ( 1 ) GU C 312 del 16.9.2019 .

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
62019CO0368_INF Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 16 gennaio 2020 – Telecom Italia e a. (causa C‑368/19) ( 1 ) «Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Ravvicinamento delle legislazioni – Reti e servizi di comunicazione elettronica – Restrizioni all’installazione di impianti di telefonia mobile imposte dalle autorità locali – Mancanza di precisazioni sufficienti riguardo ai motivi giustificanti la necessità di una risposta alla questione pregiudiziale ai fini della soluzione della controversia di cui al procedimento principale – Irricevibilità manifesta» 1. Questioni pregiudiziali – Ricevibilità – Necessità di una pronuncia pregiudiziale e pertinenza delle questioni sollevate – Valutazione da parte del giudice nazionale – Presunzione di pertinenza delle questioni sottoposte (Art. 267 TFUE) (v. punti 35, 36) 2. Questioni pregiudiziali – Ricevibilità – Domanda che non espone i motivi che giustificano il rinvio alla Corte – Irricevibilità manifesta [Art. 267 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 23; regolamento di procedura della Corte, artt. 53, § 2, e 94, c)] (v. punti 37, 38, 41, 42, 45‑50 e dispositivo) [OSCURATO:PERSONA] domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia), con decisione del 2 febbraio 2018, è manifestamente irricevibile. ( 1 ) GU C 312 del 16.9.2019 .
Sentenza Corte di giustizia UE/2020 — Fons Iuris — Fons Iuris