Cassazione n. 29177/2025

ciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 372/2020R.G. proposto [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro tempore ed elettivamente domiciliat a in [OSCURATO:PERSONA] 21, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che larappresenta e difende –ricorrente – contro [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro tempore ed elettivamente domiciliatain [OSCURATO:PERSONA], 44, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA], rappresentat a e difes a dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] –controricorrente e ricorrente incidentale – nonché contro [OSCURATO:PERSONA]: R.G.N. 372/2020 Ud. [OSCURATO:DATA_NASCITA]CC Sez. S1 - R.G. 372/2020 – CC 28/10/2025 - Pagina nr. 2 di 4 [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro tempore edelettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 10, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA] –controricorrente – nonché contro [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro tempore ed elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] G.G. BELLI 27, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA] –controricorrente – nonché contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 168, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che li rappresenta e difende unitamente agli avvocati [OSCURATO:PERSONA] –controricorrente – nonché contro [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA] –intimati – avverso la sentenza della CORTE D'APPELLO MILANO n. 3926/2019 depositata il 27/09/2019. Sez. S1 - R.G. 372/2020 – CC 28/10/2025 - Pagina nr. 3 di 4 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 28/10/2025dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA] GENERALI ricorre per la cassazione della sentenza della Corte d'appello di Milano n. 3926/2019 depositata il 27/09/2019, la quale - nella regolare costituzione dell’appellata ed appellante incidentale [OSCURATO:PERSONA] e degli appellati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] –ha solo parzialmente accolto l’appello proposto da [OSCURATO:PERSONA] L'[OSCURATO:PERSONA] (A.L.E.R.) Dl PAVIA –LODI (di seguito, per brevità “A.L.E.R.”) avverso la sentenza del Tribunale di Lodi n. 837/2016. Resiste con controricorso e ricorso incidentale [OSCURATO:PERSONA] L'[OSCURATO:PERSONA] (A.L.E.R.) Dl PAVIA -LODI. Resistono con controricorso [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA]. Sono rimasti intimati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA]. La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1, c.p.c.per l’odierna udienza. La ricorrente [OSCURATO:PERSONA] nonché [OSCURATO:PERSONA] L'[OSCURATO:PERSONA] (A.L.E.R.) Dl PAVIA –LODI e [OSCURATO:PERSONA] hanno depositato memorie [OSCURATO:PERSONA] Sez. S1 - R.G. 372/2020 – CC 28/10/2025 - Pagina nr. 4 di 4 Rilevato che: - non risulta essere stata effettuata la comunicazione della fissazione di udienza nel rispetto del termine di cui all’art. 380- bis.1.c.p.c.; - la ricorrente [OSCURATO:PERSONA] , nella propria memoriaex art. 380 - bis .1. c.p.c. , ha espressamente dichiarato di non rinunciare al temine dilatorio, chiedendo conseguentemente il rinvio del ricorso; - si rende, pertanto, necessario disporre il rinvio a nuovo ruolo del procedimento, in modo da consentire la fissazione di nuova udienza e la rinnovazione degli avvisi ex art. 380-bis.1.c.p.c. nel rispetto del termine di legge; P.Q.M [OSCURATO:PERSONA] il rinvio del ricorso a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, ne