Cassazione n. 11254/2022

provvecimen,..:0 [OSCURATO:PERSONA] 7.on jrcvd O oc ca o 212 :od noc in di,-,(,no di [OSCURATO:PERSONA] C.;ern,:ana Fr.u.-.;:-..-!rine a msu ra nterdrit:\x,--3 de,.!a O tacd ma c..;tto. T.J.:"ito per la riscontrata gravità indiziaria rifer:ta ale pOteSi .;--eatci aH::•J provvisoriamente ascritte in rubrica e segnatamente per avere, nel suo ruolo di componente delle rispettive commissioni diudicatrici„ rivelato ; ex art. 32E,, connn.-a 3, coC..,. pen notizie coperte dai segreto ( :e .tracce e le. domande ogcjetto dLverse procedu -e concorsu,.-- incJett:, uer personale della poiizia locale, la prima relativa ai Comune di Cornegliano ia seconda indetta per 1;--ri C:! L.0d1; ncti2 rivelate-2 alla. concorrente Cii.ú2 i:ornetti, alia quaie era legato da un rapporto sentimentaie., per favorirne da quest'ultinna a sua volta rivelate., li.Tiitat7-rnente alLa :ridetta per i comune d: [OSCURATO:PERSONA], Eleonora sempre per consentirne i! -..,)ositivo soperamento cieHa .prov.; e la successva uUe. .-,:cThDcazione in graduatoria. Ancora, ai [OSCURATO:PERSONA], serripre ne31a OrCi a S n i n occasione della procedura concorsuale relativa ai Cornune C.orneqliano Laudense, risulta pure ascritta una condotta di falso ex dri 4-19 cod.pen. ger ave..- cfic.haral:o stuazion; pur avendo cons,apt,,,,,Tei..za de!ia precenza tra (.7,;1 (tessi delle bunak fermo giudizio suPa ancne dal GIP e non contrastato dalla difesa nel corso dell'appeilo, a differenza di guarite, ritenuto nei provvedimento appellato dovevano ritenersi riscontrati sia i-ischio di recidiva, SÌ2, i: pericolo di inquinamento delle prove.„ e.sdenie che 2, ;7..).ti.:-..,vano essere neutralizzate con l'applicazone dena misura interdittiva. adotlata degii arresti domiciliari sollecitati data :.-;arte pubbka ricorrente). La gravità delle condotte, a.ssunte in termin: programmatici e con perv:cace ...gic.Aazione delle regole basilari legate a: buon andamento della pubbNc,:=., amministrazione all'interno della quale l'indadato rivestiva e riveste un riJoie nonché !e condotte tenute dopo aver appreso della pendenza iridèigini, ad avviso del Tribunale avrebbero reso attuali e concrete !e esigenze rH.contrate, aspeLti vieppiù impieme.nt3ti e non el:s! ciai ruolo maggior pres.Lic::,-.. (3e;Tran, Comandante del Corpo intercornunaie deiia Poiiza iocale dP.ila [OSCURATO:PERSONA]). 3. Propone rcorso a dj',,,,sa .delHndagatc, e ia:-nen;.a 'eJnsienza Jen esigenze cautelari ravvisate dai Tribunale,. senza neppure: precisare sotto qu,--i!e. ii‘H-sar:te de vizj p:-ospettabili in sede di egittini!'à siffatta .doghanza neLl articolata, in rarticolart..-,.:„ la difesa, nei rimarcare l'insusc.isten:;,.a dei profii di concreezza e! attuaNtà dei rischi riscontrati, per Lill 'verso ha ribadito le argomentazio: :i i e 1,-idaginl prernrion ne negare e, i-e C ' di inquinamento p.robatorio, 5.:.;ul presupposto cie.11'intervenuto esauriiment.,9 degli obiettivi illeciti posti a fondamento dell'attività illecita riscontrata; della indifferenza mostrata dalla Amagli°, destinataria delle asserite pressioni svoite cai ricorrente e dalla Fornetti subito dopo aver appreso dell'indagine; de' intervenute dismissione dell'incarico svolto da: [OSCURATO:PERSONA] cia non poter prestare alcuna influenza gerarchica sui propri colleghi subordinati in servizio presso il corpo della polizia Loca le di Lodi). Per altro verso, con l'impugnazione si contesta la mancanza di indiceizioni aL,',ion-ìentative in ordine alle effettive possibilità per il ricorrente di pote( concretamente reiterare le condotte in questione, avendo la Fornetti superato il concorso per il Comune di Cornegliano e avendone vinto un altro presso il Comune di Mano; ancora, segnalando che le valutazioni spese nei provvedimento loipugnaioi ordine ala prociività a delinquere rei ricorrente e aile nuove possibili condotte illecite da realizzare di concerto con la Fornetti sarebbero state tratte da alcuni dialoghi captati letti non neila !oro interezza ma esti -apolati e. interpretati in modo distorto. che ;a conferma dell'lnterdizione disposta dai finirebbe per assumere un portato radicale per il ricorrente, destinato a perdere !! nuovo posto Oi lavoro assunto cori cia anticipare impropriamente oli effetti ecolLenza di condanna. C50 memoria trasmessa via 'peci" la difesa del ricorrente ho ribadito le conclusioni espresse con il ricorso. [OSCURATO:PERSONA] I! provvedimento impugnato, salvo 0,:ant(^) :=1' dir o ,ordine al rischio d: -,-;qu;na7i-iente orctialiero, merita conferma.. 2. Il Tribunale facendo leva sulla complessiva Gravità delle condotte riscontrate, non contestate dall'appello e coerentemente valorizzate anche ClUaii ndic sintomatici della tendenza a delinquere deil'indagato, è pervenuto ad un giuciLic d attuaH.à e concretezza del pericolo di reterazione d: arialoCe che non merita censure, coerente ai dato normativo di riferimento. 3. La gravità delle condotte illecite contestate e non contrastate ne Hom rk:ost.iuzione fattuale emergo con evidenza, 3,1 li ricorrente, favorito dai ruolo rivestito all'epoca te iL (era i nOYanOante della Polizia locale del Comune di Lodi) e dalla incontroveitibile capacità di relazionarsi e incidere nell'ambiente di riferimento, ha assunto compiti di coordinamento e regia dei lavori svolti all'interno delle citate commissioni earninatrici che vedevano candidata la Fornetti, provvedendo ad eianorare in \ha mcuOVd íe: '( -;•3cce d! concerni, pe r • ac-* a;tii pos otio modifica della stesse, uno volta che ne aveva disveiato il contenuto alla concorrente Fo,rnetti. lI tutto a conferma di una pervicacia non indifferente. condotte sono state reiterate in ciue diverse procedure concorsuaii) nei perseguire i'obiettivo criminale prefissato all"esito di un protocollo programmatico identi che ha preso le mosse dalla scelta dei ricorrente di mettere a frutto la sua influenza nel farsi nominare all'interno delle due commissioni aggiudicatrici)., all'evidenza 'favorito dai complessivo rilievo da assegnare ai [OSCURATO:PERSONA] nell'ambiente d! riferimento, Rilievo, questo, che risulta ribadito dalie indicazioni offerte dal Tribunale nel segnalare i contatti intrattenuti con il Sindaco di Lodi (volti a condizionare !a giunta .--nunicipale una volta divenuta di pubblico dominio l'indagine che riguardae3 Gecmana) ma anche ne! valorizzarne !e capacità di influenzare i componenti rtei-.!!a »ruizia iocale suoi subordinati (considerata la reticenza enostrata dai sudriea,:ti rife.cire sulle circostanze a giudizio), in inea del resto con Quante emei-cio stessa dichiarazioni dei i.comente, eagettc.) di captazione (richiamate a ae 1.0., terzo capoverso, dei provvedimento impuonato); e che risulta vieopiù iiiapierneritato nei tempo grazie al ruolo d uiteriore importanza assunto di recente, finendo per rappresentare, in termini di idonea coerenza, i! substrato sul quale fare riposare possibili nuove ridotte illecite di analogo tenoi-e naraitm espressamente paventate nei colloqui con la Fornetti e confermate dai contatti. i.ra - ia madre rispetto a possibiii aitri concorsi di interesse dei loro fai -n:la:an. si vedano le intercettazioru riportate alla pagina 9 che i! ricorso contresti inadeouatamente prospettandone una lettura dfterrStiva non consent!tei in sed ,::-.1 ;egittimità). . In questo contesto, a Oen vedere, finiscono per as,sume.iia nell'ottica del rilevato rischio di recidiva anche le considerazioni spese n e. sosrenere "inquiname.nto probatorio: ia scelte cie.l ricorrente, d concerto con Fornetiti, di intervenire e fare PrES':ijiOni SL1 Lin SC.)ggettO informato sui fatti e coTrv.oito nei!a vicen,.-3.a a qiucizo ( la E.leonera ArnaglIce alla quale iC Fornetti ebbe a rilevare le tracce della prova di Cornegliano una volta conosciutele grazie ai [OSCURATO:PERSONA]), suona a definit!va conferma ; anche considerando le funzioni svci.)lte dal ricorrente, della pericolosità che ne connota !2 M-j'. OnaHi..à„ perché costituisce un ulteriore indice sintomatico di una capae , delinquenziale non esclusivamente confinata all'interno delle vicende a giudizio. 3.3. La moqvazione adoUata, dunque, finisce per smentire la: tesi delia per iI vero valorizzata ri crigftìe dai C:iiudice per le indagirì preiirrCari, in forza ci-,Ja l'intera dinamica i»cita troverebbe ,:>caturieine E.- a! conLe_ri--,LE) Crnrrstae =.:oscritta ai rapporto sentwnentale occorso tra Cue concorrenti. La 'vicenda a cgiudi;:ic,,. pul.testo, e s:73,1i- ,). oerentemene vac=rizzata neramca di una tendenza a delinduere ,-"3C,:(,)'; re'35,'"-',"e "LICW'Aen3V-L, at lt. asa r'j una possibile futura reiterazione di condotte analoghe per causaii diverse; a ben vedere, dei resto, i'intensità progettuae e di esecuzione tramite ia quale sono stati piegati i relativi doveri correlati aiia i-unzione svolta e ala posizione apicaie rivestita, ietti aHa uce di una siffatta causale, la stiano coerentemente pensare 2d una oggettiva incapacità di autolimitarsi di fronte a puisioni criminali ben plù consistenti. La stessa dismissione dell'incarico svolto all'epoca dei fatti, del resto, lT'inisco net risultare indiffere.nte rispetto ai terni della attualità e della conn-etez7a ne pei-icoìo riscontrato, considerati sia li ruolo di maggior prestigio pacificamente assunto dopo j fatti dal [OSCURATO:PERSONA], sia le connotazioni peculiari della vicenda a giudizio, ie cui dinamiche criminali, correlate ad in1:7tatik°P Para!;C:e e tt.0ri compiti essenziali inerenti a reativa l'unzione, trovano q.3ntc)n -;-:-_ -,: poter.znie continuità rispetto a passate. 4.Infine, se i provvedimento impugnato non merita censure sul piano de rigor-E.! iogCr.) e della puntualità che. caratterlzzano it relativo rrioUiar ne ,- scontsare i; prcolo dl reiterazione ex art. 274, lettera c) cod. proc. per., ilLettanto non pud dirsi sui versante dei ritenuto inquinamento probator'ic. Se per un verso, infatti, il trasferimento presso un altro Corpo di [OSCURATO:PERSONA] finisce per incidere sui rischio paventato in ordine 2 1 i e poss;bì!ità di nficiennz.1.,_ ...‘d-osoettate in relazione agii ex collaboratori del!Thidadato, per contro I onociolo. e cnncetrrse deae aernioci ore ore sri Arnagiio dà conto di un adeguato sostegno argomentativo alla detta esigenza da cautelare, di certo non elisa, sui piano della potenzialità prospettica che la connut. dalla capacità sogdettiva della destinataria di rimanere insensibile a7-2 e C: ( .7.1 e r3 Mt‘i erre, Tuttavia, assume un revc decisivo e assorbente la distonia che corre tra io citata raglone periJolo inquinamerrto p obntonuC rnent& e funzionalità che nei caso dovrebbe assumere la misura interditi=iva aooiicata: la sospensione comminata finisce intatti per rimanere del tut-lr. ininfluente sui rischio da neutralizzare. E tanto ne legittima l'espunzione dalle causali attualmente giu.stificative della misura adottata, senza ii-ifluire sulla tenuta del provvedimento impugnato, saldamente ancorata all'altra delle esge:17,7e coomari incontrate dal Tribunale. 4, Aia retezir,Aie dei iicorso segue !a condanna dei ricorrente ai pagamento delle spese processuall. P„Q.NL ricorso e condanna i î ricorrente al pagamento delle ci; ese trcesnnol cancell