Corte di giustizia UE n. 2015/2022

62020TJ0601_INF Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 18 maggio 2022 – [OSCURATO:PERSONA] di navigazione / Commissione (Causa T‑601/20) ( 1 ) «Aiuti di Stato – Trasporto marittimo – Servizio di interesse economico generale – Aiuto concesso all’Adriatica per il periodo dal gennaio 1992 al luglio 1994 in relazione al collegamento Brindisi/Corfù/Igoumenitsa/Patrasso – Decisione che dichiara l’aiuto illegittimo – Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato interno e che ne ordina il recupero – Interessi maturati – Termine di prescrizione – Aiuto nuovo – Incompatibilità con il mercato interno – Effetti di un’intesa sul mercato – Durata eccessiva del procedimento – Legittimo affidamento – Certezza del diritto – Principio di buon andamento dell’amministrazione» 1. Aiuti concessi dagli Stati – Recupero di un aiuto illegittimo – Ripristino della situazione anteriore – Termine di prescrizione applicabile al recupero degli interessi relativi all’aiuto illegittimo – Interruzione della prescrizione mediante diverse domande di informazioni inviate dalla Commissione allo Stato membro interessato (Art. 108, § 2, TFUE; Regolamento del Consiglio n. 2015/1589, art. 17) (v. punti 53-62) 2. Aiuti concessi dagli Stati – Aiuti esistenti e aiuti nuovi – Nozione – Regime di aiuti in materia di trasporto marittimo istituito prima della data di adesione dello Stato membro interessato – Applicazione del regime di aiuti a nuove linee internazionali non coperte dal regime di aiuti iniziale – Qualificazione quale aiuto nuovo [Regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 1, b), i)] (v. punti 87, 88, 91-93) 3. Aiuti concessi dagli Stati – Aiuti esistenti e aiuti nuovi – Misura recante modifica di un regime di aiuti esistenti – Modifica del meccanismo di compensazione, del periodo di versamento e delle risorse di bilancio coinvolte – Modifiche che interessano la sostanza del regime di aiuti – Qualificazione del regime come aiuto nuovo [Regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 1, b) e c)] (v. punti 89, 95-107) 4. Aiuti concessi dagli Stati – Divieto – Deroghe – Imprese incaricate della gestione di servizi d’interesse economico generale – Compensazione dei costi generati dai compiti di servizio pubblico – Valutazione della compatibilità delle compensazioni concesse con il mercato interno – Rispetto della coerenza tra le disposizioni del Trattato FUE in materia di aiuti di Stato e altre disposizioni del Trattato FUE riguardanti il funzionamento del mercato interno – Impresa incaricata della gestione di servizi di interesse economico generale che ha partecipato a un’intesa riguardante i suddetti servizi – Contraddizione tra l’obiettivo dell’intesa e l’obiettivo delle compensazioni concesse – Incompatibilità delle compensazioni con il mercato interno (Artt. 107, § 1, e 108 TFUE) (v. punti 118-122) 5. Aiuti concessi dagli Stati – Recupero di un aiuto illegittimo – Beneficiario dell’aiuto che ha partecipato a un’intesa riguardante i servizi oggetto dell’aiuto – Decisioni della Commissione che infliggono un’ammenda a causa dell’intesa e che dispongono il recupero dell’aiuto illegittimo – Violazione del principio di proporzionalità – Insussistenza (Artt. 107 e 108 TFUE) (v. punti 132-134) 6. Aiuti concessi dagli Stati – Recupero di un aiuto illegittimo – Aiuto concesso in violazione delle norme procedurali di cui all’articolo 108 TFUE – Eventuale legittimo affidamento in capo ai beneficiari – Insussistenza salvo circostanze eccezionali – Legittimo affidamento generato dalla durata eccessiva del procedimento amministrativo – Obbligo per la Commissione di adottare una decisione entro un termine ragionevole – Valutazione in concreto (Artt. 107 e 108 TFUE; Regolamento del Consiglio n. 2015/1589, art. 16, § 1) (v. punti 147-153, 156-177) Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] di navigazione SpA è condannata alle spese. ( 1 ) GU C 378 del 9.11.2020 .