Cassazione n. 01667/2023

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022Numero di raccolta generale 1667/2023Data pubblicazione 19/01/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * [OSCURATO:PERSONA]*AMMINISTRAZIONE* DI *** * Consigliere* DEL* * Consigliere * –** * Consigliere ** CC* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 18296/2021 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] * * * domiciliata ex lege in [OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentata e difesa dall avvocato * * * giusta procura speciale in calce al ricorso ricorrentecontroBARLETTA * * * domiciliato ex lege inROMA [OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentato e difeso dall avvocato * * * giusta procura speciale in calce al ricorso controricorrentenonchè controPROCURATORE [OSCURATO:PERSONA] DIPOTENZA intimatoavverso il DECRETO della CORTE D APPELLO di POTENZA n.104/2020 depositato il 24/12/2020udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/12/2022dal Consigliere * ** d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022Numero di raccolta generale 1667/2023Data pubblicazione 19/01/20231. – Nel 2018 * * * Barletta chiedeva alTribunale di * di dichiarare l interdizione della figlia ** Barletta nata il [OSCURATO:DATA_NASCITA] per infermità mentale lamadre * * De * si opponeva alla richiesta.1.1. – Il tribunale rigettava il ricorso e trasmetteva gli atti perl eventuale apertura di un amministrazione di sostegno al Giudicetutelare in sede che con decreto del 12/02/2020 nominavaamministratrice di sostegno la dott.ssa * * *stabilendone i compiti e poteri in quanto «professionista qualificataed esperta della materia» ritenendo inopportuna la nomina sia diuno dei due genitori stante il clima di profonda conflittualitàesistente tra essi sia «di altre due persone disponibili trattandosidi amici o affini dei genitori».1.2. – [OSCURATO:PERSONA] * proponeva reclamo lamentando i cheil provvedimento era stato adottato senza l audizione dellabeneficiaria quasi trentenne in violazione dell art. 407 comma 2cod. civ. e senza dare rilievo alla missiva con cui la stessa avevarichiesto di avere la madre come amministratrice di sostegno iiche il Giudice * aveva privato la beneficiaria della possibilitàdi compiere atti di ordinaria amministrazione e di soddisfareautonomamente i suoi bisogni primari in violazione dell art. 404cod. civ. assegnando quasi tutta la pensione di invalidità spettantea * * all amministratrice di sostegno iii che eranell interesse di * * ex art. 408 c.c. «avere accanto nonuna sconosciuta bensì la madre che da sempre si prendeva cura dilei al meglio come dimostrato dalle prove acquisite » iv che ilGiudice * non poteva giustificare l esclusione di essareclamante dall incarico per «il rapporto conflittuale tra i genitori»poiché tale conflitto derivava solo dall opposizione della madre atenere chiusa la figlia in una casa di cura.Non si opponeva comunque all amministrazione di sostegnochiedendo però di esserne nominata amministratrice.2 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/20221.3. – Con decreto del 24/12/2020 la * umde rao pdi praecclollota gednie rale 1667/2023Potenza ha rigettato il reclamo osservando i che non suDsatsa ipsutbebli calazio ne 19/01/2023denunziata nullità del procedimento in quanto la beneficiaria erastata sentita dal tribunale all udienza del 24/06/2019 nel corso delpregresso procedimento per interdizione senza che la reclamanteavesse dedotto il pregiudizio derivatole dalla mancata rinnovazionedell audizione ii che le disposte limitazioni alla capacità di agiresono connaturate all istituto iii che il potere discrezionale discegliere l amministratore di sostegno tra le persone indicatenell art. 408 cod. civ. è stato correttamente esercitato dal giudicetutelare poiché la missiva a firma di * * Barlettadepositata all udienza del 07/01/2020 è priva di valore probatorioe «palesemente non è frutto delle capacità intellettive di ** quali si evincono dal verbale di audizione 24.6.19contenente non poche dichiarazioni deliranti» mentre «l accesaconflittualità tra i genitori rende senz altro opportuno cheamministratore di sostengo sia un terzo al fine di evitare possibilistrumentalizzazioni di qualsiasi decisione adottata dal medesimo».2. – Avverso detta decisione la De * ha propostoricorso per cassazione in tre motivi cui il Barletta ha resistito concontroricorso il * intimato non ha svolto osservazioni.RAGIONI DELLA DECISIONE2.1. – Il primo motivo denuncia violazione e/o errataapplicazione dell art. 407 comma 2 cod. civ. e degli artt. 1 e 2della l. n. 18 del 2009 di ratifica della * sui diritti dellepersone con disabilità di * * del 13.12.2006 a causa dellamancata audizione della beneficiaria adempimento imprescindibileanche «quando la misura intervenga a seguito di una revoca diun interdizione nel corso del cui procedimento il Giudice *abbia già provveduto all esame dell interessato» dovendo il Giudicetutelare valutarne in concreto le condizioni psico fisiche al fine diemettere un provvedimento adeguato alla persona cui è destinato.2.2. – Con il secondo mezzo si lamenta la violazione e/oerrata applicazione dell art. 408 cod. civ. per avere la corte3 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022Numero di raccolta generale 1667/2023d appello violato i criteri legali di scelta dell amministrDaattaoprubeb licadziio ne 19/01/2023sostegno prioritariamente orientati verso i familiari dellabeneficiaria per un verso sminuendo la volontà dalla stessamanifestata nella missiva del 04/02/2020 – definendone lerichieste “deliranti” senza aver espletato alcuna consulenza tecnicae decontestualizzandole – e per altro verso valorizzando l accesaconflittualità tra i genitori genericamente indicata e di fattoinsussistente «in quanto il * Barletta * ha abbandonatoil domicilio coniugale nonché * * non interessandosi piùdei suoi percorsi terapeutici dal ben lontano 2003» a fronte delladocumentata cura e assistenza prestata dalla madre giàinsegnante delle scuole superiori «che ha speso l intera suaesistenza per assicurare alla figlia le migliori cure e per sottoporla avisita presso i più qualificati specialisti».2.3. – Il terzo motivo denuncia la violazione e/o errataapplicazione dell art. 404 cod. civ. per essere stata la beneficiariaprivata di qualsiasi diritto «nonché di compiere anche atti diordinaria amministrazione tra cui quello di disporre della modestapensione di invalidità di cui è titolare per poter soddisfareautonomamente i suoi primari bisogni di vita» senza specificare inalcun modo il grado di limitazione della sua capacità che vaconnaturato alle sue condizioni psicofisiche mentre «nella strutturain cui si trova * * è letteralmente segregata».3. – Il primo motivo è fondato e va accolto con assorbimentodei restanti due.3.1. – L art. 407 comma 2 cod. civ. dispone che «Il giudicetutelare deve sentire personalmente la persona cui il procedimentosi riferisce recandosi ove occorra nel luogo in cui questa si trova edeve tener conto compatibilmente con gli interessi e le esigenze diprotezione della persona dei bisogni e delle richieste di questa. Ilgiudice tutelare provvede assunte le necessarie informazioni esentiti i soggetti di cui all articolo 406 in caso di mancatacomparizione provvede comunque sul ricorso. Dispone altresì4 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022anche d ufficio gli accertamenti di natura medica eN utmuetrot id i rgaclcio lta lgternie rale 1667/2023mezzi istruttori utili ai fini della decisione». Data pubblicazione 19/01/20233.2. – La disposizione è in linea con i diritti sanciti dalla* delle * Unite sui Diritti delle * condisabilità approvata il 13 dicembre 2006 e ratificata dall Italia conl. n. 18 del 2009 ed in particolare con l art. 1 par. 1 per cui«Scopo della presente * è promuovere proteggere egarantire il pieno ed uguale godimento di tutti i diritti umani e ditutte le libertà fondamentali da parte delle persone con disabilità epromuovere il rispetto per la loro intrinseca dignità» e con l art. 12par. 4 in base al quale «Gli * * assicurano che tutte lemisure relative all esercizio della capacità giuridica forniscanoadeguate ed efficaci garanzie per prevenire abusi in conformità allenorme internazionali sui diritti umani. Tali garanzie devonoassicurare che le misure relative all esercizio della capacità giuridicarispettino i diritti la volontà e le preferenze della persona chesiano scevre da ogni conflitto di interesse e da ogni influenzaindebita che siano proporzionate e adatte alle condizioni dellapersona che siano applicate per il più breve tempo possibile esiano soggette a periodica revisione da parte di una autoritàcompetente indipendente ed imparziale o di un organo giudiziario.* garanzie devono essere proporzionate al grado in cui lesuddette misure incidono sui diritti e sugli interessi delle persone».3.3. – * al riferito quadro normativo nazionalee sovranazionale della materia l audizione personale delbeneficiario dell amministrazione di sostegno rappresenta unadempimento essenziale della procedura in esame non solo perchérispettoso della dignità della persona che vi sia sottoposta inragione di una qualche disabilità ma anche perché funzionale allarealizzazione dello scopo dell istituto dell amministrazione disostegno che è quello di accertare la ricorrenza dei relativipresupposti in maniera specifica e circostanziata sia rispetto alleconcrete – e attuali – condizioni di menomazione fisica o psichicadel beneficiario sia rispetto alla loro incidenza sulla capacità del5 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022Numero di raccolta generale 1667/2023medesimo di provvedere ai propri interessi personali e patrDiamta opunbbialiclaiz io ne 19/01/2023al fine di perimetrare i poteri gestori dell amministratore in terminidirettamente proporzionati ad entrambi i menzionati elementidovendo la misura risultare funzionale agli obiettivi individuali ditutela altrimenti implicando un ingiustificata limitazione dellacapacità di agire della persona. È dunque evidente che a tali fini vaaccertata la volontà del beneficiario le cui dichiarazioni opposizionio preferenze devono essere scrupolosamente registrate e valutatedal giudice * 25855/2022 21887/2022 10483/2022 .3.5. – In altri termini l audizione del beneficiario èstrumentale alla ratio delle disposizioni in materia diamministrazione di sostegno le quali secondo l insegnamento deimassimi organi giurisdizionali devono essere interpretate in mododa valorizzare tutte le capacità del beneficiario non compromessedalla disabilità fisica psichica o sensoriale Corte * 114/2019* * U 21985/2021 .3.6. – Orbene la corte d appello non si è attenuta a questiprincipi poiché ha erroneamente ritenuto sufficiente l audizioneeffettuata un anno e mezzo prima della propria decisione dinanzial tribunale investito del pregresso e diverso procedimento perinterdizione mentre l audizione della beneficiaria avrebbe dovutoessere rinnovato all attualità proprio per cogliere come detto lespecifiche condizioni psico fisiche dell interessata e calibrare almeglio sulle sue esigenze i provvedimenti da adottare tenendoconto nei limiti del possibile della sua volontà.3.7. – La conseguente contrarietà del provvedimentoimpugnato a specifiche disposizioni normative toglie ognifondamento alla seconda ratio decidendi relativa allainammissibilità della contestazione per mancata allegazione delpregiudizio derivante alla reclamante madre della beneficiariadalla mancata audizione della propria figlia.4. – Il vizio rilevato risulta assorbente rispetto alle ulterioriviolazioni di legge lamentate con il secondo ed il terzo motivo.6 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/20224.1. – Invero l audizione del beneficiario è strumNuemnertoadli era caconltacgheene rale 1667/2023alla individuazione del soggetto più adeguato ad assumere * tca opumbbpliciatziio ne 19/01/2023e i poteri dell amministrazione di sostegno non apparendoconducente il generico riferimento della corte territoriale allaconflittualità tra i genitori della beneficiaria che impedirebbe lanomina dei soggetti resisi disponibili madre amici e affini deigenitori a fronte di quanto dispone l art. 408 cod. civ. per cui «Lascelta dell amministratore di sostegno avviene con esclusivoriguardo alla cura ed agli interessi della persona del beneficiario.L amministratore di sostegno può essere designato dallo stessointeressato in previsione della propria eventuale futura incapacitàmediante atto pubblico o scrittura privata autenticata. Inmancanza ovvero in presenza di gravi motivi il giudice tutelarepuò designare con decreto motivato un amministratore di sostegnodiverso. * scelta il giudice tutelare preferisce ove possibile ilconiuge che non sia separato legalmente la persona stabilmenteconvivente il padre la madre il figlio o il fratello o la sorella ilparente entro il quarto grado ovvero il soggetto designato dalgenitore superstite con testamento atto pubblico o scritturaprivata autenticata».4.2. – * l audizione sarà inoltre possibile verificarel effettiva volontà della beneficiaria come manifestata nella missivaprodotta dalla madre o eventualmente accertarne in modoappropriato la capacità di intendere e di volere.4.3. – * stesso modo l audizione costituirà uno strumentoprezioso e perciò imprescindibile per calibrare secondo lo strettonecessario a norma dell art. 404 cod. civ. le limitazioni dellacapacità della beneficiaria contestate dalla madre ricorrentetenendo conto che la finalità dell amministrazione di sostegno è laprotezione delle persone fragili – ovvero di coloro che si trovano indifficoltà nel gestire le attività della vita quotidiana e i propriinteressi o che addirittura si trovano nell impossibilità di farlo art.1 l. n. 6 del 2004 – e che la conseguente tutela deve realizzarsicon la minore limitazione possibile della sua capacità di agire in7 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022Numero di raccolta generale 1667/2023modo da conciliare la predetta necessità con l esigenzaD atadpiu bbnliocanzio ne 19/01/2023“mortificare” la persona così da non intaccare la dignità personaledel beneficiario cfr. * 22602/2017 .4.4. – * infatti un principio generale riconducibile all art.2 * che impone di rispettare la sfera di libera volizionedell amministrato e di conservarne il più possibile la capacità diagire poiché quella che è stata declinata dalla dottrina come“tutela dei diritti dei più fragili” passa necessariamente attraversola valorizzazione della loro dignità e l adozione di provvedimenti “sumisura” tailor made proporzionati e adeguati alle effettiveconcrete ed attuali esigenze del beneficiario cfr. *4709/2018 con l obbiettivo di salvaguardare sempre nei limiti delpossibile la capacità e l autodeterminazione della persona.5. – In conclusione il decreto impugnato va cassato inrelazione all accoglimento del primo motivo con assorbimento delsecondo e del terzo e la causa va rinviata alla Corte d appello diPotenza in diversa composizione anche per la statuizione sullespese del presente giudizio di legittimità. Con oscuramento dei datipersonali in caso di pubblicazione del presente provvedimento.[OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022Numero di raccolta generale 1667/2023Data pubblicazione 19/01/2023REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] CIVILEComposta dagli * * [OSCURATO:PERSONA]*AMMINISTRAZIONE* DI *** * Consigliere* DEL* * Consigliere * –** * Consigliere ** CC* * Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 18296/2021 * proposto da[OSCURATO:PERSONA] * * * domiciliata ex lege in [OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentata e difesa dall avvocato * * * giusta procura speciale in calce al ricorso ricorrentecontroBARLETTA * * * domiciliato ex lege inROMA [OSCURATO:PERSONA] presso la CANCELLERIA della CORTE diCASSAZIONE rappresentato e difeso dall avvocato * * * giusta procura speciale in calce al ricorso controricorrentenonchè controPROCURATORE [OSCURATO:PERSONA] DIPOTENZA intimatoavverso il DECRETO della CORTE D APPELLO di POTENZA n.104/2020 depositato il 24/12/2020udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/12/2022dal Consigliere * ** d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022Numero di raccolta generale 1667/2023Data pubblicazione 19/01/20231. – Nel 2018 * * * Barletta chiedeva alTribunale di * di dichiarare l interdizione della figlia ** Barletta nata il [OSCURATO:DATA_NASCITA] per infermità mentale lamadre * * De * si opponeva alla richiesta.1.1. – Il tribunale rigettava il ricorso e trasmetteva gli atti perl eventuale apertura di un amministrazione di sostegno al Giudicetutelare in sede che con decreto del 12/02/2020 nominavaamministratrice di sostegno la dott.ssa * * *stabilendone i compiti e poteri in quanto «professionista qualificataed esperta della materia» ritenendo inopportuna la nomina sia diuno dei due genitori stante il clima di profonda conflittualitàesistente tra essi sia «di altre due persone disponibili trattandosidi amici o affini dei genitori».1.2. – [OSCURATO:PERSONA] * proponeva reclamo lamentando i cheil provvedimento era stato adottato senza l audizione dellabeneficiaria quasi trentenne in violazione dell art. 407 comma 2cod. civ. e senza dare rilievo alla missiva con cui la stessa avevarichiesto di avere la madre come amministratrice di sostegno iiche il Giudice * aveva privato la beneficiaria della possibilitàdi compiere atti di ordinaria amministrazione e di soddisfareautonomamente i suoi bisogni primari in violazione dell art. 404cod. civ. assegnando quasi tutta la pensione di invalidità spettantea * * all amministratrice di sostegno iii che eranell interesse di * * ex art. 408 c.c. «avere accanto nonuna sconosciuta bensì la madre che da sempre si prendeva cura dilei al meglio come dimostrato dalle prove acquisite » iv che ilGiudice * non poteva giustificare l esclusione di essareclamante dall incarico per «il rapporto conflittuale tra i genitori»poiché tale conflitto derivava solo dall opposizione della madre atenere chiusa la figlia in una casa di cura.Non si opponeva comunque all amministrazione di sostegnochiedendo però di esserne nominata amministratrice.2 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/20221.3. – Con decreto del 24/12/2020 la * umde rao pdi praecclollota gednie rale 1667/2023Potenza ha rigettato il reclamo osservando i che non suDsatsa ipsutbebli calazio ne 19/01/2023denunziata nullità del procedimento in quanto la beneficiaria erastata sentita dal tribunale all udienza del 24/06/2019 nel corso delpregresso procedimento per interdizione senza che la reclamanteavesse dedotto il pregiudizio derivatole dalla mancata rinnovazionedell audizione ii che le disposte limitazioni alla capacità di agiresono connaturate all istituto iii che il potere discrezionale discegliere l amministratore di sostegno tra le persone indicatenell art. 408 cod. civ. è stato correttamente esercitato dal giudicetutelare poiché la missiva a firma di * * Barlettadepositata all udienza del 07/01/2020 è priva di valore probatorioe «palesemente non è frutto delle capacità intellettive di ** quali si evincono dal verbale di audizione 24.6.19contenente non poche dichiarazioni deliranti» mentre «l accesaconflittualità tra i genitori rende senz altro opportuno cheamministratore di sostengo sia un terzo al fine di evitare possibilistrumentalizzazioni di qualsiasi decisione adottata dal medesimo».2. – Avverso detta decisione la De * ha propostoricorso per cassazione in tre motivi cui il Barletta ha resistito concontroricorso il * intimato non ha svolto osservazioni.RAGIONI DELLA DECISIONE2.1. – Il primo motivo denuncia violazione e/o errataapplicazione dell art. 407 comma 2 cod. civ. e degli artt. 1 e 2della l. n. 18 del 2009 di ratifica della * sui diritti dellepersone con disabilità di * * del 13.12.2006 a causa dellamancata audizione della beneficiaria adempimento imprescindibileanche «quando la misura intervenga a seguito di una revoca diun interdizione nel corso del cui procedimento il Giudice *abbia già provveduto all esame dell interessato» dovendo il Giudicetutelare valutarne in concreto le condizioni psico fisiche al fine diemettere un provvedimento adeguato alla persona cui è destinato.2.2. – Con il secondo mezzo si lamenta la violazione e/oerrata applicazione dell art. 408 cod. civ. per avere la corte3 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022Numero di raccolta generale 1667/2023d appello violato i criteri legali di scelta dell amministrDaattaoprubeb licadziio ne 19/01/2023sostegno prioritariamente orientati verso i familiari dellabeneficiaria per un verso sminuendo la volontà dalla stessamanifestata nella missiva del 04/02/2020 – definendone lerichieste “deliranti” senza aver espletato alcuna consulenza tecnicae decontestualizzandole – e per altro verso valorizzando l accesaconflittualità tra i genitori genericamente indicata e di fattoinsussistente «in quanto il * Barletta * ha abbandonatoil domicilio coniugale nonché * * non interessandosi piùdei suoi percorsi terapeutici dal ben lontano 2003» a fronte delladocumentata cura e assistenza prestata dalla madre giàinsegnante delle scuole superiori «che ha speso l intera suaesistenza per assicurare alla figlia le migliori cure e per sottoporla avisita presso i più qualificati specialisti».2.3. – Il terzo motivo denuncia la violazione e/o errataapplicazione dell art. 404 cod. civ. per essere stata la beneficiariaprivata di qualsiasi diritto «nonché di compiere anche atti diordinaria amministrazione tra cui quello di disporre della modestapensione di invalidità di cui è titolare per poter soddisfareautonomamente i suoi primari bisogni di vita» senza specificare inalcun modo il grado di limitazione della sua capacità che vaconnaturato alle sue condizioni psicofisiche mentre «nella strutturain cui si trova * * è letteralmente segregata».3. – Il primo motivo è fondato e va accolto con assorbimentodei restanti due.3.1. – L art. 407 comma 2 cod. civ. dispone che «Il giudicetutelare deve sentire personalmente la persona cui il procedimentosi riferisce recandosi ove occorra nel luogo in cui questa si trova edeve tener conto compatibilmente con gli interessi e le esigenze diprotezione della persona dei bisogni e delle richieste di questa. Ilgiudice tutelare provvede assunte le necessarie informazioni esentiti i soggetti di cui all articolo 406 in caso di mancatacomparizione provvede comunque sul ricorso. Dispone altresì4 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022anche d ufficio gli accertamenti di natura medica eN utmuetrot id i rgaclcio lta lgternie rale 1667/2023mezzi istruttori utili ai fini della decisione». Data pubblicazione 19/01/20233.2. – La disposizione è in linea con i diritti sanciti dalla* delle * Unite sui Diritti delle * condisabilità approvata il 13 dicembre 2006 e ratificata dall Italia conl. n. 18 del 2009 ed in particolare con l art. 1 par. 1 per cui«Scopo della presente * è promuovere proteggere egarantire il pieno ed uguale godimento di tutti i diritti umani e ditutte le libertà fondamentali da parte delle persone con disabilità epromuovere il rispetto per la loro intrinseca dignità» e con l art. 12par. 4 in base al quale «Gli * * assicurano che tutte lemisure relative all esercizio della capacità giuridica forniscanoadeguate ed efficaci garanzie per prevenire abusi in conformità allenorme internazionali sui diritti umani. Tali garanzie devonoassicurare che le misure relative all esercizio della capacità giuridicarispettino i diritti la volontà e le preferenze della persona chesiano scevre da ogni conflitto di interesse e da ogni influenzaindebita che siano proporzionate e adatte alle condizioni dellapersona che siano applicate per il più breve tempo possibile esiano soggette a periodica revisione da parte di una autoritàcompetente indipendente ed imparziale o di un organo giudiziario.* garanzie devono essere proporzionate al grado in cui lesuddette misure incidono sui diritti e sugli interessi delle persone».3.3. – * al riferito quadro normativo nazionalee sovranazionale della materia l audizione personale delbeneficiario dell amministrazione di sostegno rappresenta unadempimento essenziale della procedura in esame non solo perchérispettoso della dignità della persona che vi sia sottoposta inragione di una qualche disabilità ma anche perché funzionale allarealizzazione dello scopo dell istituto dell amministrazione disostegno che è quello di accertare la ricorrenza dei relativipresupposti in maniera specifica e circostanziata sia rispetto alleconcrete – e attuali – condizioni di menomazione fisica o psichicadel beneficiario sia rispetto alla loro incidenza sulla capacità del5 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022Numero di raccolta generale 1667/2023medesimo di provvedere ai propri interessi personali e patrDiamta opunbbialiclaiz io ne 19/01/2023al fine di perimetrare i poteri gestori dell amministratore in terminidirettamente proporzionati ad entrambi i menzionati elementidovendo la misura risultare funzionale agli obiettivi individuali ditutela altrimenti implicando un ingiustificata limitazione dellacapacità di agire della persona. È dunque evidente che a tali fini vaaccertata la volontà del beneficiario le cui dichiarazioni opposizionio preferenze devono essere scrupolosamente registrate e valutatedal giudice * 25855/2022 21887/2022 10483/2022 .3.5. – In altri termini l audizione del beneficiario èstrumentale alla ratio delle disposizioni in materia diamministrazione di sostegno le quali secondo l insegnamento deimassimi organi giurisdizionali devono essere interpretate in mododa valorizzare tutte le capacità del beneficiario non compromessedalla disabilità fisica psichica o sensoriale Corte * 114/2019* * U 21985/2021 .3.6. – Orbene la corte d appello non si è attenuta a questiprincipi poiché ha erroneamente ritenuto sufficiente l audizioneeffettuata un anno e mezzo prima della propria decisione dinanzial tribunale investito del pregresso e diverso procedimento perinterdizione mentre l audizione della beneficiaria avrebbe dovutoessere rinnovato all attualità proprio per cogliere come detto lespecifiche condizioni psico fisiche dell interessata e calibrare almeglio sulle sue esigenze i provvedimenti da adottare tenendoconto nei limiti del possibile della sua volontà.3.7. – La conseguente contrarietà del provvedimentoimpugnato a specifiche disposizioni normative toglie ognifondamento alla seconda ratio decidendi relativa allainammissibilità della contestazione per mancata allegazione delpregiudizio derivante alla reclamante madre della beneficiariadalla mancata audizione della propria figlia.4. – Il vizio rilevato risulta assorbente rispetto alle ulterioriviolazioni di legge lamentate con il secondo ed il terzo motivo.6 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/20224.1. – Invero l audizione del beneficiario è strumNuemnertoadli era caconltacgheene rale 1667/2023alla individuazione del soggetto più adeguato ad assumere * tca opumbbpliciatziio ne 19/01/2023e i poteri dell amministrazione di sostegno non apparendoconducente il generico riferimento della corte territoriale allaconflittualità tra i genitori della beneficiaria che impedirebbe lanomina dei soggetti resisi disponibili madre amici e affini deigenitori a fronte di quanto dispone l art. 408 cod. civ. per cui «Lascelta dell amministratore di sostegno avviene con esclusivoriguardo alla cura ed agli interessi della persona del beneficiario.L amministratore di sostegno può essere designato dallo stessointeressato in previsione della propria eventuale futura incapacitàmediante atto pubblico o scrittura privata autenticata. Inmancanza ovvero in presenza di gravi motivi il giudice tutelarepuò designare con decreto motivato un amministratore di sostegnodiverso. * scelta il giudice tutelare preferisce ove possibile ilconiuge che non sia separato legalmente la persona stabilmenteconvivente il padre la madre il figlio o il fratello o la sorella ilparente entro il quarto grado ovvero il soggetto designato dalgenitore superstite con testamento atto pubblico o scritturaprivata autenticata».4.2. – * l audizione sarà inoltre possibile verificarel effettiva volontà della beneficiaria come manifestata nella missivaprodotta dalla madre o eventualmente accertarne in modoappropriato la capacità di intendere e di volere.4.3. – * stesso modo l audizione costituirà uno strumentoprezioso e perciò imprescindibile per calibrare secondo lo strettonecessario a norma dell art. 404 cod. civ. le limitazioni dellacapacità della beneficiaria contestate dalla madre ricorrentetenendo conto che la finalità dell amministrazione di sostegno è laprotezione delle persone fragili – ovvero di coloro che si trovano indifficoltà nel gestire le attività della vita quotidiana e i propriinteressi o che addirittura si trovano nell impossibilità di farlo art.1 l. n. 6 del 2004 – e che la conseguente tutela deve realizzarsicon la minore limitazione possibile della sua capacità di agire in7 di 8* d [OSCURATO:PERSONA] registro generale 18296/2021Numero sezionale 4581/2022Numero di raccolta generale 1667/2023modo da conciliare la predetta necessità con l esigenzaD atadpiu bbnliocanzio ne 19/01/2023“mortificare” la persona così da non intaccare la dignità personaledel beneficiario cfr. * 22602/2017 .4.4. – * infatti un principio generale riconducibile all art.2 * che impone di rispettare la sfera di libera volizionedell amministrato e di conservarne il più possibile la capacità diagire poiché quella che è stata declinata dalla dottrina come“tutela dei diritti dei più fragili” passa necessariamente attraversola valorizzazione della loro dignità e l adozione di provvedimenti “sumisura” tailor made proporzionati e adeguati alle effettiveconcrete ed attuali esigenze del beneficiario cfr. *4709/2018 con l obbiettivo di salvaguardare sempre nei limiti delpossibile la capacità e l autodeterminazione della persona.5. – In conclusione il decreto impugnato va cassato inrelazione all accoglimento del primo motivo con assorbimento delsecondo e del terzo e la causa va rinviata alla Corte d appello diPotenza in diversa composizione anche per la statuizione sullespese del presente giudizio di legittimità. Con oscuramento dei datipersonali in caso di pubblicazione del presente provvedimento. *La Corte accoglie il primo motivo del ricorso dichiara assorbiti ilsecondo e il terzo cassa il decreto impugnato nei termini di cui inmotivazione e rinvia la causa alla Corte d appello di Potenza indiversa composizione cui demanda anche di provvedere sullespese del giudizio di legittimità. * dei dati personali incaso di pubblicazione del presente provvedimento.Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 15/12/2022.Il Presidente8 di 8* **La Corte accoglie il primo motivo del ricorso dichiara assorbiti ilsecondo e il terzo cassa il decreto impugnato nei termini di cui inmotivazione e rinvia la causa alla Corte d appello di Potenza indiversa composizione cui demanda anche di provvedere sullespese del giudizio di legittimità. * dei dati personali incaso di pubblicazione del presente provvedimento.Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 15/12/2022.Il Presidente8 di 8* *