Corte di giustizia UE n. 2017/2020

62018TJ0444_INF Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 13 maggio 2020 – [OSCURATO:PERSONA] & Cloppenburg / EUIPO – [OSCURATO:PERSONA] & Cloppenburg ([OSCURATO:PERSONA] & Cloppenburg) (Causa T‑444/18) «Marchio dell’Unione europea – Procedimento di nullità e di decadenza – Marchio dell’Unione europea denominativo [OSCURATO:PERSONA] & Cloppenburg – Denominazione commerciale nazionale anteriore [OSCURATO:PERSONA] & Cloppenburg – Impedimento alla registrazione relativo – Articolo 8, paragrafo 4, e articolo 60, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001 – Coesistenza della denominazione commerciale nazionale e del marchio dell’Unione europea – Accordo di delimitazione – Applicazione della normativa nazionale da parte dell’EUIPO – Sospensione del procedimento amministrativo – Articolo 70 del regolamento 2017/1001 – Regola 20, paragrafo 7, lettera c), del regolamento (CE) n. 2868/95 [divenuta articolo 71, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2018/625] – Errore manifesto di valutazione» 1. Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Esposizione sommaria dei motivi dedotti – Motivi di diritto non esposti nell’atto introduttivo – Rinvio globale ad altri scritti – Irricevibilità [Statuto della Corte di giustizia, artt. 21, comma 1, e 53, comma 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 177, § 1, d)] (v. punti 26, 27) 2. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Competenza del Tribunale – Controllo sulla legittimità delle decisioni delle commissioni di ricorso – Riesame delle circostanze di fatto alla luce di prove non presentate in precedenza dinanzi agli organi dell’Ufficio – Esclusione (Regolamento del Parlamento e del Consiglio 2017/1001, art. 72) (v. punto 36) 3. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità relativa – Esistenza di un marchio non registrato o di un altro segno utilizzato nella normale prassi commerciale – Presupposti – Interpretazione alla luce del diritto dell’Unione – Valutazione in base ai criteri fissati dal diritto nazionale applicabile al segno rivendicato [Regolamento del Parlamento e del Consiglio 2017/1001, artt. 8, § 4, e 60, § 1, c)] (v. punti 51‑53) 4. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità relativa – Uso del marchio che può essere vietato in forza di un altro diritto anteriore – Controllo svolto dagli organi competenti dell’Ufficio e dal Tribunale sotto il profilo della normativa nazionale applicabile – Portata (Regolamento del Parlamento e del Consiglio 2017/1001, artt. 8, § 4, e 72, §§ 1 e 2) (v. punti 66, 76‑79) 5. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio non registrato o di un altro segno utilizzato nel commercio – Segno che attribuisce al suo titolare il diritto di vietare l’uso di un marchio successivo – Onere della prova [Regolamento del Parlamento e del Consiglio 2017/1001, art. 8, § 4, b)] (v. punti 68, 80) 6. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Domanda di dichiarazione di nullità basata sull’esistenza di un diritto nazionale anteriore – Onere della prova [Regolamento del Parlamento e del Consiglio 2017/1001, artt. 8, § 4, e 60, § 1, c); regolamento della Commissione n. 2868/95, art. 1, regola 37] (v. punti 75, 82, 83) 7. Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Esame d’ufficio dei fatti – Opposizione – Esame limitato ai motivi dedotti – Valutazione da parte dell’Ufficio della sussistenza dei fatti dedotti e del valore probatorio degli elementi prodotti – Portata (Regolamento del Parlamento e del Consiglio 2017/1001, art. 95) (v. punto 81) 8. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità relativa – Esistenza di un marchio non registrato o di un altro segno utilizzato nella normale prassi commerciale – Marchio denominativo e denominazione commerciale [OSCURATO:PERSONA] & Cloppenburg [Regolamento del Parlamento e del Consiglio 2017/1001, artt. 8, § 4, e 60, § 1, c)] (v. punti 85‑92, 95, 99, 102) 9. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi alle commissioni di ricorso – Sospensione del procedimento – Presupposti [Regolamento della Commissione n. 2868/95, art. 1, regole 20, § 7, c), e 50, § 1; regolamento della Commissione n. 216/96, art. 8] (v. punti 112, 113, 116‑118) 10. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi alle commissioni di ricorso – Sospensione del procedimento – Potere discrezionale della commissione di ricorso – Analisi prima facie delle probabilità di accoglimento di un’azione riconvenzionale di accertamento di un diritto – Portata [Regolamento della Commissione n. 2868/95, art. 1, regole 20, § 7, c), e 50, § 1] (v. punti 120, 122‑125, 127) Oggetto Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 20 aprile 2018 (procedimento R 522/2006-1), relativa a un procedimento di nullità e di decadenza tra la [OSCURATO:PERSONA] & Cloppenburg (Amburgo) e la [OSCURATO:PERSONA] & Cloppenburg (Düsseldorf). Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] & Cloppenburg KG (Düsseldorf) è condannata alle spese.