Cassazione n. 25299/2024

a pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.14236/2022 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difesi dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) che li rappresenta e difende giusta procura speciale in calce al ricorso -ricorrenti- contro [OSCURATO:PERSONA] - [OSCURATO:PERSONA] - in persona del legale rapp.te p.t., rappresentato e difeso dagli avv.ti [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) , [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]), [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]), [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) e PAOLO , AQUILONE ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]), giusta procura speciale in calce al controricorso -controricorrente- e contro [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] S.N.C. -intimato- avverso il DECRETO della CORTE D'APPELLO BRESCIA n. 121/2021 depositatoil 05/12/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/07/2024 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] La Corte d’Appello di Brescia, con decreto n. 3761 del 5.12.2021, ha rigettato il reclamo proposto da [OSCURATO:PERSONA]Agazzi e da [OSCURATO:PERSONA] avverso il decreto del Tribunale di Crema che aveva a sua volta rigettato l’istanza di esdebitazione dagli stessi proposta. Il giudice del reclamo ha condiviso l’ assunto di quello di primo grado in ordine alla mancanza di equivalenza tra la riabilitazione ex. art. 178 c.p. – richiesta dall’art. 142 L.F. ai fini della esdebitazione - e l’estinzione conseguente a patteggiamento ex art. 445 c.p.p., e ciò sul rilievo che per ottenere la riabilitazione, a differenza che per l’estinzione conseguente al patteggiamento, non è sufficiente la mancata commissione di altri reati ma occorre l’accertamento del completo ravvedimento del condannato, mantenuto sino al momento della decisione, che si sia tradotto nell’eliminazione, ove possibile, delle conseguenze civili del reato. [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] hanno proposto ricorso per la cassazione del decreto, affidato a tre motivi, cui l’’[OSCURATO:PERSONA] ha resistito con controricorso. [OSCURATO:PERSONA] intimato non ha svolto difese. [OSCURATO:PERSONA] E’ questione di evidente rilievo monofilattico, posta col secondo motivo di ricorso, accertare se, ai fini della concessione dell’esdebitazione, vi sia o meno equivalenza tra gli effetti della riabilitazione e quelli di cui all'art. 445, comma 2, cod. proc. pen.; che l’equipollenza tra la riabilitazione ed altri provvedimenti aventi natura riabilitativa, diversi dalla riabilitazione, è stata ritenuta da questa Corte in altro settore dell’ordinamento (vedi Cass. n. 23815/2022); ritenuta quindi la necessità di trattare tale questione in pubblica udienza; P.Q.M. rinvia il ricorso a nuovo ruolo per la sua tratta