Cassazione n. 22826/2025

PDFBox: [OSCURATO:PERSONA] CASSAZIONESEZIONE LAVOROComposta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] Relatore [OSCURATO:PERSONA]: [OSCURATO:PERSONA] Ud.[OSCURATO:DATA_NASCITA] CC ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 29167/2022 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA]' [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliati in [OSCURATO:PERSONA] 8, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) che li rappresenta e difende unitamente agli avvocati [OSCURATO:PERSONA] (-), [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (ADS80224030587) che lo rappresenta e difende Numero registro generale 29167/2022 Numero sezionale 2204/2025 Numero di raccolta generale 22826/2025 Data pubblicazione 07/08/2025 -controricorrente- nonchè contro [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] -intimati- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO ROMA n. 2452/2022 depositata il 01/06/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]: Con sentenza dell’1.6.22 la corte d’appello di Roma ha confermato la sentenza 25.9.19 del tribunale della stessa sede che aveva dichiarato inammissibile l’opposizione al verbale di accertamento dell’ispettorato del lavoro per violazione della normativa in materia di orario di lavoro e tempo di volo, per essere il verbale atto non autonomamente impugnabile in quanto non si era esaurito il procedimento sanzionatorio. Avverso tale sentenza ricorre Alitalia in amministrazione straordinaria, nonché l’ingegnere Iraci; resiste l’ispettorato. Il primo motivo di violazione deduce violazione dell’articolo 100 c.c. per esclusione dell’interesse ad agire. Il secondo motivo deduce violazione dell’articolo 132, comma due, numero 4, e 118 att. c.p.c., per motivazione per relationem ad altra sentenza di merito ed assenza di motivazione propria del caso. Il terzo motivo deduce, ex art. 360 co. 1 numero quattro c.p.c., omessa pronuncia su motivo di appello relativo alla correttezza dell’operato aziendale Numero registro generale 29167/2022 Numero sezionale 2204/2025 Numero di raccolta generale 22826/2025 Data pubblicazione 07/08/2025 [OSCURATO:PERSONA], all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento. [OSCURATO:PERSONA]: Il 31.3.25 i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso e la rinuncia è stata accettata dall’Ispettorato con atto del 16.4.25. Deve conseguentemente dichiararsi l’estinzione del giudizio, con compensazione delle spese di lite in considerazione della condotta processuale della parte. P.Q.M dichiara estinto il giudizio e compensa le spese. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 29 aprile 2025. [OSCURATO:PERSONA] Numero registro generale 29167/2022 Numero sezionale 2204/2025 Numero di raccolta generale 22826/2025 Data pubblicazione 07/08/2025