Corte di giustizia UE n. 207/2025

62024TJ0044_INF Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 2 aprile 2025 – Porczyńska/EUIPO – Gap (ITM) (gappol) (causa T‑44/24) «Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo gappol – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore GAP – Motivi di nullità relativa – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), t articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 60, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001] – Assenza di preclusione per tolleranza – Articolo 54, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 61, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001) – Uso effettivo del marchio anteriore – Articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 64, paragrafo 2, del regolamento 2017/1001 – Articolo 56, paragrafo 3, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 63, paragrafo 3, del regolamento 2017/1001) – Rimborso delle spese di patrocinio – Articolo 109, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001» 1. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 26‑28) 2. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Determinazione del pubblico di riferimento – Livello di attenzione del pubblico [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 30, 34) 3. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 38, 39) 4. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Marchio complesso – Determinazione della o delle componenti dominanti [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 46, 49, 50) 5. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchi denominativi gappol e GAP [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 56‑59, 63, 70‑72, 79‑83, 89, 90, 106‑109, 118) 6. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Preclusione per tolleranza – Termine di decadenza – Dies a quo (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 54, § 1) (v. punti 137, 138) 7. Marchio dell’Unione europea – Procedimenti dinanzi agli organi dell’Ufficio – Rapporto tra un procedimento di decadenza o di dichiarazione di nullità di un marchio dell’Unione europea dinanzi all’Ufficio e qualsiasi procedimento dinanzi a un organo giurisdizionale nazionale – Autorità di cosa giudicata – Portata (Regolamento del Consiglio n. o 207/2009, artt. 56, § 3, e 100, § 2) (v. punto 179) Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) Marzena Porczyńska è condannata alle spese.