Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione IDecisione del 25 giugno 2020

Corte di giustizia UE/2020

ECLI:EU:C:2020:502
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62019CJ0131_INF

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 25 giugno 2020 – Commissione / CX (causa C‑131/19 P) ( 1 ) «Impugnazione – Funzione pubblica – Procedimento disciplinare – Diritti della difesa – Diritto al contraddittorio – Allegato IX allo Statuto dei funzionari dell’Unione europea – Articolo 4 – Possibilità per il funzionario che non può essere ascoltato di formulare osservazioni scritte o di farsi rappresentare – Articolo 22 – Audizione del funzionario da parte dell’autorità che ha il potere di nomina preliminarmente all’adozione della sanzione disciplinare – Asserita incapacità del funzionario di essere ascoltato nonché di formulare osservazioni scritte o di farsi rappresentare – Valutazione delle prove mediche – Difetto di risposta del Tribunale dell’Unione europea ad argomenti dedotti in primo grado»

1. Impugnazione – Interesse ad agire – Impugnazione atta a procurare un beneficio alla parte che l’ha proposta – Impugnazione proposta da un’istituzione, diretta a rimettere in discussione una decisione del Tribunale in materia di funzione pubblica – Decisione della Corte idonea a consentire all’istituzione di disciplinare la situazione di un funzionario – Conservazione dell’interesse ad agire (Regolamento di procedura della Corte, artt. 149 e 190, § 1) (v. punti 18, 19)

2. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Mera ripetizione dei motivi ed argomenti dedotti dinanzi al Tribunale – Omessa identificazione dell’errore di diritto dedotto in giudizio – Irricevibilità – Contestazione dell’interpretazione o dell’applicazione del diritto dell’Unione effettuata dal Tribunale – Ricevibilità [Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1; regolamento di procedura della Corte, artt. 168, § 1, d) e 169, § 2] (v. punti 23-25)

3. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Motivazione insufficiente o contraddittoria – Ricevibilità – Portata dell’obbligo di motivazione – Ricorso del Tribunale a una motivazione implicita – Ammissibilità – Presupposti (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 36, 53, comma 1, e 58, comma 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 119) (v. punti 33-35) Dispositivo 1) La sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 13 dicembre 2018, CX/Commissione (

T‑743/16 RENV

, non pubblicata, EU:T:2018:937 ), è annullata. 2) La causa è rinviata dinanzi al Tribunale dell’Unione europea. 3) Le spese sono riservate. ( 1 ) GU C 182 del 27.5.2019 .

62019CJ0131_INF Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 25 giugno 2020 – Commissione / CX (causa C‑131/19 P) ( 1 ) «Impugnazione – Funzione pubblica – Procedimento disciplinare – Diritti della difesa – Diritto al contraddittorio – Allegato IX allo Statuto dei funzionari dell’Unione europea – Articolo 4 – Possibilità per il funzionario che non può essere ascoltato di formulare osservazioni scritte o di farsi rappresentare – Articolo 22 – Audizione del funzionario da parte dell’autorità che ha il potere di nomina preliminarmente all’adozione della sanzione disciplinare – Asserita incapacità del funzionario di essere ascoltato nonché di formulare osservazioni scritte o di farsi rappresentare – Valutazione delle prove mediche – Difetto di risposta del Tribunale dell’Unione europea ad argomenti dedotti in primo grado» 1. Impugnazione – Interesse ad agire – Impugnazione atta a procurare un beneficio alla parte che l’ha proposta – Impugnazione proposta da un’istituzione, diretta a rimettere in discussione una decisione del Tribunale in materia di funzione pubblica – Decisione della Corte idonea a consentire all’istituzione di disciplinare la situazione di un funzionario – Conservazione dell’interesse ad agire (Regolamento di procedura della Corte, artt. 149 e 190, § 1) (v. punti 18, 19) 2. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Mera ripetizione dei motivi ed argomenti dedotti dinanzi al Tribunale – Omessa identificazione dell’errore di diritto dedotto in giudizio – Irricevibilità – Contestazione dell’interpretazione o dell’applicazione del diritto dell’Unione effettuata dal Tribunale – Ricevibilità [Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1; regolamento di procedura della Corte, artt. 168, § 1, d) e 169, § 2] (v. punti 23-25) 3. Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Motivazione insufficiente o contraddittoria – Ricevibilità – Portata dell’obbligo di motivazione – Ricorso del Tribunale a una motivazione implicita – Ammissibilità – Presupposti (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 36, 53, comma 1, e 58, comma 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 119) (v. punti 33-35) Dispositivo 1) La sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 13 dicembre 2018, CX/Commissione ( T‑743/16 RENV , non pubblicata, EU:T:2018:937 ), è annullata. 2) La causa è rinviata dinanzi al Tribunale dell’Unione europea. 3) Le spese sono riservate. ( 1 ) GU C 182 del 27.5.2019 .
Sentenza Corte di giustizia UE/2020 — Fons Iuris — Fons Iuris