Cassazione n. 27281/2023

[OSCURATO:PERSONA] TERZA CIVILEcomposta dai signori magistrati: Oggetto: dott. [OSCURATO:PERSONA] Presidente [OSCURATO:PERSONA] A [OSCURATO:PERSONA] dott. [OSCURATO:PERSONA] Consigliere dott. [OSCURATO:PERSONA] Consigliere [OSCURATO:PERSONA] dott. [OSCURATO:PERSONA] Consigliere relatore A d. 05 / 07/2023 C . C . dott.Marilena GORGONI Consiglier a R.G. n. 234 /20 23 ha pronunciato la seguente Rep. _________________ ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al numero 234 del ruolo generale dell’anno 2023, proposto da [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 43A11 L273P) UGLIOLA Bruno (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 51A03 L273A) rappresentati e difesi, giusta procura allegata al ricorso, dall’av- vocato [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 61S17 B357E) -ricorrenti- nei confronti di [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 45E42 I158Z) COLOGNO Luigi (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 44R20 I158D) rappresentati e difesi, giusta procura allegata al controricorso, dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 60C14 A944J) e [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 70M01 C888L) [OSCURATO:PERSONA] S.p.A. ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del rappresentante per procura [OSCURATO:PERSONA]- celli rappresentata e difesa, giusta procura allegata al controricorso, dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 47D16 F205N) e [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 66R12 H501Z) -controricorrenti-ricorrenti in via incidentale- e UGLIOLA Michele (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 47C24 L273C) -intimato- per la cassazione della sentenza della Corte d’appello di Milano n. 3396/2022, pubblicatain data 28 ottobre 2022; Ric. n. 234/2023 –Sez. 3 – A d. 5 /7/ 2023 – Ordinanza interlocutoria – Pagina 2 di 3 udita la relazione sulla causa svolta alla camera di consiglio del 5 luglio 2023dal consigliere [OSCURATO:PERSONA]; rilevato che: il ricorso principale, benché non diretto nei confronti di [OSCURATO:PERSONA], erededi [OSCURATO:PERSONA] (parte deceduta nel cors o del giudizio di merito),rimasto contumace nel giudizio di secondo grado,è stato però successivamente notificato allo stesso (nel gennaio 2023); il ricorso incidentaleproposto d a gli eredi Mazzeo risulta notifi- cato allo stesso [OSCURATO:PERSONA] a mezzo posta, ma non risulta prodotto il relativo avviso di ricevimento, necessario a docu- mentare l’esito della notificazione; il ricorso incidentale proposto da[OSCURATO:PERSONA] S.p.A. , non è diretto nei confrontidi [OSCURATO:PERSONA] e, comunque, non r i- sulta allo stesso notificato; [OSCURATO:PERSONA],erede beneficiato di [OSCURATO:PERSONA], come i due germani ricorrenti in via principale, sebbene rimasto con- tumace nel giudizio di secondo grado, è parte necessariaanche nella presente fase; va, quindi, disposta la notificazione dei due ricorsi incidentali nei suoi confronti; la Corte ritiene, inoltre,opportuna la trattazione del ricorso in pubblica udienza, in quanto esso presenta profili di interesse nomofilattico, in relazione alla questione dei presupposti per l’applicabilità della disposizione di cui all’art. 1189 c.c. che at- tribuisce efficacia liberatoria al pagamento effettuatoin favore del cd. “creditore apparente”; per questi motivi la Corte: - d ispone la notifica zione dei ricorsi incidentali a [OSCURATO:PERSONA], nel termine di30 gg. dalla comunicazione della presente ordinanza; Ric. n. 234/2023 –Sez. 3 – A d. 5 /7/ 2023 – Ordinanza interlocutoria – Pagina 3 di 3 - dispone la trattazione del ricorso in pubblica udienza , rin- viando all’uopo a nuovo ruolo. Così deciso nella camera di consigl