Cassazione n. 11672/2022

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 22/10/2020 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; Rilevato che l'imputato [OSCURATO:PERSONA] ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che ne ha confermato la condanna per il reato di minaccia, aggravata dall'uso di un'arma e rilevato che il difensore dell'imputato ha depositato una memoria con la quale resiste al vaglio preliminare di inammissibilità effettuato dall'ufficio esame preliminare, contestando, tra l'altro, che il secondo motivo sarebbe inedito alla luce della giurisprudenza di legittimità (Sez. 5, n. 13267 del 15/01/2020, Rv. 278987); Ritenuto che il primo motivo — che contesta la prova della responsabilità dell'imputato — non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto; Considerato che il secondo motivo è inammissibile, perché deduce la inutilizzabilità delle dichiarazioni della persona offesa (che avrebbe dovuto essere sentita come persona imputata di procedimento collegato), senza illustrarne il carattere di decisività (Sez. U, n. 23868 del 23/04/2009, Fruci, Rv. 243416), atteso che la sentenza si fonda anche sulle dichiarazioni di un altro testimone oculare, [OSCURATO:PERSONA] (pag. 6 sentenza impugnata), le quali, da sole, sono in grado di sorreggere la pronuncia di condanna; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23/02/2022 Il Consigliere estensore [OSCURATO:PERSONA] "Nli3rosini [OSCURATO:PERSONA] C o [7 927, -----