Cassazione n. 29059/2026

IANZA di Leccenei confronti di [OSCURATO:PERSONA];vista la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];vista la requisitoria con cui il Sost. [OSCURATO:PERSONA] haconcluso per l'accoglimento del ricorso;in procedura a trattazione scritta.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con ordinanza emessa de plano in data 20.11.2025 il Tribunale diSorveglianza di Lecce ha dichiarato l’estinzione della pena nei confronti di DeLuca [OSCURATO:PERSONA], in ragione dell’esito positivo dell’affidamento in prova.2.Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il ProcuratoreGenerale territoriale deducendo plurimi vizi di travisamento dei fatti.Il Tribunale, secondo il ricorrente, non avrebbe tenuto conto della notatrasmessa dall’ UEPE in data 1 giugno 2022 in merito alla omessa sottoscrizionedel verbale di sottoposizione da parte di [OSCURATO:PERSONA] ed avrebbe – insostanza – utilizzato le relazioni comportamentali relative ad altro soggetto, talDe [OSCURATO:PERSONA].[OSCURATO:PERSONA] DIRITTO1. In via preliminare il Collegio rileva che la decisione è stata emessa deplano ai sensi dell’art. 678 comma 1 bis cod.proc.pen. ; il ricorso per cassazione,pertanto, non poteva essere proposto e va qualificato come opposizione ai sensidell’art.667 comma 4 cod.proc. pen., con trasmissione degli atti al Tribunale diSorveglianza di Lecce. P.Q.MQualificato il ricorso come opposizione, dispone la trasmissione degli atti alTribunale di Sorveglianza di LecceCosì è deciso, 13/05/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteRAFFAELLO [OSCURATO:PERSONA]