Cassazione n. 22455/2023

__ SENTENZA sul ricorso iscritto al numero 1191del ruolo generale dell’anno 2021, proposto da [OSCURATO:PERSONA] 3 SUD (P.I.: 06322711216), in persona del Diret- tore Generale, legale rappresentante pro tempore rappresentata e difes a , giusta procura al legata a l ricorso, dall’avvocatoMaurizia Venezia (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 68B66 C034U ) -ricorrente- nei confronti di [OSCURATO:PERSONA] S.r.l.(P.I.: 02945761217), in persona del le- gale rappresentante pro tempore,[OSCURATO:PERSONA] A.I.A.S. Sez. Nola ONLUS (P.I.: 92004500630), in per- sona del legale rappresentante pro tempore,[OSCURATO:PERSONA] CAVALLARO Carmelo (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 85R10 F912X) [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. ( P.I. : 01375461215 ), in persona del legale rappresentante pro tempore,[OSCURATO:PERSONA] CAVALLARO Gennaro (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 52B13 F912Y) [OSCURATO:PERSONA] S.r.l.(P.I.: 03414781215), in persona del legale rappresentante pro tempore, Giu- seppe [OSCURATO:SOCIETA]. – [OSCURATO:PERSONA] e Riabilita- tivo (P.I.: 03040121216), in persona del legale rappre- sentante pro temporeSergio [OSCURATO:PERSONA]. n. 1191/2021– S ez. 3 - U d. 3 maggio 20 23 – Sentenza – Pagina 2 di 9 [OSCURATO:PERSONA] S.a.s. (P.I.: 01318901210), in persona del socio accomandatario, le- gale rappresentante pro tempore, [OSCURATO:PERSONA] CAVALLARO Antonio (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 80D25 F912N) [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. (P.I.: 04123381214), in persona del legale rappresentante pro tempore, [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. (P.I.: 01411891219), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] tutti rappresentati e difes i , in virtù di procur e al legate ai con- troricorsi, dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 52B13 F912Y) RUOCCO Giuseppe (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 53A01 C129D) [OSCURATO:PERSONA] S.p.A. ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]) in liqui- dazione, in persona del liquidatore, legale rappresen- tante pro temporeGiovanni Frangipane [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA]. (P.I.: 02637621216), in persona del legale rap- presentante pro temporeAntonio Blasio [OSCURATO:PERSONA] S.a.s. di [OSCURATO:PERSONA] C. (P.I.: 01518101215), in persona del legale rappresentante pro temporeCarmine Miranda tutti rappresentati e difesi, in virtù di procure allegate ai con- troricorsi, dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 76P14 F912O) [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. (già [OSCURATO:PERSONA] s.n.c. di [OSCURATO:PERSONA]- nino C.) (P.I.: 01468331218), in persona del legale rappresentante pro tempore, [OSCURATO:PERSONA] rappresentata e difesa, giusta procura allegata al controricorso, dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 46H09 F912P) COPPOLA Mario(C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 69S12 L845C) SANSONE Vanessa (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 75C68 C129J) entrambi rappresentatie difesi, giusta procura allegata a l con- troricorso, dall’avvocatoMario Coppola (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 69S12 L845C) CARBONE [OSCURATO:PERSONA](C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 36E08 H931E) rappresentato e difeso, giusta procura allegataal controricorso, dall’avvocatoLuigi Carbone (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 75D18 F839J ) [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA] ), in persona del legale rappresentante pro tempore, [OSCURATO:PERSONA]. n. 1191/2021– S ez. 3 - U d. 3 maggio 20 23 – Sentenza – Pagina 3 di 9 rappresentatae difesa , giusta procura generale alle liti in atti, dall’avvocatoAlfonso Mancuso (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 68E14 F839T ) CAGGIANO Marco(C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 59D25 H703T) avvocato costituito personalmente in giudizio ai sensi dell’art.86 c.p.c. -controricorrenti- nonché [OSCURATO:SOCIETA]. (P.I.: 03250581216), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:SOCIETA]. (P.I.: 04170310637), in persona del legale rap- presentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] S.p.A. (già [OSCURATO:PERSONA] S.p.A.) (P.I.: 12877070158), in persona del legale rappresen- tante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] S.p.A. (P.I.: 01354901215), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:SOCIETA] (già [OSCURATO:PERSONA] S.r.l) (P.I.: 09197590962), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA]’[OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del legale rappresen- tante pro tempore [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]- [OSCURATO:SOCIETA], di [OSCURATO:PERSONA] e C. ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:SOCIETA]. (P.F.: 01142120623), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] Stefano (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 62R05 F839B) [OSCURATO:SOCIETA]. [OSCURATO:PERSONA] (P.I.: 01354191213), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] - [OSCURATO:SOCIETA]. (P.I.: 07167780639), in persona del legale rappre- sentante pro tempore FISIOSPORTMEDICAL ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del legale rappresentante pro tempore IZZO Claudia (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 78P49 C129Y) D'AURIA Fabrizio (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 51M01 I483X) CE.PI.[OSCURATO:PERSONA] S.r.l. ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del legale rappresentante pro tempore AURIFON di [OSCURATO:PERSONA] S.a.s. ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del legale rappresentante pro tempore AUDIOMEDICAL C.E.A.S. di [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA]- sonale (C.F.: 0357515216), in persona del legale rappre- sentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del legale rappresentante pro tempore Ric. n. 1191/2021– S ez. 3 - U d. 3 maggio 20 23 – Sentenza – Pagina 4 di 9 ESPOSITO Ciro (C.F.: non indicato) MAVISS.r.l. (P.I.: 07153721217), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. (P.I.: 06707001217), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. (P.I.: 05866281214), in persona del legale rappresentante pro tempore APREA Gaetano (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 50A04 F839V) BARONE Gennaro (C.F.: BRNGNR 75R03 F839J) BORRELLI Salvatore (C.F.: BRR 5VT 47E23 L245J) BUFFOLINO Salvatore (C.F.: BFF SVT48S21 F839N) CARILLO Roberto (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 52R07 L245) CHIERCHIA Francesco (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 55A11 C1290) CHIRULLO Nunzio (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 63R25 L245W ) CORSIATO Giuseppe (C.F.: CRSGPP 53H09 C129H) COSENZA Salvatore (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 57E22 C129V) CRISCUOLO Leonarda (C.F.: CR5 LRD 51B67 C1290) [OSCURATO:PERSONA] Francesco (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 54A22 L245Y) [OSCURATO:PERSONA] Vincenzo (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 41D14 C129Z) [OSCURATO:PERSONA] Agostino (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 62D21 L245P) ELEFANTE Vincenzo (C.F.: LFNVCN 57 P 26 C 129D ) FONTANA Maria (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 67B54 L245Z) FRIZZI Mario (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 66T26 L245C) IZZO Ernesto (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 56S25 C129E) IZZO Raimondo (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 63H30 L245X) MALAFRONTE Giovanni (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 55L23 L245P) MARESCA Michele (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 57B01 I862P) MERCURIO [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 53P59 I300P) PAPA Salvatore (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 54C21 L245T) PISACANE Anna (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 65S48 L245R) PAGANO Adriana (C.F.: PGNDRN 92L58 L245H ) RETILLO Vincenzo (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 67P02 F839S) SABATINO Domenico (C.F.: SBT DNC54D21 C129Z) SAVARESE Maurizio (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 60D28 C129Y) TRAMPARULO Giuseppe (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 60P17 C129E) VARONE Giuseppe (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 58E16 I300D) VERDERAME Bernardo (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 63H06 C129R) VERDOLIVA Antonio (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 51L25 C129C) [OSCURATO:SOCIETA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del le- gale rappresentante pro tempore MIRRA Vincenzo (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 70H14 B963F) GALLUCCIO Paolo (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 74E29 L259O) [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. (P.I.: 01113580656), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] Vincenzo (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 54D27 H703E) [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. (P.I.: 07772361213), in per- sona del legale rappresentante pro tempore Ric. n. 1191/2021– S ez. 3 - U d. 3 maggio 20 23 – Sentenza – Pagina 5 di 9 [OSCURATO:PERSONA] S.p.A. (P.I.: 04337370656), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] S.p.A. ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in per- sona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del legale rappresentante pro tempore [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del legale rappresentante pro tempore CIRILLO Luisa (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 47H51 L245K) GRIECO [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 65B41 I056T) [OSCURATO:PERSONA] S.p.A. (P.I.: 03439210612), in persona del legale rappresentante pro tempore SALTALAMACCHIA Alessandro (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 77T19 L259T) AMORUSO Anna (C.F. [OSCURATO:PERSONA] 61M65 B077D) AMORE [OSCURATO:PERSONA] (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 73M43 C129S) TERRERI Giovanni (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 68T02 F839M) CAPPELLO Vincenzo (C.F.: [OSCURATO:PERSONA] 65M18 G596H) -intimati- per la cassazione della sentenza del Tribunale di [OSCURATO:PERSONA]- ziata n. 1617/2020, pubblicatain data 3 novembre 20 20 ; udita la relazione sulla causa svolta alla pubblica udienza in data 3 maggio 2023dal consigliere [OSCURATO:PERSONA]; lette le requisitorie scritte del pubblico ministero, in persona dei sostitutiprocuratori general i dott. [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA]- tiello, che hannorispettivamente concluso per il rigetto e la di- chiarazione di inammissibilità del ricorso. Fatti di causa [OSCURATO:PERSONA] ha pignorato, ai sensi degli artt. 543 e ss. c.p.c., le disponibilità della [OSCURATO:PERSONA] 3 SUD presso il suo istituto tesoriere, [OSCURATO:SOCIETA].. Nella procedura esecutiva sono intervenuti una pluralità di ul- teriori creditori dell’ente debitore (indicati in epigrafe) ed il pi- gnoramento è stato esteso fino a un importo complessivo di oltre € 25.000.000,00. Il giudice dell’esecuzione, a seguito della dichiarazione diquan- tità resa dal terzo pignorato dopo una serie di rinvii, ha Ric. n. 1191/2021– S ez. 3 - U d. 3 maggio 20 23 – Sentenza – Pagina 6 di 9 approvato il progetto di distribuzione e disposto l’assegnazione delle somme pignorate in conformità. La [OSCURATO:PERSONA] 3 SUD ha proposto opposizione agli atti esecutivi avverso tale provvedimento, aisensi dell’art. 617 c.p.c.. L’opposizione è stata rigettata dal Tribunale di [OSCURATO:PERSONA]- ziata. Ricorre la [OSCURATO:PERSONA] 3 SUD, sulla base di tremotivi. Resistono con controricorso i creditori indicati in epigrafe quali controricorrenti. Non hanno svolto attività difensiva in questa sede gli altri inti- mati. È stata disposta la trattazione in pubblica udienza, che ha avuto luogo in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 23, comma 8 bis, del decreto-legge 28 ottobre 2020 n. 137, convertito con mo- dificazioni in legge 18 dicembre 2020 n. 176,come successiva- mente modificato e prorogato. Sono state depositate memorie ai sensi dell’art. 378 c.p.c.. Ragioni della decisione 1. Risulta pregiudiziale, rispetto all’esame dei motivi del ri- corso, il rilievo del difetto di integrità del contraddittorio nel giudizio di merito. Al giudizio di merito, il cui oggetto è costituito da una opposi- zione agli atti esecutivi propostadal debitore, ai sensi dell’art.617 c.p.c., nel corso di un processo esecutivo per espropria- zione di crediti presso terzi, non ha infatti partecipato l’ente terzo pignorato [OSCURATO:SOCIETA].. Questa Corte ha sancito, con decisione applicabile a tutte le opposizioni esecutive, di espresso valore nomofilattico, emessa all’esito della pubblica udienza della Terza Sezione Civile, nell’ambito della particolare metodologia organizzativa adottata dalla suddetta sezione per la trattazione dei ricorsi su questioni di diritto di particolare rilevanzain materia di esecuzione for- zata (cd. “progetto esecuzioni”, sul quale v. già Cass., Sez. 3, Ric. n. 1191/2021– S ez. 3 - U d. 3 maggio 20 23 – Sentenza – Pagina 7 di 9 Ordinanza n. 26049 del 26/10/2018, nonché Sez. 6 - 3 , Ordi- nanza n. 4964 del 20/02/2019 ), il principio di diritto per cui «nei giudizi di opposizione esecutiva relativi ad una espropria- zione presso terzi ai sensi degli art. 543 e ss. c.p.c. il terzo pignorato è sempre litisconsortenecessario», superando ogni precedente incertezza in proposito e chiarendo, anzi, espressa- mente, in motivazione, che «è avviso del Collegio gi udicante che il terzo pignorato sia un litisconsorte necessario nel giudizio di opposizione all’esecuzione od agli atti esecutivi: e debba es- serlo sempre, senza distinzioni di sorta.Ciò per molteplici ra- gioni: di sistema, di semplicità e di coerenza» (perla più esau- stiva illustrazione, in dettaglio, delle suddette ragioni, si fa di- retto rinvio alla motivazione del precedente in questione, e cioè Cass., Sez. 3, Sentenzan. 13533 del 18/05/2021, Rv. 661412 –01, al quale successivamente risultano conformi, tra i molti altri: Cass., Sez. 3 , Sentenza n. 26114 del 27/09/2021 , Sez. 6– 3 ; Ordinanza n. 37929 del 02/12/2021 ; Sez. 3 , Ordinanza n. 39973 del 14/12/2021 , Rv. 663189 – 01; nel medesimo senso, anche con riferimento alla riscossione coattiva di crediti a mezzo ruolo, ai sensi dell’art. 72 bis del D.P.R. n. 602 del 1973, cfr.: Cass.,Sez. 3, Ordinanza n. 16236 del 19/05/2022 , Rv. 665106 –01; con riguardo al giudizio di reclamo avverso la dichiarazione di estinzione del processo esecutivo: Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 32445del 03/11/2022, Rv. 666112 - 01 ) . Ai principi di diritto sopra indicati va data piena continuità. È, comunque, appena il caso di osservare che, nella specie, sussiste palesemente l’interesse diretto del terz o pignorat o (cioè dell’istituto tesoriere dell’ente debitore) a partecipare al presente giudizio, avendo lo stesso ad oggetto la legittimità de- gli atti di esecuzione, ivi incluso l’eventuale provvedimento fi- nale di assegnazione dei crediti pignorati, che costituisce titolo esecutivo nei suoi confronti: si tratta, in altri termini, di un Ric. n. 1191/2021– S ez. 3 - U d. 3 maggio 20 23 – Sentenza – Pagina 8 di 9 giudizio i cui effetti sono destinati ad avere diretta ed imme- diata efficacia nella sfera patrimoniale delterzo pignorat o . Ne consegue che il giudiziodi merito si è svolto senza la parte- cipazione di tutti ilegittimati passiv i necessari, il che ne deter- mina la nullità, rilevabile anche di ufficio in ogni stato e grado del giudizio, imponendo l’annullamento della pronuncia emessa, con conseguente rimessione della causa al giudice di prime cure (cfr., in generale: Cass., Sez. 1, Sentenzan. 18127 del26/07/2013, Rv. 627384: «quando risulta integrata la vio- lazione delle norme sul litisconsorzio necessario, non rilevata né dal giudice di primo grado, che non ha disposto l’integra- zione del contraddittorio, né da quello di appello, che non ha provveduto a rimettere la causa al primo giudice ai sensi dell’art. 354, comma 1, c.p.c., resta viziato l’intero processo e s’impone, in sede di giudizio di cassazione, l’annullamento, an- che d’ufficio, delle pronunce emesse ed il conseguente rinvio della causa al giudice di prime cure, a norma dell’art. 383, comma 3, c.p.c.»; conf., tra le decisioni più recenti: Sez. 3, Ordinanza n. 4665 del 22/02/2021 , Rv. 660603 – 01; Sez. 2 , Ordinanza n. 23315 del 23/10/2020 , Rv. 659380 – 01; Sez. 6- 5 , Ordinanza n. 3973 del 18/02/2020 , Rv. 656992 - 01 ; Sez. 6- 3 , Ordinanza n. 6644 del 16/03/2018 , Rv. 648481 – 01; Sez. 3, Sentenza n. 8825 del 13/04/2007, Rv. 599201; Sez. U, Sentenzan. 3678 del 16/02/2009, Rv. 607444; Sez. 3 , Sentenzan. 3866 del 26/02/2004 , Rv. 570566 – 01; Sez. 3 , Sentenzan. 1462 del 30/01/2003 , Rv. 560455 - 01 ). La sentenza impugnata va in definitiva cassata, con rimessione del procedimento al giudice di primo(e unico) grado. 2.La sentenza impugnata è cassata, con rinvio al Tribunale di [OSCURATO:PERSONA], quale giudice di primo e unico grado, in per- sona di diverso magistrato, anche per le spese del giudizio di legittimità. Per questi motivi Ric. n. 1191/2021– S ez. 3 - U d. 3 maggio 20 23 – Sentenza – Pagina 9 di 9 La Corte: - decidendo sul ricorso, ca