Cassazione n. 08731/2022

la seguente ORDINANZA sul ricorso 6117-2020 proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE - [OSCURATO:PERSONA], ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; - ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA]k''_ - intimata - avverso la sentenza n. 4144/15/2019 della [OSCURATO:PERSONA] del LAZIO; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 09/02/2022 dal Co: [OSCURATO:PERSONA]. RILEVATO che l'Agenzia delle entrate ricorre avverso la sentenza della CTR per il Lazio che ha confermato la pronuncia della CFP di Roma, ove erano accolte le ragioni dei contribuenti [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] avverso atto di classamento catastale; che la parte contribuente è rimasta intimata; CONSIDERATO che il ricorso è affidato ad unico motivo di doglianza; che con l'unico motivo si prospetta censura ex art. 360 n. 3 c.p.c. per violazione dell'art. 1, comma 335, 1. n. 311/2004, nonché dei principi generali in tema di motivazione dell'atto e dell'art. 2697 c.c.; che in tema di classamento di immobili, l'avviso di accertamento per rideterminazione della rendita catastale di unità immobiliari ai sensi dell'art. 1, comma 335, della 1. n. 311 del 2004 non può ritenersi congruamente motivato ove faccia esclusivo riferimento al rapporto tra il valore di mercato e il valore catastale nella microzona in cui è situato l'immobile rispetto all'analogo rapporto sussistente nell'insieme delle microzone comunali e al relativo scostamento, senza indicare gli elementi che hanno in concreto interessato la microzona considerata e il modo in cui essi incidono sul diverso classamento della singola unità immobiliare (tra le tante: Cass., 31112/2019; Cass., 1543/2020); che, nella specie, secondo la CTR, la motivazione dell'avviso di accertamento appare vaga e generica in relazione all'incidenza delle variazioni interessanti la microzona sul classamento dell'immobile; che, pertanto, il ricorso è infondato e dev'essere rigettato; Ric. 2020 n. 06117 sez. MT - ud. 09-02-2022 -2- che non vi è luogo a pronunciare sulle spese per mancata attività difensiva del contribuente; Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall'Avvocatura generale dello Stato, non si applica l'art. 13, comma 1 - quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115. PQM La Corte rigetta il ricorso. Nulla per le spese.