Corte di giustizia UE n. 2017/2023

62022TJ0585_INF Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 12 luglio 2023 – [OSCURATO:PERSONA]/EUIPO – Unilab (ARTRESAN) (causa T‑585/22) ( 1 ) «Marchio dell’Unione europea – Procedimento di decadenza – Marchio dell’Unione europea denominativo ARTRESAN – Uso effettivo del marchio – Articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 – Obbligo di motivazione – Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001» 1. Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Obiettivo (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1, 1 a frase) (v. punto 17) 2. Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Articolo 94, paragrafo 1, prima frase, del regolamento 2017/1001 – Portata identica a quella dell’articolo 296 TFUE – Formalità sostanziale (Art. 296 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1, 1 a frase) (v. punti 18, 20) 3. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso effettivo – Nozione – Criteri di valutazione – Onere di produrre elementi di prova concreti e obiettivi [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 58, § 1, a)] (v. punti 25‑28) 4. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Competenza del Tribunale – Controllo sulla legittimità delle decisioni delle commissioni di ricorso – Considerazione, da parte del Tribunale, degli elementi di diritto e di fatto non dedotti già dinanzi agli organi dell’Ufficio – Esclusione (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 188; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, artt. 72, § 2, e 95) (v. punti 33, 35, 62) 5. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso proposto contro una decisione della divisione di annullamento dell’Ufficio – Esame da parte della commissione di ricorso – Portata – Prove presentate per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso – Presa in considerazione – Potere discrezionale della commissione di ricorso – Limiti (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 95, § 2) (v. punti 38‑40) 6. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Marchio denominativo ARTRESAN [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 58, § 1, a)] (v. punti 44, 51, 53, 54, 61, 75, 79) 7. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso simultaneo di più segni [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 58, § 1, a)] (v. punto 52) 8. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso parziale – Rilevanza – Nozione di parte dei prodotti o dei servizi oggetto della registrazione – Sottocategoria autonoma di prodotti o di servizi – Nozione (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 58, § 2) (v. punti 60, 65‑68, 71, 72) 9. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Facoltà per il Tribunale di riformare la decisione impugnata – Limiti (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 72, § 3) (v. punto 78) Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) Il sig [OSCURATO:PERSONA] è condannato a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Unilab LP. 3) L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) si farà carico delle proprie spese. ( 1 ) GU C 418 del 31.10.2022 .