Cassazione n. 00805/2022

e ORDINANZA sul ricorso 21772-2016 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], domiciliato in ROMA PIAllA CAVOUR presso [OSCURATO:PERSONA] CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; - ricorrente - contro I.N.P.S. - [OSCURATO:PERSONA], in 2022 persona del Presidente e legale rappresentante pro 1 tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 29, presso l'[OSCURATO:PERSONA] dell'Istituto, rappresentato e difeso dagli Avvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA]; J .-- controricorrente - avverso la sentenza n. 2634/2016 della CORTE D'APPELLO di NAPOLI, depositata il 06/04/2016 R.G.N. 4151/2012; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/01/2022 dal Presidente [OSCURATO:PERSONA]. ,A [OSCURATO:PERSONA]. Rilevato che nell'intestazione della sentenza n. 41414/2021 pubblicata il 23.12.2021 il dott. [OSCURATO:PERSONA] è stato indicato come [OSCURATO:PERSONA] - anziché -[OSCURATO:PERSONA]" e che il dott. [OSCURATO:PERSONA] è stato indicato come " [OSCURATO:PERSONA]" anziché -[OSCURATO:PERSONA]- e che relatore della controversia è stato indicato il dott.- [OSCURATO:PERSONA]" anziché [OSCURATO:PERSONA]- come risulta correttamente annotato nella stessa riga finale dell'intestazione della sentenza (che è sempre stato il relatore della controversia, che ha redatto e controfirmato la motivazione della decisione) Rilevato che si tratta di evidenti errori materiali di cui può disporsi la correzione anche d'ufficio ex art. 391 bis cod. civ. proc. P.Q.M. La Corte dispone la correzione della sentenza n. 41414/2021 nel senso che ove nell'intestazione si legge [OSCURATO:PERSONA]- si debba leggere- [OSCURATO:PERSONA]" e ove si legge -[OSCURATO:PERSONA]- si debba leggere " [OSCURATO:PERSONA] - ed inoltre che nella parte dell'intestazione che attesta la composizione del Collegio si indichi come relatore il dott. [OSCURATO:PERSONA] in luogo del dott. [OSCURATO:PERSONA]. Dispone che a cura della Cancelleria le dette correzioni siano annotate a margine della sentenza prima citata. Così deciso ex art. 391 bis cod. civ. proc. nella camera di consiglio dell'[OSCURATO:DATA_NASCITA] Il Presidente 72)"."1.•"10. "‘" IL FUNZlONAOQRJDIZ1ARIO Maria là" [OSCURATO:PERSONA] in (1-;.:.r.e.e..!leria oggi, 1 2 GE.N 2022 Il Fun7ionario Giudi