Cassazione n. 00904/2022

la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al nr. 7036/2021 proposto da: [OSCURATO:PERSONA] S.R.L., elettivamente domiciliata in ROMA, presso la CANCELLERIA della CORTE SLTREMA Di C \SSAZIONE, rappresentata e difesa dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] I ERO; - ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA]. e, per esse, [OSCURATO:PERSONA] S.P.A., elettivamente domiciliart in ROT\IA, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA] lin 181, rappresentaní e difesa dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA] 1'10R1: e [OSCURATO:PERSONA]':; controricorrente - avverso la sentenza n. 818/2020 della COR:lni'l D'[OSCURATO:PERSONA], depositata il [OSCURATO:DATA_NASCITA]; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 01/12/2021 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] DELL'UTRI; Ric. 2021 n. 7036 sez. M3 - ud. 01-12-2021 -2- Rilevato che, con sentenza resa in data 18/8/2020 (n. 818/2020), la Corte d'ap- pello di Torino, in accoglimento dell'appello incidentale proposto dalla [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. (e per essa dalla do [OSCURATO:SOCIETA].), e in parziale riforma della decisione (non definitiva) di primo grado, ha accertato l'avvenuta risoluzione, ai sensi dell'art. 1456 c.c., del contratto di loca- zione finanziaria intercorso tra la [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. (quale con- cedente) e la [OSCURATO:SOCIETA]. (quale utilizzatrice) avente ad oggetto la concessione del godimento di un bene immobile; a fondamento della decisione assunta, la corte territoriale ha evi- denziato (diversamente da quanto ritenuto dai prime giudice) come, secondo le disposizioni contrattuali convenJte tra le parti, queste ul- time avevano riservato alla società coricecei-ite, a: sensi dell'art. 1456 c.c., la facoltà di ritenere risolto il con'cratto in caso di inaoempimento dell'utilizzatrice agli obblighi contrattualmente assunti, previa manife- stazione della volontà di avvalersi di tae ca:L.:sola risolutiva espressa: ciò che era propriamente avvenuto nel caso di specie, a seguito dell'av- venuta dimostrazione, da parte della tinc,-.edit [OSCURATO:SOCIETA]., della conclusione del contratto, della conse;ha .1.»iirnrnob..e, cieli/attesta- zione del mancato adempimento, da parte Ci e;Vunizzatrice, all'obbligo di pagamento di taiuni canoni e della fori-naie comunicazione, dalla con- cedente alla controparte, di volersi dela C,J,,SOia risolutiva espressa prevista daWart. 21 del contratte.; avverso la sentenza d'appello, ia s.r.l. prepone ricorso per cassazione sulla base di due motivi d'in-,pegnazione; la [OSCURATO:SOCIETA]. e la [OSCURATO:PERSONA], . r.l. (quali cessionarie, la prima, dei crediti della [OSCURATO:PERSONA] s.a. verso ia Nic,erne s.r.I., e la seconda dell'immobile ceduto in goo.n-.e..c a quest'ultima) e, per esse, la do [OSCURATO:SOCIETA]., resistono cc: i oc,itroricorso (e centestuale comparsa di intervento), cui ha fatto sgL.Jo il cepos.to d s,.=essiva memoria;Adunanza de/I 0 dicembre 2021 - R.G. n. 7036/2021 - rei. cc rc Dell'Utri a seguito della fissazione della camera dl consiglio, la causa è stata trattenuta in decisione all'odierna adunanza camerale, sulla proposta di definizione del relatore emessa ai sensi c..'elVart. 380-bis c.p.c.; considerato che, con il primo motivo, la società ricorrer:te censura !a sentenza im- pugnata per violazione dell'art. 1365 c.c. r,.r. reazione all'art. 360 n. 3 c.p.c.), per avere la corte territoriale interpretato le clausole del con- tratto di leasing concluso tra le parti in vic..zione del principio che im- pone l'interpretazione secondo buona fede oegli accorci negoziali, con particolare riguardo alla ritenuta attribuzione, alla socletà concedente, della facoltà di avvaiersi insincacabiirner...e deila clausoia risolutiva espressa prevista dall'art. 21 del contratd, senza aicuna necessità della previa intimazione, nelle forme conve.--.ote con l'art. 2G dei mede- simo contratto (da ritenersi inscindibiirrie:-.,:e connesso' a. successivo art. 21), di provvedere al pagamento o. cloo.-..to cornpiessk.amente do- vuto, in tal modo determinando un e,,ide. e e intolierabi.e.- squilibrio delle posizioni contrattuali delle parti; il motivo è manifestamente infondato; osserva il Collegio come, s conio i CO s.,-;:catc insegnamento della giurisprudenza di questa Corte, l'interpretazione degii atti negoziali deve ritenersi indefettibilmente riservata ai giudice di merito ed è cen- surabile in sede di legittimità unicamenta re i cci.ser:títi dal testo dell'art. 360, n. 5, c.p.c., ovvero nei :as I violazione dei canoni di ermeneutica contrattuale, ai sensi e per g.i nfctti di cui aLart. 360, n. 3, c.p.c.; in tale ultimo caso, peraltro, !a vio.s.z:o..e deriuricla'ta chiede d'es- sere necessariamente dedotta con a s2eo±:ai nc;c:azone, nel ricorso per cassazione, del modo in cui i ragionamento dei giudice di merito si sia discostato dai suddetti canoni, tracocenoosi aitrimenti„ ia ricostru- zione del contenuto della volontà ^ei o-. in una rnera proposta Adunanza del 1° dicembre 2021 - R.G. n. 7036/2021 - re,. Jor ,- CO DeYUtri reinterpretativa in dissenso rispetto all'interpretazione censurata; ope- razione, come tale, inammissibile in sede ai legittimità (cfr. Sez. 3, Sentenza n. 17427 del 18/11/2003, Rv. 535253); nel caso di specie, l'odierna società ricon.-ente si è i:nniita.,ta ad affer- mare, in termini irriducibilmente sogt. a ../iolazione del canone interpretativo della buona fede contrattuale ,art. 1366 c.c.), orientando l'argomentazione critica rivoita nei conftc .1'.nterpretaz.one fatta propria dalla corte territoriale, non già atu-a Verso a pncspettazione di un'evidente contrarietà della lettura de, g _,ce a quc, al •.2rincipio che - impone il rispetto, tra le parti, ci una con,. E...-..,ente misura o. reciproca correttezza al fine di garantire equo conte ,peramento c.egl. interessi delle parti e prevenire o reprimere .laousc _ diritto, dens'i attraverso l'indicazione degli aspetti della r.tenota no: cela iettura interpretativa criticata, rispetto a ooeia trta pi.-e- enoile,:r, te, modo travalicando i limiti propri dei .vizio .o.aziorie a. legge (ex art. 360, n. 3, c.p.c.) attraverso a soliecitaz.or deita corte a. iegittimità alla rinnovazione di una non consentita v C. al..orie o. rnenito; sul punto, è appena il caso di rar- carne ia corte .:erh-coriale abbia proceduto alla lettura e ai.•interp.-etaz:one cel tasto contrattuale in esame nel pieno rispetto ce: canon. di a.. enectica fissai dal legi- slatore (e, segnatamente, di oLiello oa.i'art. 1363 c.c.), do- vendo escludersi che la previsione ce. ;osata o iconoede.nte a: avva- lersi di una clausola risolutiva es».-essa p. 1. CdS3 C. ìhadernpirnento della controparte agi; obblighi concratt_ain-.2.--i e assunti, possa valere, di per sé (indipendentemente aa, pre , proceairnento negoziale, quale quelo delriea-J nei art. _ ce i odritnatta .n esame, ritenuto non estensibile, nei ter:nn p a oaien-a società ricor- rente, al caso del richiama alia clauso.a _tiva escresca ci c i al successivo art. 21) a determinane negozia,e con l'esigenza di un equo e raglonevo.oi tanniperainnenLo cogli inte- ressi disposti dalle parti; Adunanza del 1° dicembre 2021 - R.G. n. 7035/202_: - :91 De,'Utr- deve piuttosto ritenersi come l'interoreT:Ezione fatta propria dal giu- dice a quo sia giunta alla ricognizione ci ur contenutc negoziale suffi- cientemente congruo, rispetto a! testo InteTretato, e del tutto scevro da residue incertezze, avendo la corte t:arr armonlzzaco, con una misura di innegabile coerenza, .. s-ensz ba.--oHe a; com- plessivo significato econornco del'ope:-a..--,E2 posta n essere dalle parti, sì da sfuggire integrah-ne.ue ae cars u a:-:zate dalla ricorrente in questa sede di legittirnita -, con il secondo motivo, ;a societa. cc. .e:,.:.e .a sentenza impugnata per violazione ceg,, uu L/5, cc. a, e 1455 c.c., nonché dell'art. 2 Cost. (n re.aztne a..-"art. 360 n. 3 c.p.c.), per avere la corte territoriale erroneax.e. --ite o.-- sso c rtrare con-ie, an- che in caso di operatività esp,',. essa, Vesercizio delle prerogative del contraente non au,bba essere commi- surato al parametro ceUa ouona :ece enienza non ri- spettata nel caso di specie, ave.-iuo ;a u.oc. .-manestato la volontà di avvalersi de'ia clausoia csress. ir. --. - senza di un inadempimento assolutarne:-.te re settc ai ‘. acre com- plessivo del contratto (e, dur;cue, a. uc s::ini.-:cau-; econo- mico), con il conseguente rHieru ce. uaru. _--:e:e ccs. o Le..a pretesa della controparte di veder p.--aspeJ:..va dei va- lore integrativo dei princip: a.e a cela soli- darietà costituzionale , - il motivo è manifestamente: lfoncas.c - osserva il Collegio come, se-londo lo_ aata .nsLgname,-.to cella giurisprudenza di questa Corte„ :a ore.senut c una e- auso:a risolutiva espressa in seno a era convecacre canoe irti-.vante ogni indagine intesa a stabilire se sia rceemente grave da giustificare 'effettol- 50..-7: - 3, 01-u. n. 29301 del 12/11/2019, Rv. 655'342 - 3102 del Adunanza de/i 0 dicembre 2021 - R.G. r. 793E/252 17/03/2000, Rv. 534835 - Sel. Sentenza n. 10815 del 17/10/1995, Rv. 494260 - 01); ciò posto, una volta esclusa l'ilegitti -..ta della ciausc:a risolutiva espressa, così come conformata Jaii3 DiC de:ie pa..-ti (seeondo l'in- terpretazione correttamente fontane d'appeLo), del tutto legittimamente il giudice a qo ha ne;.,at .'esei--:eizio :n concreto della prerogativa di avvaierserie, oa ar e..a sccretà abbia integrato un'ipo•esi d a:;,..so de.i e:ctoote.,--tativo (o di comportamento contrario alia . . ;E.ppia in re- !azione al tema del:a gravtà oe.mader, -.p.. c:a:1 lizzatcre in re- lazione all'economia eornp.ess:. oe • • non 'scarsa importanza', secondo ia dizione:ee..e.,ra a. a.) crie le stesse parti ebbero già prE...--vem..e. aer2:3 a pre- visione della clausoa in esame, nei iice.-o eer-cizie de..a auto- nomia negoziale; sulla base delle at:goimeritaz:en: la Com- plessiva manifesta infondate.z:La eeiie • n V essere pronunciato il rigetto dei ricorso, con 3 _ seguente concianna della società ricorrente ai .-:mbo:so, delle spese del present di cui al dispositivo; dev'essere infine attestata suali per il versamento, da pac,:a dei i a - e importo a titolo di contributo unificato cLuaLi d3V JO, per ; ricorso, a norma dei comma 1-citiaJer1 ca C); Rigetta il ricorso e condanr, favore della controricorrente, dehe stese ce. .3.-el-e - te iucIzo, .iquidate in complessivi euro 7.200,00, !ri-e e ttrje tela misura del -7 Adunanza del 1° dicembre 2021 - R.G. 7•03:11•'1•:,-2 15%, agli esborsi liquidati in e-:o 20C OC, o agli accesso come per legge. Dichiara la sussistenza dei presuppcsr: grocessuali per il versa- mento, da parte di con- tributo unificato pari a quello, ove ocv2tc. -icci-so, a norma del comma 1-quater, dei:/art. 3