Fons Iuris
Torna alla ricerca
CassazionesentenzaSezione 5Decisione del 20 settembre 2022

Cassazione n. 30766/2022

Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

ORDINANZA sul ricorso n.25265/2017 R.G. propostc da: Agenzia delle entrate, in persona del direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatu:a Generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia, in Roma alla via dei Portoghesi n.12. - ricorrente - contro [OSCURATO:SOCIETA]., in persona del Domenico, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difesi dall'avv. [OSCURATO:PERSONA], presso cui soro elettivamente ciorniciiati in Sora alla via Cattaneo n.86. -controricorrenti - ricorrenti incidentali- avverso la sE itenza de1Ia Commissione tributaria regionale del Lazio, sez. staccata di Latina, n.1720/19/17, pronunciata 1'[OSCURATO:DATA_NASCITA], depositata in data 29/3/2017 e non notificata.

E sul ricorso n.25677/2017 R.G. proposto da: Agenzia delle entrate, in persona del direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia, in Roma alla via dei Portoghesi n.12. - ricorrente - contro [OSCURATO:SOCIETA] s.r.I., in persona del i.r.p.t., [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difesi dall'avv. [OSCURATO:PERSONA], presso cui seno elettivamente domiciiiati in Sora alla via Cattaneo n.86. -controricorrenti - ricorrenti incidentali- avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, sez. staccata di Latina, n.1721/19/17, pronunciata 1'[OSCURATO:DATA_NASCITA], depositata in data 29/3/2017 e non notificata.

Udita la relazione della causa svolta nelIa camera di consiglio del 20 settembre 2022 dal consigliere [OSCURATO:PERSONA]:icepietro. [OSCURATO:PERSONA]:

1. in entrambi i ricorsi, l'Agenzia delle entrate ricorre con due articoiati motivi contro [OSCURATO:SOCIETA] s.r.i., in persona del 1.r.p.t., ed i soci [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], che resistono con controricorso e spiegano ricorso in -identa:e, avverso le sentenze (rispettivamente nn. .1720 e 1721/19/17, pronunciate 1'[OSCURATO:DATA_NASCITA], depositate in data 25/3/2017 e non notificate), con la quale la Commissione. tributaria regionale del Lazio, sezione staccata di Latina, ha parzialmente acco.to l'appello dei contribuenti, in controversia avente ad oggetto l'imougnativa degli avvisi di accertamento, emessi nei confronti della sociz:tà (all'epoca ccs':ituita in forma di s.a.s., quale [OSCURATO:SOCIETA] di [OSCURATO:PERSONA] & C. sa.) e dei soci, per maggiori Irpef, Irap ed Iva dell'anno d. impo5Aa 2009; il ricorso n. 2561:7/2.017 R.0 .12 stato fissato per la camera di consiglio dei maggio 2022, a: sensi degli art. 375, ultimo comma, e r.g. un 23265 e 7 7 if 3)17 2 Cons. est. \neiretn:, Cime-ken, 380 bis 1, cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31.03.2016, n.168, conv. in legge 25 ottobre 2016, n.197;

2. la Corte, rilevato che da indagini della cancelleria risultava altro ricorso n. 25265/2017 R.G., pendente tra le medesime parti, con cui è stata impugnata la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, sez. staccata di Latina, n.1720/19/17, pronunciata 1'[OSCURATO:DATA_NASCITA], d'2positata :n data 29/3/2017, nella quale era inserito il ricorso avverso il diMego d. coniano riguardante la posizione della società, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo del ricorso n. 25677/2017 R.G. per consentirne trattazione congiunta con quello n. 25265/2017 R.G. e 'esame della questione preliminare re!ativa all'impugnazione del diniego deil'istanza di cendono presentata dalla società;

3. l riccesi venivo, dunque, fissat: per l'adunanza in camera di consiglio ae! 20 settembre 2022; ie parti . :no tato ene:--none; [OSCURATO:PERSONA]: pec.Iminarriente, eeve disporsi la riunione del procedimento n. 25677/21,17 R.G. eeel:o reci.31-.te i! n.25255/2017 R.G., in quanto i divers: giudl. hanno r..d oggetto V:. -r.pe;nazione degli atti impositivi emana:i ne: confront: eella iceietà Ci persone e dei soci per Iva, Irap ed Irpef per l' .Anno lmpost,- -a 2009; i ric3r.:, entrai ne; :onfronti della società e dei soci, haene li medesime questioni, risolte in maniera identica nelle due ser-eenze mJgnate, eeor,es::e contes:ualmente dal medesimo collegio; non s, siort.,.2 del contraddittorio nei precede.nti =di di <nei processo di cassazione, in:...,,re.,32T,zd cau: :;eparatamente nel merito e relative, rispetti ,,farr. .eel,:ifice rJ a società di persone ed r.g. ii , /2017 3 Com.. e," ) alla conseg .:.. 2nte auto- ..-aatica imputazione dei redditi stessi a ciascun socio, a ':azione el litisconsorzio necessario tra società e soci determina lo -imession: della causa al primo giudice che, tuttavia, non è necessaria in sede di legittimità possa disporsi la ricomposizione del contraddittorio mediante la riunione; ciò si verifica quando, oltre a sussistere ia piena consapevolezza di ciascuna parte processuale dell'esistenza e del coatenuto dell'atto impositivo notificato alle altre parti e de difese p Uces...;-:ual; svolte dalle stesse, la complessiva fattispeaae cara.;:te.-LiLzata iciantitl oggettiva quanto a "causa petendi" rrouos:rione degli stessi avverso il io a-iviso di accertamento costituente il fondarner2c .iella rett: za del:e d:chiarazioni sia della società che di tutti i SjC: S,7: i e, quind: idenità (J: dSfese; simultanea trattazione degli afferent; innat L. en::rarrci - giudici del merito; identità sos:anzia!u d2lie d'a sion. adottate da tali giudici» (Cass.

II.5073/2022 .:empre da, si atto che, con memoria depositata con !a aacurnentazione allegata, i soci hanno H dotto oiar deri'co definizione agevolata delle liti all'a:ta:. :1.11.9;2(:±a :on. dalla legge n.136/2018, depostardc docu.-;,,_,Ataziúr:e tesarte lvvenuto pagamento del dovuto a: dalla da.. izione; 2.one dei soci non r:sulta contestata dall'amministrazione finanziaria L-i avve.:.1;.--;-.e»tc.) 2: d:.-i,,ago di condono nei loro corfroi deve --inersH o.e i LdLcs: sia estinto in relazione alli po5iZ.LL. d,a[ scc dezione agevolata della lite ex 3!* di 1I9/ 1..3. i.- posizione della società, quest'ultima risulta ave; -pugna'aa dinonc e u:rn,Minc:, -cdi il quale l'ufficio aveva negato !a dnizior, evaido l mancato pagamento, nel termine di trenta gor assecjito cc.-Jiitrbuente con provvedimento comunicato a PEC 2020, delta somma necessaria per il condono, la coriLibuerte aveva erroneamente determinato in maniera iniciente: in paL.J.:ore, don-..anda deJ 04/04/2019, la soc. [OSCURATO:SOCIETA]. aveva adenr„.i alla dE zione agevoata con comunicazione telematica protocolh i - 53901'9 con-lpetente Agenzia delle Entrate - Drezo. ovic.N in ctc stanza K-,2:- iva i fti ei.roneamente- quanto alla mocia!ità d.. fnizion - H c.1.-iice 3 anl:ché. codice 5 dell'art. 6 d.l. 119/2018 Jiò ave comportato una diversa percentuale su cui er .3 efinizione dell'avviso di accerta .1( .,„:,guenza PCI UrL errore formale, aveva ve - atci a ciu,. c-:ovute; j2.1e Ent.-12te - [OSCURATO:PERSONA] I di Napoh, :CH ,-nunica.L 24/01/202 , notificata a mezzo pec in 3(I'LL1202: h pari.,-2 ad integrare, nel termine massic:o .3 giorni co,_lice da 5 a 6, il pagamento d&1e 3:Alì 3 dovute; i 7C. ri-\;ei..zia, con comunicazione del'03,"0Sii. 53529/2.019, notificata a mezzo PEC all'ind. ,:zz:. d..-Jiego della definizione agvca Ci . con... par mancato rispetto del terrn:n.-... in erso sorr!t-,e • . diniego, ritenendo che il A:: i! ,,ii-sar.-ierto delle somme dovute per il perfez:or. ,, o 22 . r:chieste in integrazione .se "é to,:.a fino al 31/05/2020 - r.g. i.Coi in bas.:e z"! 68 d. 17/03/2C20, n. 18, convertito con modificazio nella ;...ge 272C20, ed una seconda volta fino al 16/9/202() d.

I. 19 agg ri. 34, art 149, convertito in legge n. 77 6ei 2,7/U1/202.J. ie reci:a testualmente: «4.

Le disposizioni di - cui al pre te art.:Ln si ai.:iplicano anche alle somme rateali, in scade:-eia periodo 9 marzo e il 31 maggio 2020, dovute in e agli ai:H rateizzabill ai sensi delle disposizioni vigenti, indiviUuat orn i. e ?„ e a ce n -elazione ai quali opera la disoes..»L:ene, cui ai Mrri3 r.onch. dovute al fini delle definizioni agevo;,-,3te. f,ste cq Thc.jl i , 2, e

I. di3i decreto-legge 23 ottobre 2018, dalla legge 17 dicembre 2018, n. ie pendenti);

5. I versamenti articolo sono effettuati, senza app:H7.-±_ione d in un'unica soluzione entro il 16 3... 232:1 o, :H-iedesimc giorno del mese di IC, rn.2. un massimo di 4 rate 7.. .:rlder; i: 15 .2i ciascun mese>>; ,(J.

Ws•csizioile, già vigente al momento del din:egc„L :,età -t s.r,H ,22.-oprio dei beneficio della Jeila clu‘.._Aa -C 13.580,53 per come pirare del termine del cirsato il tributo previsto, cor-,e C7/08/2020, allegato agli atti, „.. ,-rcrto pari a C 3.583,37 del saldo (di c.',isfinlzic.ine agevolata della 2; - ;P: , c., 3, comma 2, lett. b) e . fertito con modificazioni ne..Ha • 7 ' c- -2 a ,reva già effettuato il . el! insufficiente, fosse (:(>11. (• ..;1,:!!‘ - , • ; stata invt ad iiT:egrarcii li pagamento di quanto dovuto nel 3C ohé 2 dizione estremamente ampia cie:, .119 C:3 rtr:2 i r CC :--nprendere nella sospensione il pagameil' :1 ,;:nccra dovute ai fini delle definizioni agevolate ) iiste 2, 5 e 7 dei decreto-legge 23 ottobre 2018, r.. ccnvr .:-), co.1 dalla legge 17 dicembre 2018, _ t c.[OSCURATO:PERSONA]° :_r:Eslats, l'avvenuto versamento oltre i trenta giorni finanziaria con l'invito ad `ir!-12.11.2 dichiarare l'estinzione del COr! la , ..i‘ to il n. 25677/2017 R.G. a quello recante il r»2,- -SO ni diniego di condono e C.

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
ORDINANZA sul ricorso n.25265/2017 R.G. propostc da: Agenzia delle entrate, in persona del direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatu:a Generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia, in Roma alla via dei Portoghesi n.12. - ricorrente - contro [OSCURATO:SOCIETA]., in persona del Domenico, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difesi dall'avv. [OSCURATO:PERSONA], presso cui soro elettivamente ciorniciiati in Sora alla via Cattaneo n.86. -controricorrenti - ricorrenti incidentali- avverso la sE itenza de1Ia Commissione tributaria regionale del Lazio, sez. staccata di Latina, n.1720/19/17, pronunciata 1'[OSCURATO:DATA_NASCITA], depositata in data 29/3/2017 e non notificata. E sul ricorso n.25677/2017 R.G. proposto da: Agenzia delle entrate, in persona del direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia, in Roma alla via dei Portoghesi n.12. - ricorrente - contro [OSCURATO:SOCIETA] s.r.I., in persona del i.r.p.t., [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difesi dall'avv. [OSCURATO:PERSONA], presso cui seno elettivamente domiciiiati in Sora alla via Cattaneo n.86. -controricorrenti - ricorrenti incidentali- avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, sez. staccata di Latina, n.1721/19/17, pronunciata 1'[OSCURATO:DATA_NASCITA], depositata in data 29/3/2017 e non notificata. Udita la relazione della causa svolta nelIa camera di consiglio del 20 settembre 2022 dal consigliere [OSCURATO:PERSONA]:icepietro. [OSCURATO:PERSONA]: 1. in entrambi i ricorsi, l'Agenzia delle entrate ricorre con due articoiati motivi contro [OSCURATO:SOCIETA] s.r.i., in persona del 1.r.p.t., ed i soci [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], che resistono con controricorso e spiegano ricorso in -identa:e, avverso le sentenze (rispettivamente nn. .1720 e 1721/19/17, pronunciate 1'[OSCURATO:DATA_NASCITA], depositate in data 25/3/2017 e non notificate), con la quale la Commissione. tributaria regionale del Lazio, sezione staccata di Latina, ha parzialmente acco.to l'appello dei contribuenti, in controversia avente ad oggetto l'imougnativa degli avvisi di accertamento, emessi nei confronti della sociz:tà (all'epoca ccs':ituita in forma di s.a.s., quale [OSCURATO:SOCIETA] di [OSCURATO:PERSONA] & C. sa.) e dei soci, per maggiori Irpef, Irap ed Iva dell'anno d. impo5Aa 2009; il ricorso n. 2561:7/2.017 R.0 .12 stato fissato per la camera di consiglio dei maggio 2022, a: sensi degli art. 375, ultimo comma, e r.g. un 23265 e 7 7 if 3)17 2 Cons. est. \neiretn:, Cime-ken, 380 bis 1, cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31.03.2016, n.168, conv. in legge 25 ottobre 2016, n.197; 2. la Corte, rilevato che da indagini della cancelleria risultava altro ricorso n. 25265/2017 R.G., pendente tra le medesime parti, con cui è stata impugnata la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, sez. staccata di Latina, n.1720/19/17, pronunciata 1'[OSCURATO:DATA_NASCITA], d'2positata :n data 29/3/2017, nella quale era inserito il ricorso avverso il diMego d. coniano riguardante la posizione della società, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo del ricorso n. 25677/2017 R.G. per consentirne trattazione congiunta con quello n. 25265/2017 R.G. e 'esame della questione preliminare re!ativa all'impugnazione del diniego deil'istanza di cendono presentata dalla società; 3. l riccesi venivo, dunque, fissat: per l'adunanza in camera di consiglio ae! 20 settembre 2022; ie parti . :no tato ene:--none; [OSCURATO:PERSONA]: pec.Iminarriente, eeve disporsi la riunione del procedimento n. 25677/21,17 R.G. eeel:o reci.31-.te i! n.25255/2017 R.G., in quanto i divers: giudl. hanno r..d oggetto V:. -r.pe;nazione degli atti impositivi emana:i ne: confront: eella iceietà Ci persone e dei soci per Iva, Irap ed Irpef per l' .Anno lmpost,- -a 2009; i ric3r.:, entrai ne; :onfronti della società e dei soci, haene li medesime questioni, risolte in maniera identica nelle due ser-eenze mJgnate, eeor,es::e contes:ualmente dal medesimo collegio; non s, siort.,.2 del contraddittorio nei precede.nti =di di <nei processo di cassazione, in:...,,re.,32T,zd cau: :;eparatamente nel merito e relative, rispetti ,,farr. .eel,:ifice rJ a società di persone ed r.g. ii , /2017 3 Com.. e," ) alla conseg .:.. 2nte auto- ..-aatica imputazione dei redditi stessi a ciascun socio, a ':azione el litisconsorzio necessario tra società e soci determina lo -imession: della causa al primo giudice che, tuttavia, non è necessaria in sede di legittimità possa disporsi la ricomposizione del contraddittorio mediante la riunione; ciò si verifica quando, oltre a sussistere ia piena consapevolezza di ciascuna parte processuale dell'esistenza e del coatenuto dell'atto impositivo notificato alle altre parti e de difese p Uces...;-:ual; svolte dalle stesse, la complessiva fattispeaae cara.;:te.-LiLzata iciantitl oggettiva quanto a "causa petendi" rrouos:rione degli stessi avverso il io a-iviso di accertamento costituente il fondarner2c .iella rett: za del:e d:chiarazioni sia della società che di tutti i SjC: S,7: i e, quind: idenità (J: dSfese; simultanea trattazione degli afferent; innat L. en::rarrci - giudici del merito; identità sos:anzia!u d2lie d'a sion. adottate da tali giudici» (Cass. II.5073/2022 .:empre da, si atto che, con memoria depositata con !a aacurnentazione allegata, i soci hanno H dotto oiar deri'co definizione agevolata delle liti all'a:ta:. :1.11.9;2(:±a :on. dalla legge n.136/2018, depostardc docu.-;,,_,Ataziúr:e tesarte lvvenuto pagamento del dovuto a: dalla da.. izione; 2.one dei soci non r:sulta contestata dall'amministrazione finanziaria L-i avve.:.1;.--;-.e»tc.) 2: d:.-i,,ago di condono nei loro corfroi deve --inersH o.e i LdLcs: sia estinto in relazione alli po5iZ.LL. d,a[ scc dezione agevolata della lite ex 3!* di 1I9/ 1..3. i.- posizione della società, quest'ultima risulta ave; -pugna'aa dinonc e u:rn,Minc:, -cdi il quale l'ufficio aveva negato !a dnizior, evaido l mancato pagamento, nel termine di trenta gor assecjito cc.-Jiitrbuente con provvedimento comunicato a PEC 2020, delta somma necessaria per il condono, la coriLibuerte aveva erroneamente determinato in maniera iniciente: in paL.J.:ore, don-..anda deJ 04/04/2019, la soc. [OSCURATO:SOCIETA]. aveva adenr„.i alla dE zione agevoata con comunicazione telematica protocolh i - 53901'9 con-lpetente Agenzia delle Entrate - Drezo. ovic.N in ctc stanza K-,2:- iva i fti ei.roneamente- quanto alla mocia!ità d.. fnizion - H c.1.-iice 3 anl:ché. codice 5 dell'art. 6 d.l. 119/2018 Jiò ave comportato una diversa percentuale su cui er .3 efinizione dell'avviso di accerta .1( .,„:,guenza PCI UrL errore formale, aveva ve - atci a ciu,. c-:ovute; j2.1e Ent.-12te - [OSCURATO:PERSONA] I di Napoh, :CH ,-nunica.L 24/01/202 , notificata a mezzo pec in 3(I'LL1202: h pari.,-2 ad integrare, nel termine massic:o .3 giorni co,_lice da 5 a 6, il pagamento d&1e 3:Alì 3 dovute; i 7C. ri-\;ei..zia, con comunicazione del'03,"0Sii. 53529/2.019, notificata a mezzo PEC all'ind. ,:zz:. d..-Jiego della definizione agvca Ci . con... par mancato rispetto del terrn:n.-... in erso sorr!t-,e • . diniego, ritenendo che il A:: i! ,,ii-sar.-ierto delle somme dovute per il perfez:or. ,, o 22 . r:chieste in integrazione .se "é to,:.a fino al 31/05/2020 - r.g. i.Coi in bas.:e z"! 68 d. 17/03/2C20, n. 18, convertito con modificazio nella ;...ge 272C20, ed una seconda volta fino al 16/9/202() d. I. 19 agg ri. 34, art 149, convertito in legge n. 77 6ei 2,7/U1/202.J. ie reci:a testualmente: «4. Le disposizioni di - cui al pre te art.:Ln si ai.:iplicano anche alle somme rateali, in scade:-eia periodo 9 marzo e il 31 maggio 2020, dovute in e agli ai:H rateizzabill ai sensi delle disposizioni vigenti, indiviUuat orn i. e ?„ e a ce n -elazione ai quali opera la disoes..»L:ene, cui ai Mrri3 r.onch. dovute al fini delle definizioni agevo;,-,3te. f,ste cq Thc.jl i , 2, e I. di3i decreto-legge 23 ottobre 2018, dalla legge 17 dicembre 2018, n. ie pendenti); 5. I versamenti articolo sono effettuati, senza app:H7.-±_ione d in un'unica soluzione entro il 16 3... 232:1 o, :H-iedesimc giorno del mese di IC, rn.2. un massimo di 4 rate 7.. .:rlder; i: 15 .2i ciascun mese>>; ,(J. Ws•csizioile, già vigente al momento del din:egc„L :,età -t s.r,H ,22.-oprio dei beneficio della Jeila clu‘.._Aa -C 13.580,53 per come pirare del termine del cirsato il tributo previsto, cor-,e C7/08/2020, allegato agli atti, „.. ,-rcrto pari a C 3.583,37 del saldo (di c.',isfinlzic.ine agevolata della 2; - ;P: , c., 3, comma 2, lett. b) e . fertito con modificazioni ne..Ha • 7 ' c- -2 a ,reva già effettuato il . el! insufficiente, fosse (:(>11. (• ..;1,:!!‘ - , • ; stata invt ad iiT:egrarcii li pagamento di quanto dovuto nel 3C ohé 2 dizione estremamente ampia cie:, .119 C:3 rtr:2 i r CC :--nprendere nella sospensione il pagameil' :1 ,;:nccra dovute ai fini delle definizioni agevolate ) iiste 2, 5 e 7 dei decreto-legge 23 ottobre 2018, r.. ccnvr .:-), co.1 dalla legge 17 dicembre 2018, _ t c.[OSCURATO:PERSONA]° :_r:Eslats, l'avvenuto versamento oltre i trenta giorni finanziaria con l'invito ad `ir!-12.11.2 dichiarare l'estinzione del COr! la , ..i‘ to il n. 25677/2017 R.G. a quello recante il r»2,- -SO ni diniego di condono e C.
Sentenza Cassazione n. 30766/2022 — Fons Iuris — Fons Iuris