Cassazione n. 11002/2026

![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramentoIn caso di diffusione delpresente provvedimento CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEomettere le generalità e SETTIMA SEZIONE PENALEgli altri dati identificativi * in Cancelleria oggia norma dell art 52 d lgs Numero di raccolta generale 11002/2026196/2003 e ss mm Roma lì 23/03/2026REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] PENALEComposta da* * Presidente * n sez 4295/2026* * [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]* * R G N 40495/2025* * Relatore* *ha pronunciato la seguenteORDINANZASul ricorso proposto da* * [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]avverso l ordinanza del 21/10/2025 del * * di Milanodato avviso alle partiudita la relazione svolta dal Consigliere * *[OSCURATO:PERSONA] FATTORitenuto che con il provvedimento impugnato il Tribunale di * di Milanoha rigettato la richiesta di affidamento in prova al servizio sociale proposta nell interesse di* * che con il ricorso si deduce il vizio di motivazione evidenziando che il Tribunaleha erroneamente valutato gli elementi raccolti nell istruttoria e nella relazione di sintesiCONSIDERATO IN DIRITTOche la doglianza è manifestamente infondata in quanto il Tribunale di sorveglianzacon il riferimento alla gravità del reato commesso nel corso di un arco temporalesignificativamente lungo dal 2002 al 2023 commessi alla presenza dei figli minori anchepuntando la pistola alla tempia della moglie ha dato adeguato e coerente conto delle ragioniposte a fondamento del diniego della concessione delle istanze proposte dal condannato etale motivata conclusione resa considerando tutti gli elementi in atti non è sindacabile inquesta sede Sez 1 n 27264 del 14/01/2015 * Rv 264037 – 01che la deduzione difensiva con la quale si evidenzia l omessa valutazione dellacircostanza secondo cui al ricorrente è stata ritirata l arma in dotazione in quanto guardiagiurata non è profilo idoneo a disarticolare l adeguatezza della motivazione che evidenziaalla luce della relazione di sintesi come non vi sia certezza che il ricorrente abbia preso attodella gravità dei comportamenti assunti in ambito familiareche pertanto il ricorso è inammissibile in quanto le doglianze sono manifestamenteinfondate e in parte tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura che non è consentitain questa sede cfr Sez 6 n 5465 del 04/11/2020 dep 2021 F Rv 280601che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali nonché valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementidella somma ritenuta congrua di euro tremila in favore della cassa delle ammendeCORTE [OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramentoIn caso di diffusione delpresente provvedimento CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEomettere le generalità e SETTIMA SEZIONE PENALEgli altri dati identificativi * in Cancelleria oggia norma dell art 52 d lgs Numero di raccolta generale 11002/2026196/2003 e ss mm Roma lì 23/03/2026REPUBBLICA [OSCURATO:PERSONA] PENALEComposta da* * Presidente * n sez 4295/2026* * [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]* * R G N 40495/2025* * Relatore* *ha pronunciato la seguenteORDINANZASul ricorso proposto da* * [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]avverso l ordinanza del 21/10/2025 del * * di Milanodato avviso alle partiudita la relazione svolta dal Consigliere * *[OSCURATO:PERSONA] FATTORitenuto che con il provvedimento impugnato il Tribunale di * di Milanoha rigettato la richiesta di affidamento in prova al servizio sociale proposta nell interesse di* * che con il ricorso si deduce il vizio di motivazione evidenziando che il Tribunaleha erroneamente valutato gli elementi raccolti nell istruttoria e nella relazione di sintesiCONSIDERATO IN DIRITTOche la doglianza è manifestamente infondata in quanto il Tribunale di sorveglianzacon il riferimento alla gravità del reato commesso nel corso di un arco temporalesignificativamente lungo dal 2002 al 2023 commessi alla presenza dei figli minori anchepuntando la pistola alla tempia della moglie ha dato adeguato e coerente conto delle ragioniposte a fondamento del diniego della concessione delle istanze proposte dal condannato etale motivata conclusione resa considerando tutti gli elementi in atti non è sindacabile inquesta sede Sez 1 n 27264 del 14/01/2015 * Rv 264037 – 01che la deduzione difensiva con la quale si evidenzia l omessa valutazione dellacircostanza secondo cui al ricorrente è stata ritirata l arma in dotazione in quanto guardiagiurata non è profilo idoneo a disarticolare l adeguatezza della motivazione che evidenziaalla luce della relazione di sintesi come non vi sia certezza che il ricorrente abbia preso attodella gravità dei comportamenti assunti in ambito familiareche pertanto il ricorso è inammissibile in quanto le doglianze sono manifestamenteinfondate e in parte tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura che non è consentitain questa sede cfr Sez 6 n 5465 del 04/11/2020 dep 2021 F Rv 280601che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali nonché valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementidella somma ritenuta congrua di euro tremila in favore della cassa delle ammende P Q MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della * delle ammendeCosì è deciso 12/03/2026Il Consigliere estensore Il Presidente* * * *IN * DI * [OSCURATO:PERSONA]* E GLI * [OSCURATO:PERSONA] A * DELL ART 52 D LGS196/03 E [OSCURATO:PERSONA] Q MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della * delle ammendeCosì è deciso 12/03/2026Il Consigliere estensore Il Presidente* * * *IN * DI * [OSCURATO:PERSONA]* E GLI * [OSCURATO:PERSONA] A * DELL ART 52 D LGS196/03 E [OSCURATO:PERSONA]