Cassazione n. 11386/2026

         ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 17/04/2025 della CORTE APPELLO di BRESCIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA];64/RG. 27482    [OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA] Letto il ricorso proposto nell'interesse di [OSCURATO:PERSONA] avverso la sentenza in epigrafe con la quale era stata confermata la condanna per diverse condotte di peculato e per omesso deposito dei rendiconti, in qualità di amministratore di sostegno della madre; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato. OSSERVA 1.11 ricorso è inammissibile per genericità e perché riproduttivo di censure già adeguatamente vagliate e disattese dai Giudici di merito, con cui il ricorrente non si confronta, reiterando le medesime istanze e sollecitandone una diversa valutazione. 2.In ordine alla prima e terza doglianza, esaminabili congiuntamente essendo esse relative alla violazione dell'art. 603 cod. proc. pen. per omessa rinnovazione della istruzione e per omessa ammissione del confronto tra l'imputato e il di lui fratello al fine di provare la destinazione delle somme prelevate dal conto corrente della madre di cui il [OSCURATO:PERSONA] era amministratore di sostegno, la Corte di merito, con corretti argomenti giuridici e logici ( pg.5), ha precisato come si fosse al cospetto di istanza meramente esplorativa e di prova nuova non decisiva : l'istruttoria dibattimentale , tra cui la corposa documentazione acquisita agli atti , aveva consentito di accertare l'indebito prelevamento di ingenti somme di danaro dal conto della amministrata per finalità diverse dal sostentamento della stessa; 2.1. In relazione al secondo motivo, la Corte di appello ( pag.5) ha in modo puntuale e dettagliato esposto i motivi per i quali la documentazione allegata alle memorie ex art.121 cod. proc. pen. non fosse stata acquisita, trattandosi nella sostanza di informazioni non pertinenti al thema decidendum; 2.2. Quanto al motivo in punto di an della responsabilità e alla illogicità della motivazione i giudici del merito ( trattandosi di doppia conforme) hanno, con ampi accertamenti di fatto e corrette valutazioni di diritto, rilevato la pretestuosità delle allegazioni difensive relative a presunti errori di conteggio, perché sfornite di adeguato supporto probatorio e non suffragate da idonea documentazione, oltre che smentite tfElnì dalle deposizioni testimoniali tra cui quelle del Barcellesi (si veda pag. 6); al cospetto di tali puntuali , esaustive e per nulla illogiche argomentazioni, il ricorrente semplicemente sollecita una alternativa e diversa lettura del compendio probatorio, non consentito in questa sede. 2.3. Le valutazioni dei Giudici di merito fuoriescono dal perimetro del sindacato di legittimità ex art. 606 cod. proc. pen. anche in relazione all'ultimo motivo circa l'omesso riconoscimentodelle circostanze attenuanti generiche: la statuizione relativa alla concessione di tali circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (pag. 7), tale dovendosi ritenere quella adottata nel caso di specie. 3. Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.    [OSCURATO:PERSONA] CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE  11386 - 26 Composta da: [OSCURATO:PERSONA]         - Presidente -        Ord. n. sez. 1903/2026 [OSCURATO:PERSONA] - [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA]                    R.G.N. 27482/2025 [OSCURATO:PERSONA]         - Relatore - ha pronunciato la seguente         ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 17/04/2025 della CORTE APPELLO di BRESCIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA];64/RG. 27482    [OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA] Letto il ricorso proposto nell'interesse di [OSCURATO:PERSONA] avverso la sentenza in epigrafe con la quale era stata confermata la condanna per diverse condotte di peculato e per omesso deposito dei rendiconti, in qualità di amministratore di sostegno della madre; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato. OSSERVA 1.11 ricorso è inammissibile per genericità e perché riproduttivo di censure già adeguatamente vagliate e disattese dai Giudici di merito, con cui il ricorrente non si confronta, reiterando le medesime istanze e sollecitandone una diversa valutazione. 2.In ordine alla prima e terza doglianza, esaminabili congiuntamente essendo esse relative alla violazione dell'art. 603 cod. proc. pen. per omessa rinnovazione della istruzione e per omessa ammissione del confronto tra l'imputato e il di lui fratello al fine di provare la destinazione delle somme prelevate dal conto corrente della madre di cui il [OSCURATO:PERSONA] era amministratore di sostegno, la Corte di merito, con corretti argomenti giuridici e logici ( pg.5), ha precisato come si fosse al cospetto di istanza meramente esplorativa e di prova nuova non decisiva : l'istruttoria dibattimentale , tra cui la corposa documentazione acquisita agli atti , aveva consentito di accertare l'indebito prelevamento di ingenti somme di danaro dal conto della amministrata per finalità diverse dal sostentamento della stessa; 2.1. In relazione al secondo motivo, la Corte di appello ( pag.5) ha in modo puntuale e dettagliato esposto i motivi per i quali la documentazione allegata alle memorie ex art.121 cod. proc. pen. non fosse stata acquisita, trattandosi nella sostanza di informazioni non pertinenti al thema decidendum; 2.2. Quanto al motivo in punto di an della responsabilità e alla illogicità della motivazione i giudici del merito ( trattandosi di doppia conforme) hanno, con ampi accertamenti di fatto e corrette valutazioni di diritto, rilevato la pretestuosità delle allegazioni difensive relative a presunti errori di conteggio, perché sfornite di adeguato supporto probatorio e non suffragate da idonea documentazione, oltre che smentite tfElnì dalle deposizioni testimoniali tra cui quelle del Barcellesi (si veda pag. 6); al cospetto di tali puntuali , esaustive e per nulla illogiche argomentazioni, il ricorrente semplicemente sollecita una alternativa e diversa lettura del compendio probatorio, non consentito in questa sede. 2.3. Le valutazioni dei Giudici di merito fuoriescono dal perimetro del sindacato di legittimità ex art. 606 cod. proc. pen. anche in relazione all'ultimo motivo circa l'omesso riconoscimentodelle circostanze attenuanti generiche: la statuizione relativa alla concessione di tali circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (pag. 7), tale dovendosi ritenere quella adottata nel caso di specie. 3. Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.     P.Q.MP.Q.M