Fons Iuris
Torna alla ricerca
CassazionesentenzaSezione 6

Cassazione n. 12350/2022

Il testo disponibile è l'estratto OCR della fonte e può non coincidere con il provvedimento integrale. Apri il documento originale.

Testo disponibile della fonte

Testo disponibile della fonte

la seguente ORDINANZA sul ricorso 18606-2018 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 14, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; - ricorrente - contro AGENZIA DELLE ENTRATE ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; — C011trOtiCOITClitC — avverso la sentenza n. 3346/13/2017 della [OSCURATO:PERSONA] dell'[OSCURATO:PERSONA], depositata il [OSCURATO:DATA_NASCITA]; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 22/02/2022 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA].

Ric. 2018 n. 18606 sez.

MT - ud. 22-02-2022 -2- Premesso che:

1. [OSCURATO:PERSONA] proponeva ricorso per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Commissione tributaria regionale dell'[OSCURATO:PERSONA] aveva rigettato l'appello di essa ricorrente contro la decisione di primo grado con cui era stato rigettato il ricorso originario avverso l'avviso di accertamento per imposte dirette dell'anno 2007 emesso dall'Agenzia delle Entrate per maggior reddito da capitale non dichiarato, in conseguenza dell'accertamento a carico della [OSCURATO:SOCIETA]. [OSCURATO:PERSONA] di cui essa ricorrente era socia;

2. l'Agenzia delle Entrare resisteva con controricorso;

3. la contribuente depositava istanza di sospensione del giudizio ai sensi dell'art.6, comma 10, del d.l. 119/2018, convertito dalla 1.13672018;

4. l'istanza veniva accolta dalla Corte con ordinanza depositata il 24 giugno 2019; considerato che:

1. in esito alla consumazione del periodo di sospensione nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione del giudizio nei termini fissati ex lege; P.Q.M. dichiara l'estinzione del giudizio con spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 22 febbraio 2022, svolta con modalità da remoto; I( Preside e [OSCURATO:PERSONA]

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
la seguente ORDINANZA sul ricorso 18606-2018 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 14, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; - ricorrente - contro AGENZIA DELLE ENTRATE ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; — C011trOtiCOITClitC — avverso la sentenza n. 3346/13/2017 della [OSCURATO:PERSONA] dell'[OSCURATO:PERSONA], depositata il [OSCURATO:DATA_NASCITA]; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 22/02/2022 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]. Ric. 2018 n. 18606 sez. MT - ud. 22-02-2022 -2- Premesso che: 1. [OSCURATO:PERSONA] proponeva ricorso per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Commissione tributaria regionale dell'[OSCURATO:PERSONA] aveva rigettato l'appello di essa ricorrente contro la decisione di primo grado con cui era stato rigettato il ricorso originario avverso l'avviso di accertamento per imposte dirette dell'anno 2007 emesso dall'Agenzia delle Entrate per maggior reddito da capitale non dichiarato, in conseguenza dell'accertamento a carico della [OSCURATO:SOCIETA]. [OSCURATO:PERSONA] di cui essa ricorrente era socia; 2. l'Agenzia delle Entrare resisteva con controricorso; 3. la contribuente depositava istanza di sospensione del giudizio ai sensi dell'art.6, comma 10, del d.l. 119/2018, convertito dalla 1.13672018; 4. l'istanza veniva accolta dalla Corte con ordinanza depositata il 24 giugno 2019; considerato che: 1. in esito alla consumazione del periodo di sospensione nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione del giudizio nei termini fissati ex lege; P.Q.M. dichiara l'estinzione del giudizio con spese a carico della parte che le ha anticipate. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 22 febbraio 2022, svolta con modalità da remoto; I( Preside e [OSCURATO:PERSONA]
Sentenza Cassazione n. 12350/2022 — Fons Iuris — Fons Iuris