Cassazione n. 15858/2024

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso nr. 17213-2023 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], procuratore generale di [OSCURATO:PERSONA], rappresentat o e difesodall’avvocato [OSCURATO:PERSONA]. ed elettivamentedomiciliati in Roma, [OSCURATO:PERSONA] n. 51,presso l’avvocato [OSCURATO:PERSONA]. -ricorrente- Contro [OSCURATO:PERSONA], in persona del Sindaco pro tempore. -intimato- avverso la ordinanza n. 12995/2023della CORTE DI CASSAZIONE, pubblicata il 12/5/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 31/5/2024,dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] . [OSCURATO:PERSONA] Il ricorrente rappresenta che nella ordinanza (n. 12995/2023) in epigrafe , emessa nel procedimento n. RG 13846/2017, con la quale questa Corte ha respinto il ricorso proposto nei confronti del Comune di Terracina, con condanna in favore di quest’ultimo al pagamento delle spese d el giudizio di legittimità , «liquidate in euro 8.00,00, oltre e uro 200,00 per esborsi ed oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge;» In effetti, per mero errore materiale, l’invocata liqui d azione , com’è reso evidente dal dichiarato valore di euro 138 .637,00 della controversia e d a l la Tariffa professionaleapplicabile, riporta nel l’importo «euro 8.00,00 ,» invece di «euro 8.000,00,». Pertanto, in accoglimento del ricorso, d eve procedersi, come in dispositivo, con le modalità della correzione degli errori materiali (artt. 287 e 23, cod. proc. civ.), anche allo scopo di cui all'art. 391 bis, cod. proc. civ., alla consequenziale rettifica. Nessuna pronuncia sulle spese. P.Q.M. La Corte dispone che nel dispositivo della sentenza della Corte di Cassazione n. 37409/2022, depositata in data 21.12.2022, dopo «liquidate» laddove è scritto «euro 8.00,00,» deve invece intendersi e leggersi «euro 8.000,00,»;manda alla Cancelleria per le annotazioni di legge. Così deciso in Roma, ne