Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE/2022

ECLI:EU:T:2022:135
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62021TO0632_INF

Ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) del 1 o marzo 2022 – [OSCURATO:PERSONA] e a. / Commissione (causa T‑632/21) «Ricorso di annullamento – Medicinali per uso umano – Modifica dell’autorizzazione all’immissione in commercio condizionata del medicinale per uso umano Spikevax – Vaccino a mRNA contro [OSCURATO:PERSONA]‑19 (modificato a livello dei nucleosidi) – Carenza di interesse ad agire – Mancanza di incidenza diretta – Insussistenza di incidenza individuale – Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento – Interesse ad agire – Ricorso proposto da un ricorrente che non è destinatario dell’atto impugnato – Ricevibilità – Presupposto – Atto che produce effetti giuridici vincolanti nei confronti del ricorrente – Decisione della Commissione che modifica l’autorizzazione condizionata all’immissione in commercio per un vaccino contro il [OSCURATO:PERSONA] 19 – Atto che non modifica la situazione giuridica del ricorrente – Carenza di interesse ad agire (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punti 20-24, 29, 30)

2. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza diretta – Criteri – Decisione della Commissione che modifica l’autorizzazione condizionata all’immissione in commercio per un vaccino contro il [OSCURATO:PERSONA] 19 – Assenza di incidenza diretta per il ricorrente (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punti 32-34, 38, 39, 41)

3. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza individuale – Decisione della Commissione che modifica l’autorizzazione condizionata all’immissione in commercio per un vaccino contro il [OSCURATO:PERSONA] 19 – Ricorso proposto da singoli che invocano una violazione di diritti fondamentali – Insussistenza di incidenza individuale (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punti 42-46)

4. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Nozione di atto regolamentare ai sensi dell’articolo 263, quarto comma, TFUE – Qualsiasi atto di portata generale ad eccezione degli atti legislativi – Decisione della Commissione che modifica l’autorizzazione condizionata all’immissione in commercio per un vaccino contro il [OSCURATO:PERSONA] 19 – Esclusione (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punti 47, 48) Dispositivo 1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. 2) Non vi è più luogo a statuire sull’istanza di intervento presentata dalla [OSCURATO:PERSONA] SL. 3) La sig.ra [OSCURATO:PERSONA] e gli altri ricorrenti i cui nomi sono indicati in allegato sono condannati alle spese. 4) [OSCURATO:PERSONA] si farà carico delle proprie spese relative all’istanza di intervento.

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
62021TO0632_INF Ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) del 1 o marzo 2022 – [OSCURATO:PERSONA] e a. / Commissione (causa T‑632/21) «Ricorso di annullamento – Medicinali per uso umano – Modifica dell’autorizzazione all’immissione in commercio condizionata del medicinale per uso umano Spikevax – Vaccino a mRNA contro [OSCURATO:PERSONA]‑19 (modificato a livello dei nucleosidi) – Carenza di interesse ad agire – Mancanza di incidenza diretta – Insussistenza di incidenza individuale – Irricevibilità» 1. Ricorso di annullamento – Interesse ad agire – Ricorso proposto da un ricorrente che non è destinatario dell’atto impugnato – Ricevibilità – Presupposto – Atto che produce effetti giuridici vincolanti nei confronti del ricorrente – Decisione della Commissione che modifica l’autorizzazione condizionata all’immissione in commercio per un vaccino contro il [OSCURATO:PERSONA] 19 – Atto che non modifica la situazione giuridica del ricorrente – Carenza di interesse ad agire (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punti 20-24, 29, 30) 2. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza diretta – Criteri – Decisione della Commissione che modifica l’autorizzazione condizionata all’immissione in commercio per un vaccino contro il [OSCURATO:PERSONA] 19 – Assenza di incidenza diretta per il ricorrente (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punti 32-34, 38, 39, 41) 3. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza individuale – Decisione della Commissione che modifica l’autorizzazione condizionata all’immissione in commercio per un vaccino contro il [OSCURATO:PERSONA] 19 – Ricorso proposto da singoli che invocano una violazione di diritti fondamentali – Insussistenza di incidenza individuale (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punti 42-46) 4. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Nozione di atto regolamentare ai sensi dell’articolo 263, quarto comma, TFUE – Qualsiasi atto di portata generale ad eccezione degli atti legislativi – Decisione della Commissione che modifica l’autorizzazione condizionata all’immissione in commercio per un vaccino contro il [OSCURATO:PERSONA] 19 – Esclusione (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punti 47, 48) Dispositivo 1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. 2) Non vi è più luogo a statuire sull’istanza di intervento presentata dalla [OSCURATO:PERSONA] SL. 3) La sig.ra [OSCURATO:PERSONA] e gli altri ricorrenti i cui nomi sono indicati in allegato sono condannati alle spese. 4) [OSCURATO:PERSONA] si farà carico delle proprie spese relative all’istanza di intervento.
Sentenza Corte di giustizia UE/2022 — Fons Iuris — Fons Iuris